Üzleti cél „a gyakorlatban a bíróságok adóügyi viták
A tanítás az üzleti célok (üzleti célú), valamint számos más jogi jelenségeket érkezett Magyarországra a Nyugattal. Magyarországon azonban kifejlesztették, és indoklást a koncepció indokolatlan adókedvezményt legitimálja a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció.
Adókedvezmények -, hogy csökkentse a méretét az adókötelezettség, így például azáltal, hogy csökkenti az adóalapot, megkapja adócsökkentési használja az adó kiváltság, kedvezményes adókulcs, megszerzése a visszatérés jogát (offset), vagy adó-visszatérítés a költségvetésből. Fontos megjegyezni, hogy az adókedvezményt önmagában nem valami illegális, és az adózó joga törekedni kell, de ez egyaránt lehet indokolt és indokolatlan.
„Works” elve a következő: ha bebizonyosodik, hogy az adózó intézkedéseket. szerezni adókedvezményt, nincs ésszerű üzleti cél. A várható kedvezőtlen adózási következményekkel (további adók, bírságok, tagadása alkalmazásának áfalevonással, stb.) A cél a tranzakciós kell csak üzlet. Ha bebizonyosodik, hogy a talp (vagy a fő, domináns) cél minimalizálni, illetve az adóelkerülés az adót kell hangolni a gazdasági tartalma a tranzakció.
Az a gyakorlat, bíróságok Adó vitarendezési a feltételezésen alapul, a jóhiszeműség adófizetők. Más szóval, azt feltételezzük, hogy az intézkedések az adózó, akkor az eredmény egy adókedvezményt, amelyek gazdaságilag indokoltak, és az adatokat tartalmazó adóbevallást és a pénzügyi kimutatások, - megbízható. Azonban adóhatóság megtámadni a bíróság megléte alapján az adókedvezményt, ha bizonyítja, hogy a szereplő információk a vonatkozó dokumentumok hiányosak, pontatlanok vagy ellentmondásos.
Általánosságban: adókedvezményt lehet megalapozatlan azokban az esetekben, amikor az adózás művelet nem veszik figyelembe aszerint, hogy azok tényleges gazdasági értelme, vagy beépített műveletek nem indokolt, mivel a gazdasági vagy egyéb okok miatt (karakter üzleti célokra). A adókedvezményt nem igazolható, ha kívülről származó végrehajtásával összefüggésben a valós üzleti vagy egyéb gazdasági tevékenységeket.
Ezen felül, akkor Plenum kifejtette, hogy az érvényességét adóelőny elérése nem lehet függővé tenni a módszer tőkebevonás vállalkozói tevékenység (használata saját, hitelek, kiadása értékpapírok, a növekedés az engedélyezett tőke, stb), vagy a hatékonyság annak használata .
A fentiek alapján, és figyelembe véve a valóság a magyar, egy fontos kérdés merül fel: hogyan igazságügyi tan utal, hogy a gyakorlat segítségével a magyar üzleti offshore és más külföldi cégek?
A probléma az, hogy sok esetben az oka a használatát offshore struktúrák és egyéb nem rezidens (adó minimalizálására, vagyonvédelmi lehetséges kockázatok ellen, és így tovább.) Nem tartalmaz az üzleti célú a legigazibb értelemben vett. Ezért - összetettsége indokolja, hogy létezik egy ésszerű üzleti célú felhasználásának különböző offshore rendszerek. A puszta létezése egy offshore cég, és gondoskodik arról, hogy segítségével a vállalkozások jogilag azonban, ha egy ilyen cég csak névleg létezik, és célja annak létrehozását minimalizálása volt az adók, a valószínűsége nagy, hogy az adóhatóság képes lesz bizonyítani hiányában a vonatkozó üzleti célok a műveletet. A jogi szabályozás ezen a területen küzdelmet célzó illegális használata offshore cégek a hazai üzleti tevékenységet. Az egyik jelenlegi szabályozás ezen a területen - egy új fejezetet az adótörvény Magyarország a kölcsönös függőség és ellenőrzött ügyleteket.
Így az adókedvezmény nem tekinthető önálló üzleti célra. Ezért, ha a bíróság a értékelése alapján az adóalany által előterjesztett, és az adóhatóság a bizonyítékok, úgy dönt, hogy a fő célja az adózó kapna jövedelem kizárólag annak az adókedvezmény, a bíróság határozza meg az összeget a jogok és kötelezettségek alapján a reálgazdasági tartalmát a tranzakció.
Azt is fontos megjegyezni, hogy amellett, hogy alkalmazása az adózó az adó következményeit (további adókat, büntetések és bírságok) is lehetséges, és az elismerést a tranzakció semmissé (a vonatkozó indokok által meghatározott Ptk. Például kapcsán vélt vagy színlelt jellegű tranzakció), és az alkalmazás a következményeit rokkantság.