Fizikai és mentális kényszer
Fizikai és mentális kényszer
Ez nem bűn, hogy kárt okoz jogilag védett érdekek következtében fizikai kényszer, ha a következmény, kényszer személy nem tudta irányítani a tetteit (vagy mulasztásával).
A kérdés, hogy büntetőjogi felelősség kárt okoz a jogilag védett érdekek következtében mentális kényszer és kényszer alatt, mint amelynek eredményeként a személy megőrizte a lehetőséget, hogy ellenőrizzék a tetteiért, megoldott figyelemmel a 39. cikk rendelkezéseinek e kódex „(Art. 40. A büntető törvénykönyv).
Fáj hatása alatt a fizikai és mentális kényszer magában kényszer cselekedni, a rendkívüli helyzet, amely kényszeríti megfosztották attól a lehetőségtől, hogy járjon a saját belátása szerint.
Egészen a közelmúltig, a testi és lelki kényszer tartották rendelkezéseinek hatálya alá tartozó sürgősségi és a vis maior. Ebben az esetben, amikor jött az ilyen fizikai kényszer, amelyben egy személy meg van fosztva attól a lehetőségtől, hogy ellenőrizzék a tetteiért (ellenállhatatlan fizikai kényszer) az első helyen van a kérdés, hogy a vis maior.
A szakosztály a Btk vannak cikkek, amelyek burkolt lehetőségét vis maior indokairól mentesítésről kár vagy elmulasztása jogi kötelezettség.
Például Art. 124 ( „Nem lehet tenni támogatást a beteg”) bünteti csak akkor azokban az esetekben, amikor ilyen támogatás nem biztosított „ok nélkül”. Nyilvánvaló, hogy az érvényes okok és a vis maior értjük, más tényezők között.
Jelenlétében vis maior mentesül a kártérítési felelősség, mert az intézkedések (tétlenség) kárt okoz, megfosztva hiszen már említettük, a büntetőjog, kénytelenek. A büntető kódexek egyes külföldi országokban, vannak speciális rendelkezések vis maior esetén. Például Franciaországban, a Btk szerint: „A megsértése nem fordulhat elő, ha a vis maior” (4. rész 121. cikke ..). Bármilyen körülmények között a legitimitását kárt ezekben az esetekben, szemben önvédelmi és a szélsőséges szükségességét nem biztosított.
Ez a helyzet valószínűleg annak a ténynek köszönhető, hogy a létezése vis maior (olyan, hogy lehetetlen legyőzni elkerülhetetlen) az abszolút mentesség okait büntetőjogi felelősség tehát, hogy a szabályozás nem szükséges. Ezért minden esetben foglalkozik az volt-e jelenlétében vis maior, és nem az a kérdés, a szükséges feltételeket, mint ahogy az például a szükséges védelmi, a sürgősségi és más bűncselekmények védelmet teljesültek.
Fizikai kényszer, annak jellege és következményei különbözőek lehetnek, és „jelentése közvetlen érintkezés hatása az emberi szervezetre (verés, kínzás, kötő vagy más módon való megfosztás lehetőséget, hogy a gesztusok vagy intézkedések fájdalmas demonstrációja szándékkal, hogy halált, vágások a létfontosságú szervek és szövetek, utánzás fulladás, és így tovább.). "
Ellenállhatatlan fizikai kényszer, vagyis a van, ahol kényszeríti képes irányítani a cselekedeteit, s igy a saját belátása szerint kizárhatja a büntetőjogi felelősség okozott kárért kénytelen része alapján. 1 evőkanál. 40. A büntető törvénykönyv.
Például, közben a támadás Sberbank egyik bűnözők megsebesült. Barátai, sikerült megszöknie a fogságból, a sebesültek vitték egy lakást, majd hirtelen rohant a kórházba, sebész kénytelen törölni a műveletet, és menjen velük. Választható változatai viselkedés az orvos nem volt, ahogy erőszakkal veszik el a kórházból, és egy autó. Ennek eredményeként a megszakított művelet a beteg meghalt.
Órákban. 2 evőkanál. 40 kifejezés az ilyen fizikai kényszer, amely lehetővé teszi, hogy irányítsák az intézkedések a kényszer.
Ha kénytelen ellenállhatatlan testi kényszer elveszti bizonyos körülmények között képes fellépni függetlenül, az a személy megőrzi azt a képességét, hogy járjon el a saját, amikor leküzdhetők fizikai kényszer, vagyis a irányítani tetteit, és a kérdés a büntetőjogi felelősség a kárt kénytelen kárt. Szerint h. 2 evőkanál. 40. A büntető törvénykönyv, ez a probléma megoldódott szabályai szerint előírt sürgősségi Art. 39. A büntető törvénykönyv.
A fizikai kényszer órákban. 2 evőkanál. 40 állam és mentális kényszer. ami úgy értendő, mint lelki erőszakot, hogy ellentétben a fizikai bántalmazás nem lesz hatással az emberi szervezetre, és a személy psziché, hogy akarati és hordozott fenyegetés, a megalázás, arra kényszerítve, hogy végre vagy kudarca egyes műveletek és így tovább.
A büntetőjog elmélete, úgy gondoljuk, hogy a mentális kényszer mindig elkerülhető, mert függetlenül attól, intenzitása a használat fenyegető lelki kényszer nem zárja ki annak lehetőségét, hogy cselekedjen. Ez pedig csak az egyik meghatározója a jogos vagy társadalmilag veszélyes viselkedést.
Azonban az elmélet büntetőjog és beszél más véleményen volt. „Képzeljünk el egy olyan helyzetet, amelyben egy személy van kitéve intenzív pszichológiai kényszer: a hordó puskáját kénytelen átadni más tulajdonát. Lehet megszüntetni, ha az ilyen kényszer a közönséges ember, nem pedig múltbeli szolgálat a különleges erők? Úgy tűnik, hogy a személy akaratát, amelynek hatására megbénul, és ellenállhatatlanul vonzó. "
Tartsa be ezt a véleményt a tudósok javasolják felvenni h. 1 evőkanál. 40 feltüntetésével ellenállhatatlan lelki kényszer. Úgy tűnik azonban, hogy ez nem szükséges, mert a természet a veszély foka, a hatása a psziché a kényszer lehet figyelembe venni keretében vészhelyzet, amelyben a szabályok és foglalkozni fog a felelősség kérdését. Úgy tűnik, hogy a fenti helyzet kénytelen átadni az ingatlan mentesül a büntetőjogi felelősség alól, és nem azért, mert a pszichológiai hatással volt rá ellenállhatatlan volt, hanem azért, mert egy ember életét több értékes ingatlan.
Következtetni, hogy a jogalkotó a tudat leküzdhetők mentális kényszer vezet, és szó szerinti értelmezése h. 2 evőkanál. 40. A Büntető Törvénykönyv, amelyben a jogalkotó nem határozza meg azt a lehetőséget, hogy ellenőrizzék a tetteiért, ha mentális kényszer, ami azt jelenti, hogy van egy mindig. Vezérlési lehetőség tettei csak beleegyezett tekintetében fizikai kényszer. Ezen túlmenően a megoldás, hogy a felelősség kérdését a mentális kényszer teljesen függ a jogszerűségét a törvény meghatározott vészhelyzet esetén.
A megvitatása a tervezet a Btk Magyarország kétségeit fejezte ki, hogy tanácsos, beleértve a fejezetben körülmények ellentétes bűnözés, cikkek a fizikai és lelki kényszer, mint a legtöbb ilyen esetben fogják kezelni szabályai szerint a szélsőséges szükségességét. Úgy tűnik, hogy ez a nézet komoly alapja van.
Fizikai és mentális kényszer a körülmények különbözik a legtöbb más bűncselekmények védelmet. Milyen kevés formális hasonlóság közöttük csapódik le, hogy hiányzik a társadalmi veszélyt, és a szabadulás az okozott kárt a védett jogi érdekeinek, amikor lehetetlen irányítani tetteit esetében fizikai kényszer. Ezek különböznek ezek a tényezők nagyon fontos azon az alapon kárt céljából az ilyen kár, tárgya szerint a kár és kényszer hatására értékelést.
Az okok a kár a fizikai és mentális kényszer felróható magatartása, aki olyan módszerek használatával, a fizikai és lelki erőszak kényszeríti egy másik személy, hogy kárt. Ebben az esetben nincs kényszer, nem csak a vágy, hogy kárt, hanem a vágy, hogy cselekményeket, amelyekre kénytelen. Kényszerít használt ilyen helyzetben, mint eszköz a valaki másnak a gonosz akarata.
Vélemény ésszerűtlen bent cikkeket lelki és fizikai kínzás büntetőügyekben védelmet, kifejezve az elmélet büntetőjog. Például T. Yu Oreshkin úgy véli, hogy ellenállhatatlan fizikai kényszer kell tekinteni részeként vis maior általában azon az alapon, hogy a jogi természete eltérő körülmények között a büntető védelmet. Támogatja ezt a nézetet, szeretnék továbbá arra, hogy a megfelelő körülményeket, és nem tartoznak az általános meghatározása a körülmények ellentétes a bűnözés, mert ilyen körülmények között feltételezik feltételek elfogadhatók vagy igazolható kár; mivel arra kényszeríti a kárt kell elismerni az ilyen nem lehet.
A fizikai kényszer, amikor egy személy nem tudja irányítani a cselekedeteit, a kár mindig vettek figyelembe, ami a vis maior és ha felelősséget az olyan károkért kizárt. Befogadás fejezet. 8 cikkeket fizikai kényszer nem oldja meg a kérdést, a vis maior, mivel a képtelen fellépni a saját oka lehet nem csak a fellépések az emberek, hanem a természet erői, az intézkedések az állatokat vagy azokat a mechanizmusokat a biológiai folyamatok zajlanak a férfi, stb
Ami a fizikai és lelki kínzás, amikor kénytelen megőrzi azt a képességét, hogy ellenőrizzék a tetteiért, akkor ilyen esetekben teljes mértékben fedezi a jelei art. 39. és tárgyaljuk az arányosság az általa okozott kárt kénytelen, valamint a kár, amelyet ő fenyeget.
Érdekes megoldás, hogy ezt a problémát a büntető törvénykönyv az Üzbég Köztársaság, az órát. 5, művészet. 38 amelyek szabályozzák a legitimitását fellépés rendkívüli állapotot, akkor azt mondta: „Az a kérdés, felelősség kárt okoz a jogilag védett jogok és érdekek következtében fizikai vagy mentális kényszer megoldódott, figyelembe véve az e cikk”.
cikkek a külföldi bűnügyi kódokat a fizikai és lelki kényszer rendkívül ritkák. A szabályok hatása alatt, amelyre a kényszert, gyakrabban általában. Így Art. 40 Btk Holland azt mondta: „Aki bűncselekményt követ hatása alatt az erő, amelynek nem tud ellenállni, nem tartozik a büntetőjogi felelősséget.”
Nyilvánvaló, hogy ez a helyzet szélesebb körű, mint h. 1 evőkanál. 40. A büntető törvénykönyv. Órákban. 2 evőkanál. 6. A büntető törvény a Lett Köztársaság ( „fogalma bűncselekmény”) tartalmaz egy olyan rendelkezést, amely szerint „a bűncselekmény nem minősül (tevékenység vagy passzivitás), amelynek elemei bűncselekmény az e törvény, de elkötelezett körülmények között, kivéve büntetőjogi felelősség.” Nyilvánvaló, hogy a jelen szabvány ősszel és ellenállhatatlan erő és kényszer. Nem ismerik a bűncselekmény alatt a Büntető törvénykönyv, a Népköztársaság „működik, amely objektíven bár vezetett káros következményekkel, de okozta vis major” (16. v.).
Memória: 0,5 MB