A filozófia története Arisztotelészben
Filozófia története Arisztotelész
ristotel - az első filozófiai történész. Bármely probléma megfontolása során elsősorban azt akarja megtudni, hogy mit gondolnak róla előtte. Ezért minden munkája történelmi és filozófiai kirándulásokkal van áthatolva. A legtöbb jelentős filozófiatörténeti doaristotelevskoy első könyve „metafizika”, ahol kezdve a harmadik fejezet, amelynek kezdetén Arisztotelész felsorolja a négy már tudjuk az első eleme a dolgok, ő beszél az értelemben, hogy elődei.
Arisztotelész a filozófia első történésze. Bármely probléma megfontolása során elsősorban azt akarja megtudni, hogy mit gondolnak róla előtte. Ezért minden munkája történelmi és filozófiai kirándulásokkal van áthatolva. A legtöbb jelentős filozófiatörténeti doaristotelevskoy első könyve „metafizika”, ahol kezdve a harmadik fejezet, amelynek kezdetén Arisztotelész felsorolja a négy már tudjuk az első eleme a dolgok, ő beszél az értelemben, hogy elődei.
Emlékezzünk arra, amit a filozófia szubjektív történetének módszereiről mondtak a kurzus "Bevezetésében", megpróbálhatjuk kideríteni, hogy Arisztotelész milyen módszert alkalmaz a meglehetősen integrált történeti és filozófiai esszében. Ő egyáltalán nem empirikus (mint sok későbbi doxográfus). Arisztotelész módszere elméleti-logikai, mint empirikus-történeti. A filozófia történetéhez Arisztotelész bizonyos magatartással közelít meg - az ősi és a magasabb okok megértésének helyétől. Úgy tűnik neki, hogy előtte minden filozófus megpróbálta felfedezni ezeket az okokat, de nem értette őket teljesen - tehát a filozófiájuk alacsonyabb szintjét. Arisztotelész saját filozófiai tanítása valójában (bár közvetlenül nem mondja) úgy tűnik, hogy a görögországi filozófiai gondolkodás fejlődésének entelechia. Ez a megközelítés nem torzíthatta a dárisztikus filozófiai gondolkodás képét. Arisztotelész korszerűsíti, lefordítva a 4. század érett filozófiájának nyelvére. BC. e. a peripatetikus iskola szempontjából szerepel. Ezért a széles körben vitatott probléma jelenleg pontosan az Anaximander, a Heraklitus, a Parmenides és az Arisztotelészi és más peripatetikusokból származó ókori görög filozófusok tanításainak leírása. Az ókori filozófia egyes történészei általában tagadják a korai anthériás filozófia peripatetikus képének értékét. De ez a kérdés nagyon bonyolult.
Térjünk vissza Arisztotelésznek. Hogyan értékeli a filozófia szubjektív és objektív történetének értékét és hasznosságát? Az első előnye, hogy Arisztotelész elsősorban negatív aspektusát látja, és jelentése "nem esik ugyanazon hibákba" (XIII, 1, 218. o.).
A filozófia objektív története, ahogy maga Arisztotelész is megértette, nem becsülte meg. Hangsúlyozza, hogy véletlenül beismerte az igazságot. Arisztotelész összehasonlítja az előző filozófusok képzetlen és clumsier harcban férfiak: „Azoknak fordult minden irányban, ami néha nagy lövések, de nem azért, mert tudják, és ahogy ezek a filozófusok nem azt a benyomást kelti, akik tudják, hogy azt mondják "(I, 4, 25). Arisztotelész rámutat éretlensége filozófiai gondolkodás előtte: Empedoklész „csobogó” (uo), Parmenides fejezi ki tan „a régies forma” (a XIV, 2, 242.). Arisztotelész tanulmánya az előző filozófiáról megerősíti őt a négy okból való tanítása során. „Mi - mondja az azt megelőző filozófusok - tőlük az eredménye, hogy beszél a kezdetekről és az ok még senki sem járt túl az [kezdte], de nyilvánvalóan valamilyen módon kapcsolódnak, bár nem világos, és minden. Ez [ezek] ezek az elvek "(I, 7, 30).
Így a „egyike azoknak, akik először foglalkoznak a filozófia, a többség úgy ítélte meg az elején minden dolog nem más, mint az elején egy kérdés: hogy mi áll mindennek, amelyből az első és a felmerülő mi végül elpusztította, a fő lény, és tulajdonságai megváltoznak - ezt elemnek tekinti, és ez a dolgok kezdete "(I, 3, 23. o.). Az "alapvető lény" itt anyagként értendő, "az első kérdés", mert az változatlan, változatlan marad. Itt elmondható, hogy Arisztotelész felborítja az anyag és az űrlapok és az általa ideiglenesen megszerzett egyéb tulajdonságait (később baleseteket, a baleseti formákat).
Ez az anyagi ügy története. Ami a vezetést illeti, Arisztotelész szerint az első filozófusok keresése terjedt el rá. Ugyanakkor Aristotele egyáltalán nem gondolt arra, hogy milyen mértékben vezetett az első filozófusok anyagi oka is, mert már megosztotta ezeket az okokat, megfosztva a tevékenység ügyét. Ezért az ő érdeke csak azok a filozófusok, akik kerestek egy speciális, külön kérdés, mert a mozgás, minden „aki az elején a barátság és ellenségeskedés, vagy az elme, vagy a szerelem” (I, 7., 30. o.). Nem nehéz kitalálni, hogy ez a kifejezés Empedoklész, Anaxagoras és Hésziodosz az ő „skladkoistomnym Eros”, és Parmenides olyan mértékben, hogy az ő képzeletbeli kép a világ központi helyet foglal el Aphrodité, Erósz mivel az irányítást a fiát. Különösen magas Arisztotelész nagyra értékelte Anaxagoras véleményét Ume-Nusról. Anaxagoras úgy tűnik, hogy a filozófusunk józan a részegek között.
Ami pedig a formális okot illeti, Arisztotelész rámutat arra, hogy "a lény és lényeg lényege nyilvánvalóan nincs feltüntetve, a legvalószínűbbek azokról szólnak, akik ötleteket vezetnek" (I, 3, 23. o.). És ezt, mint tudjátok, Platón és az akadémikusok kritizálják azokat a tanításokat, amelyekről Arisztotelész külön figyelmet szentel.
Az ötletek elméletének kritikája. Ha Arisztotelész leereszkedik az egykori filozófusok felé, akkor ellenséges az azonnali ellenfeleivel szemben, akikről ő maga is elhagyta. De ez nem személyes ellenségeskedés, hanem ideológiai ellenségeskedés. Ismert szavakat Arisztotelész: „Bár Platón és az igazság, kedves nekem, hanem egy szent kötelessége kéri, hogy előnyben részesíti az igazság” (Etikai I, 4, 7) - a szó, hogy a történelmi és filozófiai hagyományok hang rövidebb: „Plato az én - barátom, de az igazság drágább. "
Arisztotelész kritizálta a platonizmust elsősorban pedagógus halála után, amikor Spevsipp, Xenocrate és más tudósok önállóan dolgozott. És a késő Platón tanítása, amikor elkezdett visszautasítani az ötletek elméletéről a számelméletre, nagyon különbözött a Platón ismert párbeszédei által megtanított tanítástól. Ezért az Arisztotelészben levő platonizmus nem teljesen a Platonizmus, amit Plató munkáiban találunk (bár természetesen Arisztotelész sok információval rendelkezik a klasszikus platonizmusról, amire megszoktuk).
Sőt, az ő kritikája idealizmus Platón, Arisztotelész, mintha akaratlanul válik a materialista helyzetét és összeütközésbe kerül a saját, bár lagymatag és tétova, de még mindig objektív idealista tan létezését külön kérdés, természetfeletti és fix szervezetek, hogy felhívja először "az örökkévaló dolgok előtt - tranziens előtt" (IX., 8, 159. o.) és az Isten tanáról. Ugyanakkor beszélt az Isten eszméje Arisztotelész, Lenin azt mondta, hogy „persze, jelentése - idealizmus, de ez több objektív és távoli, több támadó, mint az idealizmus Platón, hanem azért, mert a természetfilozófia materializmus egyre =” 2 / Uo. /. Valóban, Isten az Arisztotelész tanításában idegen az univerzumban. Nem hozza létre a világot, mint a demiurgosza Platón [csoda Arisztotelész - aki maga is tanítványa Platón - zavart kérdezi: „Mi ez a lény, aki cselekszik, függetlenül attól, hogy az ötlet?” (XIII, 5, 225. oldal)]. A platóni Erósz a törekvés a mennyei világ az ideális Arisztotelész csak egy halvány visszhang, az Isten, mint cél azt nem hozták nyilvánosságra, és Arisztotelész jellemző immanens teleológia, mint a vágy, az önmegvalósítás, a enetelehii. Az Arisztotelész Platonikus ereje entelechy lett. Ráadásul az Arisztotelész Isten iránti vágya nem jelenti a halál vágyát, mint Platón, hanem az élet vágyát, önmegvalósítását. Isten szereti valakit, aki szereti magát és megvalósítja magát ebben a való világban. Ez utóbbi Arisztotelét nem Platonikus árnyékszínházgá változtatja. Természet, Arisztotelész szerint, van egy igazi, objektív és örökké csak dematerializált formában egyfajta ismétlődő visszhang Istenben (ha Isten hiszi, hogy ez az életforma, hanem formái gondolat). Így Arisztotelész volt oka, hogy bírálják a idealizmus Platón, bár ez a kritika volt, csak a saját tanítását elsőbbségét a lényege, hogy a fajok, az első egység az a tény, hogy ő maga az önálló lények teljes - az ember előtt.
De erről szólva, amint már említettük, Arisztotelész úgy tűnik, hogy elfelejti a polemikát. Például vajon hogyan is rögeszméket forrása lehet a mozgás, Arisztotelész csodálatosan elfelejti, hogyan, hogy ő maga az ő tanítása erőgép tanítja ugyanaz, és úgy tűnik, hogy torzítják a nagyon tan , amely úgy tűnik, hogy jobban ismerte volna, mint mi ismerjük őt, mivel Plato mozgásforrása egyáltalán nem ötlet, hanem kozmikus lélek és demiurge. Tiltakozásról Platón eszméi szavakkal, hogy „mivel talán úgy tűnik, hogy nem lehet egymástól a lényege, és mi az a lényege,” majd üzembe egy költői kérdés, hogy „hogyan lehet az ötlet, hogy a dolgok lényegét, hogy létezik külön [ tőlük? " (I, 9, 35. o.), Arisztotelész teljesen elfelejtette metafizikai formáit, amelyek Istenben a dolgoktól elkülönítve léteznek, esszenciájuk maradt. Természetesen ugyanezek az Arisztotelészi formák valóban léteznek, és nem külön-külön, mint platón. Úgy tűnik, hogy Platón ellen irányuló kifogások logikája arra késztette Arisztotelelt, hogy tisztítsa az idealizmus tanát, de nem következetes. Arisztotelész korlátozott mindig nem tagadása „Gdańsk világ”, és a kijelentés, hogy „lényegében egy és ugyanaz a jelentése ebben a világban, és tamoshnem” (I., 9), és így megduplázza a szervezetek a helyi és onnan (ötletek) nem követi, újra elfelejtve az istenét mint forma formáját.
Ilyen a lényege, hogy Arisztotelész kritikáját Platón az ötletek elméletéről és a kritika korlátairól. Sok részletük van. Így Arisztotelész szemrehányást Platón, hogy nem volt képes megoldani a kérdést, hogy a kapcsolat a dolgok és ötletek Plato „egész sokasága dolog létezik, ismerkedjen az azonos nevű (entitások)”, de „a beavatás vagy utánzata az ötletek, hogy ilyen, - a kérdés tanulmányozása "félreállt" (I, 6, 29. o.). Arisztotelész azt vizsgálja, tudósok érvek létezését ötleteket, és megállapította, következetlen és ellentmondásos. Szerint a „bizonyíték Akadémia ötleteket kell ismerni minden, ami a téma a tudomány, de a tudomány tanulmányok nem csak jó és tökéletes, de például a kolera és (itt tartjuk az elképzelést, Arisztotelész). Ennek alapján „egységként kapcsolódó sok mindent”, ötleteket kell az elutasítást, míg ügyként nem léte Platón és az összes többi ötletek a tagadás nem lehet, mert nem részesülnek elutasítást. Alapján „a jelenléte a tárgy a gondolatra, és elpusztítja a dolgokat” ötletek kell lennie, és halad a dolgokat, mert átmeneti és nem örök.
Arisztotelész úgy véli, az ő tanítása valamilyen módon közel szellemében platonizmus, abban az értelemben, hogy a szellem szerint, azt mondta, az ötlet kell csak szervezetekkel (mint Arisztotelész lényegében csak megtartja a látszatát ötletek), de a Plato valójában ötleteket nem entitások, mint adottságok ahogy bejelenti egy nagy ötlet az önálló, amelyre felmegyünk, fontolgatják a gyönyörű a világ jelenségeit.
Arisztotelész érdeke, hogy Platón idealizmus történelmi és filozófiai gyökereit vizsgálja. Ha az egyik tanára, Cratylus tanították, hogy értelmes dolog olyan illékony, hogy nem tudnak adni a definíciót, majd a másik, a Socrates, hogy ezeket a feltételeket, és látta az igazi feladat a filozófia. Miután megkapta a Cratylus, hogy „lehetetlen, hogy egy általános meghatározás bármely értelmes dolgokat, ahogy a dolgok vannak állandóan változó”, és miután megtanulta is meg Socrates témában filozófia, Platón arra a következtetésre jutott, hogy az általános „meghatározást annak célja valami mást, és nem érzéki dolgokat ", és" ilyen módon járva, ezeket a valóságokat nevezte el ötleteknek "(I, 6, 29. o.).
Ilyen az Arisztotelész ingadozása mind az általános, mind az egyén viszonyáról szóló tanításában, valamint a Platonus objektív idealizmus kritikájában.
Ami a késő platonizmust illeti, Arisztotelész nevetségessé teszi őt. A késő Platónban az ötletek és számok maguk is másodlagosak az egyhez és a kettőhöz képest, amelyek továbbra is elsődlegesek a fátyolhoz képest. Arisztotelész ezt a "verbális süllyesztésnek" nevezi (XIV, 3, 246.
["Filozófia története Arisztotelész" // Philosoff.RU - Filozófia egy hozzáférhető bemutatóban]