A szerepek igazságelméleti kommunista kritikája
1. A jogok elvén alapuló politika elismerése azt jelenti, hogy el kell gondolkodni, hogy az igazságosságnak minden más konkrét célhoz képest abszolút prioritást kell élveznie.
2. A jó meghatározása előtt ismerje el az igazságosság fontosságát a jó = személyazonosság felismerése előtt.
3. Az azonosítás alapja a jó koncepció => az igazságosságnak nincs prioritása.
A liberálisok és a kommunitaristák közötti nézetkülönbség az, hogy az előbbi a jó jog elsőbbségét hangsúlyozza azzal az indokkal, hogy az állampolgárok által elismert jó közérzet nem vitatható az állami együttműködés általános alapjaként. Az utóbbiak úgy vélik, hogy megpróbálják meghatározni az igazságosság elveit anélkül, hogy elismernék az előnyök sokféleségét és az elosztás elveit.
Ők kritizálják Rawls igazságügyi elméletét.
1. A „I” Rawls vitatható erkölcsi szempontból Rawls nem ad megfelelő jellemzőkkel I szempontjából kommunikáció a közösségben. Rawls elméletében az énnek olyan egységgel és identitással kell rendelkeznie, amely elsődleges az adott történelmi társadalomhoz való tartozás és egy adott cél elérése szempontjából. Az ellenzék az I. és céljai végül helyzetét rontja morális cselekvés I. meglévő előtt kinyilvánított célja, hogy legyen jellegtelen, morális mélység, és így lehetetlen önismeretének súlyos erkölcsi értelemben. A kommunisták úgy értelmezik az embereket, mint önértelmezett állatokat, amelyek mérik a preferenciákat, értékelik az önazonossággal kapcsolatos vágyakat. A történelmi között. a társadalom és az önazonosság kapcsolat. Vagyis tág értelemben kaptam az értelmezést. A kommunisták kritizálják az individualizmus liberális koncepcióját. A liberalizmusban a ki nem terhelt egyén fontos társadalmi döntheti a társadalmat, meghatározhatja és felülvizsgálhatja céljait, anélkül, hogy visszanézne a hagyományokra vagy megosztaná másokkal. Véleményük szerint a liberális individualizmus csak akkor lehetséges, ha a társadalmi kötelékeket megsértik, ahol az egyén megtapasztalja az elidegenedést.
2. A véleményük szerint a rúdok eredetileg helytelen kérdést vetnek fel. A kommunisták szemben állnak az erkölcs elvont elvével, mert az igazi erkölcs a valóban létező közösség konkrét politikájából származik.
3. Elutasítja a szociális szerződés ötletét. Tagadja annak lehetőségét, hogy az eljárási igazságosság eszméje megfelelő alapot teremtsen a társadalmi számára. intézményekkel. Annak érdekében, hogy ellenőrizze, mely törvények a legmegfelelőbbek, elemezni kell a közösség életét, erkölcsi hagyományait és értékeit.
4. Rawls elsőbbséggel rendelkezik a jó vonatkozásában. Taylor álláspontja szerint a jó jog elsőbbsége egyáltalán nem létezhet, mert egy speciális típusú társadalmat vállal.
5. Kritizálja a Rawlyt a választott módszer elégtelensége miatt. Rawls mint filozófus a társadalmon belül van, de kívülről néz rá, de ötleteit - a kommunitaristák szerint - feleslegesnek, ha nem felforgatónak, politikainak tekinthetjük. döntéseket hoznak a politában. (demokrácia) szférában, és nem a filozófizálás folyamatában. Következtetés. A kommunisták nem teljesen igazak, de kritikájuk azt mutatja, hogy a Rawls-modell, még jobb formában is sebezhető és kritikussá válik. Ráadásul kényszerítették Rawls-t, hogy tökéletesítse elméletét, kiegészítve azt. Visszaállította a családi értékek értékét, arra kényszerítve, hogy átgondolja a hagyomány és a szokás hatását az erkölcsi érvekre.
A jobboldal - az arc nélküli gép, nem kapcsolódik az előnyök elosztásához, nem veszi figyelembe a funkciókat
Az előny nem azokra vonatkozik, akiknek szüksége van rá, hanem azok számára, akiknek feltételezik.
· A kommunisták szerint Rawls kezdetben rossz kérdést vetett fel. Elsősorban az igazságszolgáltatás elveinek megfogalmazásával foglalkozott, ami a racionális emberek támogatását eredményezheti, beleértve azokat is, akiknek nagyon különböző ötleteik vannak a jó életről. De a K-tov szerint a gyakorlat mindig megelőzi az elméletet.
· A kommunitaristák kritikája inkább a liberalizmus egészére irányul.
· A társadalmat nem lehet a liberális igazságszolgáltatás alapján szabályozni. Alternatívájuk egy olyan közösség, amelyet a közjó aggodalma irányít, ami a közösség jó javára helyezi a hangsúlyt. Ez magában foglalja az igazságosság megtagadását, mint az intézmények legfőbb erényét.
• A k-tottok esetében az erkölcsiség egy ténylegesen létező közösség konkrét gyakorlatából ered, ezért az absztrakt erkölcsi elvek keresése üres foglalkozás. Az erkölcs alapjait a politikában kell keresni.
Egy másik "botrány" az emberi "én" fogalma. Rawls elméletében az "én" nem bizonyos célok és csatolmányok, hanem egyszerűen az egyéni választás lehetősége által jön létre; Az Én a céljaihoz kapcsolódik, egyszerű "vágyakrendszerként". Az "én" és annak céljainak ilyen ellentmondása aláássa az erkölcsi cselekvés tézisét. Az emberek úgy gondolják az embereket, mint "önértelmező állatokat", amelyek nemcsak a preferenciák mérlegelését, hanem a vágyak konstruktív értelmezését és értékelését is magukban foglalják.
· A bizottság azt javasolta, hogy a Rawls egy "jól szervezett társadalom" építését javasolja egy projekt alapján vagy az egyetemes erkölcsi elvek megfogalmazása nélkül, figyelembe véve a létező társadalomban meglévő gyakorlati erkölcsöt. Rawls azonban azt állította, hogy az indokolás kiindulópontja éppen annak a társadalomnak a gyakorlati moralitása, amelyben él.
· Az emberek úgy vélik, hogy a politikai döntéseket a politikai szférában végzik el, nem pedig a filozófizálás folyamatában, és Rawls módszere nem megfelelő. Filozófusként mindig a társadalomban van, de kívülről néz rá. Rawls azonban az igazságossággal kapcsolatos politikai különbségekről szóló nyilatkozatot kezdte megvizsgálni. A problémák megoldása érdekében túl kell lépnünk a politikai életen. + Rawls ad ajánlást az igazságosság elméletének gyakorlati alkalmazásáról.