A betegszabadság utólagos nyilvántartásba vételénél a távollét elbocsátása
A furcsa eset megvizsgálta a fellebbezés a moszkvai városi bíróság a fellebbezést a munkáltató döntése Savelovsky Kerületi Bíróság Moszkva visszaállításért állampolgár L. hasznosítás javára történő kifizetését kényszerű távollét, erkölcsi károk és egyéb „zsemle”.
A Moszkvai Városi Bíróság megvizsgálta a kérdést egy teljesen más oldalát, és úgy döntött, hogy az LA visszaélt a törvény megadásával a következő:
L. már rendelkezik magasabb szakmai képzettséggel, illetve az egyetemeken dolgozó munkavállalóknak nyújtott garanciák és kompenzációk, a Munka Törvénykönyve 173. §-a, nem alkalmazandó. Vagyis L. a vizsgára minden formalitást figyelembe véve szabadságot kellett hagynia, és a kollégán keresztül a menedzser szóbeli értesítése nem a munkahelyi jó okból való távollét engedélyének átvétele. Ez azt jelenti, hogy a felperes távollétét megerősítették, és bizonyította a munkahelyi távollét tiszteletét, nincs semmi.
Ezek a körülmények azt mutatják, hogy a panaszos a munkaképtelenségről szóló listát kapta, miután megismerte az elbocsátás rendjét és a felperes fél általi visszaélésszerű jogát, Az Orosz Föderáció Alkotmányának 17. cikke értelmében az ember és a polgárok jogainak és szabadságainak gyakorlása nem sértheti mások jogait és szabadságait.
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 10-e szintén jelzi az állampolgárok és jogi személyek cselekményeinek elfogadhatatlanságát, amelyeket kizárólag a másik személy kárt okozó szándékkal, valamint más formában történő visszaélésekkel valósítanak meg.
Ebben az esetben a joggal való visszaélést pontosan meg kell érteni a munkajogi viszonyban lévő anyagi joggal való visszaélésnek, vagyis a munkás jogainak gyakorlása során a munkavállaló tisztességtelen cselekményének (tétlenségének).
Az összes rendelkezésre álló fenti tények és az ügy körülményeire azt mutatja, hogy L. rosszhiszeműen járt el, visszaélt a jobb alkalmazottja, mesterségesen olyan helyzetet teremt, amelyben a munkáltató nem hivatalosan a jogot, hogy utasítsa el a munkavállaló már a saját kezdeményezésére.
Ezt követően L. Állítását minden számlán elutasították.
Mit mond a moszkvai városi bíróság polgári bírójának ez a meghatározása? Az a tény, hogy a bírósági úton bírósági úton történő helyreállítása minden korábbinál teljesen más irányba mutat. A régi idõkben az elbocsátás napján a beteglista jelenléte automatikusan az elbocsá- tási parancsot fikcióvá változtatta, és senki sem kellett volna a jegyzõkönyvet megvizsgálnia, amikor a betegszabadság beérkezett. És most minden megváltozott - a bíróságok nem kértek hivatalos megállapítást a kórházban, hanem a betegség realitását és / vagy a munkahelyi távollétet más okok miatt.
Kapcsolódó hozzászólások
