A tudat elmélete - stadopedia
Marx K. megalapította a tudat konkrét pszichológiai elméletének alapjait, amelyek teljesen új perspektívákat nyitottak meg a pszichológiai tudomány számára.
Bár az egykori szubjektív-empirikus pszichológia önmagát a tudat tudományának nevezte, valójában soha nem volt. A jelenség a tudat, vagy már tanulmányozták szempontjából tisztán leíró, a epifenomenologicheskih és paralellisticheskih pozíciókat, vagy egyáltalán nem tartoznak a hatálya alá tartozó tudományos és pszichológiai ismeretek, amint azt a legradikálisabb képviselői az úgynevezett „objektív pszichológia” [9]. A pszichológiai tudomány kapcsolt rendszere azonban nem építhető ki a tudat konkrét tudományos elméletén kívül. Ezt bizonyítja az elméleti válságok, amelyek folyamatosan megjelentek a pszichológiában, mint a specifikus pszichológiai tudás felhalmozódása, amelynek mértéke a múlt század második felétől gyorsabban nőtt.
Az emberi pszichés központi misztériuma, amely előtt a tudományos és pszichológiai kutatások megálltak, a belső pszichés jelenségek létezése volt, a téma által képviselt világkép reprezentációjának ténye. Ez a pszichológiai rejtély nem oldható meg a pre-marxista pszichológiában; a mai pszichológiában még nem fedezhető fel, és a marxizmuson kívül fejlődik.
A tudatosság mindig a pszichológiában valamiféle helytelenség volt, csak mint a mentális folyamatok feltétele. Ez különösen Wundt álláspontja volt. A tudatosság, írta, az, hogy bármilyen mentális állapotot találunk magunkban, ezért nem ismerhetjük a tudat lényegét. "Minden tudatosság meghatározására irányuló kísérlet vagy a tautológiához vagy a tudatosságban előforduló tevékenységek meghatározásához vezet, ami nem az a tudat, amely azt sugallja." [10] Ugyanezt az elképzelést találjuk egy még élesebb kifejezésben a Natorpban: a tudat nem rendelkezik saját struktúrájával, csak a pszichológia feltétele, de nem a témája. Bár létezése a legfontosabb és legmegbízhatóbb pszichológiai tény, nem lehet meghatározni és levezetni önmagától. [11]
A tudat nem minősül, hiszen maga a minőség - a mentális jelenségek és folyamatok minősége; ez a minőség a "prezentáció" (reprezentáció) kifejezésre a szubjektumban (Stout) fejeződik ki. A minőség nem derül ki: csak vagy nem [12].
A tudat külvilágának eszméje a tudat közismert összehasonlítása volt a jelenlétével, amelyen a pszichés élet eseményei játszódnak le. Ahhoz, hogy ezek az események történjenek, szükség van egy jelenetre, de a jelenet önmagában nem vesz részt.
Tehát a tudat valami extrapszichológiai, pszichológiailag veszteséges. Bár ez az elképzelés nem mindig fejeződik ki közvetlenül, folyamatosan hallható. A tudatosság pszichológiai jellemzésére irányuló korábbi kísérlet nem áll ellentétben ezzel. Mindenekelőtt a tudat mennyiségi fogalmára utalok, amelyet Ledd kifejezetten kifejezett: a tudat valami, ami csökkenti vagy növeli, ami részben elveszett egy álomban, és teljesen elveszett, amikor elájul. [13]
Ez - egyfajta "ragyogás", egy mozgó könnyű nyuszi, vagy inkább egy olyan keresőfény, melynek fénysugara külső vagy belső mezőt világít.
Mozgásán keresztül ezen a területen a figyelem jelenségei jelennek meg, amelyben a tudatosság egyedülálló és pszichológiai jellemzőit veszi át, de ismét csak mennyiségi és térbeli. A "tudatosság tér" (vagy ugyanaz a "figyelemfelszín") lehet szűkebb, koncentráltabb vagy szélesebb, szétszórt; stabilabb vagy kevésbé stabil, ingadozó lehet. Mindezek ellenére maga a "tudatosság tér" leírása továbbra is hibás, strukturált.
Ennek megfelelően a feltörekvő "tudat törvényei" tisztán formális jellegűek voltak; ilyenek a tudatosság viszonylagos világosságának törvényei, a tudatosság folytonossága, a tudatáramlás törvényei.
Törvényei szerint a tudat is említik, mint olyan, a törvény az egyesülési vagy előrehaladott alaklélektan törvények integritását pregnatnosti és így tovább. N. De ezek a törvények vonatkoznak a jelenségeket a tudat nem tudat, mint egy speciális formája a lélek, ezért egyformán érvényes mind kapcsolatban a "terepen", és a "terepen" kívül eső jelenségekkel kapcsolatban, mind az ember szintjén, mind pedig az állatok szintjén.
A tudat pszichológiailag jellemzésére irányuló kísérletek másik iránya az volt, hogy a belső pszichés élet egységesítésének feltételét mutassa be.
A mentális funkciók, képességek és tulajdonságok egyesülése a tudat; ezért Lipps írta, ugyanakkor öntudat is van [15].
Ezt az eszmét egyszerűen James kifejezte K. Stumpf-nak írt levelében: a tudat "a mentális funkciók általános mestere". De csak Jakab példájánál különösen világos, hogy a tudat ilyen megértése teljesen hiányzik a minőség és a meghatározatlanság tantételei között. Végül is James beszélt magáról: "Húsz éve kétségem van az úgynevezett tudat létezésének létezéséről, úgy tűnik számomra, hogy mindenképpen szabadon mondjunk róla." [16]
A tudat megközelítésében a metafizikai pozíciók valójában nem vezethettek pszichológiához semmi más megértéséhez. Bár az ötlet a fejlődés, és belépett a pre-marxista pszichológiai gondolat, különösen poslespenserovsky időszakban, nem terjedt ki az a probléma megoldása a természet az emberi pszichére, hogy ez utóbbi továbbra is úgy kell tekinteni, mint valami eleve létező, és csak „tele”, új tartalommal.
Ezeket a metafizikai pozíciókat egy dialektikus-materialista nézet pusztította el, amely teljesen új perspektívákat nyitott a tudat pszichológiájára.
A marxizmusnak a tudatosság kezdeti helyzete az, hogy a psziché minőségi szempontból különleges formája. Bár a tudatosságnak hosszú az őstörténete az állatvilág fejlődésében, az ember először a munkaerő és a társadalmi kapcsolatok kialakulásának folyamatában keletkezik. A tudatosság kezdettől fogva társadalmi termék [17].
A marxista álláspontot, hogy szükség van, és a valódi funkciója a tudat teljesen kizárja annak lehetőségét, figyelembe véve a pszichológia a jelenségek a tudat csak epiphenomena kísérő agyi folyamatok és tevékenységek azok végrehajtása. Ugyanakkor a pszichológia természetesen nem egyszerűen feltételezi a tudatosság tevékenységét. A feladat a pszichológia, hogy tudományosan megmagyarázni a tényleges szerepe a tudat, és ez csak úgy lehetséges, ha egy alapvető változás a megközelítés a problémát, és elsősorban azzal a lemondás a korlátozott antropológiai nézet tudás, ami számunkra keressük a magyarázatot a folyamatok zajlanak az individuum vezetője az őt érintő ingerek hatására, olyan pillantás, amely elkerülhetetlenül visszavezetheti a pszichológiát a paralelisztikus pozíciókra.
A tudat valódi magyarázata nem ezeken a folyamatokon, hanem a tevékenység társadalmi körülményeiben és módszereiben rejlik, ami szükségessé teszi a munkát. Ezt a tevékenységet az a tény jellemzi, hogy a materializáció folyamatban van, a "kihalás", amint azt Marx tette, a termékben.
„Ez - írta Marx” A tőke „-, hogy az oldalán az üzemi tevékenység nyilvánult formájában [Unruhe], most az oldalán a termék formájában ingatlanok [ruhende Eigenschaft], amely formájában” [18]. „A folyamat során a munkaerő - olvashatjuk az alábbiakban - a munka folyamatosan változik tevékenységi formák formájában lény, a mozgásformák formájában objektivitás” [19].
Ebben a folyamatban az objektívezés olyan elıadásokra is kiterjed, amelyek a téma tevékenységét indukálják, irányítják és szabályozzák. Termékeiben újfajta létezést szereznek külső, érzéki érzékeny tárgyak formájában. Külső, exteriorizált vagy exoterikus formájukban maguk is gondolkodó tárgyakká válnak. A kezdeti reprezentációkkal való korreláció az a folyamat, amelynek során a téma - a folyamat, melynek során megkapják az elméjükben a megduplázódást, az ideális létüket.
Természetesen a tudatosság fejlődése minden egyes emberben nem ismeri fel a tudat termelésének társadalmi-történeti folyamatát. De a világ tudatos tükröződése nem származik tőle, és a korábbi generációk által kidolgozott fogalmak és fogalmak közvetlen kivetítésének eredményeképpen. Az ő tudata szintén az objektív világban végzett tevékenységének terméke. Ebben a tevékenységben által közvetített kommunikáció más emberek, és a hozzárendelési folyamatot hajtunk végre (Aneignung) azokat a szellemi értékeket felhalmozott emberi faj (Menschengattung) és megtestesülő egy alanyban érzéki formában [21]. Ebben az esetben a létét cél az emberi tevékenység (Marx mondta - az ipar, kifejtve, hogy minden emberi tevékenység eddig nehéz volt, azaz az ipari ..) Úgy viselkedik, mint egy „érezhetően meglévő emberi pszichológia” [22].
Így a csoport felfedezése Marx, hogy a pszichológiai elméletet, hogy a tudat nem megnyilvánulása egy bizonyos misztikus képességek az emberi agy bocsát ki „tudat fénye” hatása alatt a rá ható dolgok - .. ingerekre, és a terméket annyi, azaz állami, kapcsolatok, amelyekbe az emberek belépnek, és amelyek csak az agyuk, az érzékszervek és a cselekvésszervek révén valósulnak meg. Azokban által generált folyamat, és ott van a tételezése tárgyak formájában szubjektív képek az emberi elme, a tudatosság formájában.
Marx tudatelméletével együtt az emberek tudatosságának tudományos történetének alapjait fejlesztették ki. A pszichológiai tudomány fontosságát aligha lehet túlbecsülni.
Annak ellenére, hogy a pszichológia egy nagy anyag a történelmi fejlődés a gondolkodás, a memória és más mentális folyamatok gyűjtött főként történészek és néprajzkutatók a központi probléma - a probléma a történelmi szakaszban a tudatformálás - a megoldatlan maradt.
Marx és Engels nemcsak egy általános módszert teremtett a tudat történeti tanulmányozására; rámutattak az alapvető változásokra is, amelyeket az emberi tudat a társadalom fejlődése során megy át. Ez elsősorban a szakaszában kezdeti kialakulását a tudat és a nyelv, és a színpadon a tudatosság átalakulása az egyetemes formája kifejezetten emberi psziché, ha tükröződik a tudatosság formájában kiterjed a teljes körű jelenségek az emberi világ, saját tevékenysége és önmagához. [23] És különösen fontos a tanítás Marx ezen változások a tudat, hogy szenved a fejlődést a társadalmi munkamegosztás, elválasztása a nagy részét a termelőknek a termelési eszközök és az elszigeteltség az elméleti munka praktikus.
A magántulajdon fejlődése által okozott gazdasági elidegenedés az elidegenedést, az emberek tudatosságának szétesését eredményezi. Ez utóbbi kifejezést fejezi ki abból a tényből, hogy az egyén számára a tevékenység és a termék által megszerzett jelentés elégtelen, objektív jelentőségük. Ez a tudatosság szétesése csak a magántulajdonú pusztulással együtt, az osztálytársadalomról a kommunizmusra való áttérés miatt romlik. . „A kommunizmus - Marx írta - már úgy gondol magára, mint egy reintegrációs vagy visszatérése magát az embert, mint a pusztítás emberi önálló elidegenedés.” [24].
Ezeknek a Marx elméleti elképzelései a mi korunkban különösen fontos jelentéssel bírnak. Ők biztosítják a tájékozódás tudományos pszichológia a megközelítés, hogy a komplex problémák az emberi tudat változások a szocialista, a kommunista társadalom, kezelése a speciális pszichológiai problémák, ami jár most, nem csak a nevelése a fiatalabb generáció, hanem a munkaszervezés, az emberek közötti kommunikációt, és más területeken az emberi személy megnyilvánulásai.