Хх век mint irodalmi korszak
Az a tény, hogy az irodalmi korszak időrendi határai néha egybeesnek a naptári korszakkal, van egy bizonyos furcsaság. Valójában mi az irodalmi kérdés a naptár előtt? Miért van az elején és a végén egy bizonyos esztétikai tendenciák ugyan viszont az évtized (és tudjuk jellemezni időszak irodalmi fejlődés naptári évtizedben - húszas évek, hatvanas évek), és a sort az irodalmi korszakok - helyett a századok? Miért beszélünk a tizenkilencedik és a huszadik század irodalmáról művészi korszakról, alapvetően különböző művészeti paradigmákról?
Nehéz megmondani, hogy miért, de a helyzet változóban van nemcsak évszázadok, de évezredek tapasztaljuk most, formák, esetleg szubjektív szinten, egyfajta radikális változás, és nem csak a művészeti tudatosság. És ez annak ellenére, hogy a kortársak, szinkronizált az idő folyása nem mindig látszik, lassan bekövetkező törés és a dübörgés az ő csörgő és mennydörgés sodródott csak a következő generációk, a maradék ismeretlen tanúi a történelmi változásokat.
De a történész, beleértve az irodalom történészét, mégis átgondolt a múlté. Ezért számunkra a mérföldkő elsősorban és legfőképpen egy hatalmas irodalmi korszak kitűzését jelképezte - ragyogó, példátlan példákat adva, amelyek összehasonlíthatatlanok a múlt művészeti jelenségeivel; tragikus és komor, megbénítja vagy megsemmisíti az egész irodalmi galaxisokat, amelyek benne született; olyan korszak, amely hihetetlenül ellentmondásos, és eddig igen kis mértékben érthető mind a tudományos, mind a közönséges tudatosságban.
Her megértés kapcsolatos nehézségeket az a tény, hogy ő egy csodálatos képessége, hogy mítoszt is, mítoszok ellentmondásos és gyakran egymást kizáró - a fogságban a mítoszok néha laknak ezen a napon, természetesen anélkül, hogy észrevennénk. Nézzük meg kettő, ami egy komplex vonatkozó elképzelések, egyrészt, hogy időkeretet, a másik - az esztétikai tartalom, a művészi természet jelenségeinek általa generált.
A lényeg az, hogy a XX. Századi orosz irodalom kettős természetű körülmények hatására alakult: egyrészt az irodalmi fejlődés belső esztétikai törvényei; másrészt a politikai és társadalmi-kulturális természetű körülmények között, a szakirodalomon kívül.
Természetesen nem lehet alábecsülni az orosz irodalom által a szovjet hatalom hét évtizedében tapasztalt teljes politikai nyomást. De nem lehet túlbecsülni a politikai tényezőt, csak a huszadik század összes irodalmi elveinek csökkentése érdekében. Politikai körülmények csúnyák deformálódtak az irodalmi élet természetes útján. Az ilyen deformáció aggodalmak illogikus elválasztási irodalmi folyamatot három áram (Metropolis, diaszpor, potaennaya irodalom), kreatív kölcsönhatás közöttük természetellenes volt nehéz és néha teljesen lehetetlen. Természetesen létezik egy egységes irodalmi összhangban három alrendszerből egymástól elszigetelt egészben vagy részben magyarázható kizárólag a politikai körülmények a nemzeti élet. De ez az osztott kimenete az ideológiai és politikai elnyomás művészek, írta íróasztal, illetve amelyek veszélyeztetik szövegek taynikah- „ukryvischah” vagy a saját memóriájában, mint Szolzsenyicin vagy Ahmatova. Ezen túlmenően, az orosz kultúra, távolodik elnyomás és hogy mentse magát, létrehozta a kivándorlás fejlődik logikus, természetellenes körülmények között, rendkívül „felszabadítani” az olvasók körében, a tapasztalás nagy anyagi nehézségek, de anélkül, hogy tudnánk a szovjet ideológia nyomása romboló súlyosságát, amely teljesen ismert, csak irodalmi metropolisz.
A mítosz egy tisztán politikai feltételrendszer orosz irodalmi folyamat a XX század kizárja hatálya alól a figyelmet más, nem kevésbé fontos és erős impulzusok ható irodalom: valóban az esztétikai miatt a logikája a művészi fejlődését az előző két évszázadban. Ez volt a hatása alatt ezek immanens irodalmi tudat valójában az esztétikai törvények, kifejlesztett egy alapvetően új helyzetet, megjelölve a kezdete egy új korszak művészi és meghatározza a vektor a fejlődését.
Helyett a realizmus, modernizmus jött - nem irodalmi mozgalom, a módszer, de a filozófia, mint egy pillantást a világon, mint egyfajta érzés és gondolkodás. Éppen ezért a szimbolizmus, amelynek jóváhagyása a legjelentősebb irodalmi mozgalom a századfordulón új fejezetet nyit irodalom megjelent elválaszthatatlanul kapcsolódik a folyosón a vallási és filozófiai gondolkodás, a vallási meggyőződés Vladimir Solovyov. Ezért harcol realizmus, érezte, hogy valami egészen archaikus, a modernisták ellen harcolt filozófiai pozitivizmus, azt gondolva, hogy a harcot nemcsak irodalmi, hanem létfontosságú, egzisztenciális: „Lényegében az egész generáció a késő XIX században, már az ő szíve az azonos megboszankodék a fojtogató halott posztivizmus, amely a szívünk kője "- írta D. Merezhkovsky a híres könyvében. "Nagyon jó, hogy el fognak veszni, hogy nem tudnak semmit tenni." De mások jönnek, és továbbra is folytatják üzleti tevékenységüket, mert ez az üzlet életben van "[1].
A szimbolizmus mint irodalmi és vallás-filozófiai trend, amely a realizmus elleni küzdelemben győzelmet aratott, előre meghatározta az ezüst kor művészi és filozófiai tartalmát. Valójában az ezüst kor koncepciója az irodalmi hagyományhoz kapcsolódik, elsősorban a szimbolistákkal. De ez a jelenség nem illeszkedik a századforduló kronológiai kereteibe, és nem ér véget a szimbolizmus leküzdését végző Acmeisták megjelenésével. A művészi felfedezések és a szimbolizmus filozófiai koncepcióinak erős befolyása a huszadik század első felében érezhető. Túlzás nélkül elmondható, hogy a szimbolizmus előre meghatározta az Új Irodalom irodalmi tudatának jellegét. Ez szimbolisták, és mindenek felett voltak a kezdeményezők a változás mladosimvolisty művészeti paradigma a XIX században az új, a változás olyan radikális, hogy a modern irodalomkritika ő kapta a nevét „művészeti forradalom” a századforduló.
A XIX-XX. Század fordulójának "művészi forradalma" nem csak a realizmus válságát jelezte, hanem a modernizmus mint teljes értékű esztétikai rendszer - ezek inkább a kísérő külső jelenségek voltak. Tükrözte a művészi tudatosságban bekövetkezett mély szellemi változásokat, új poétikát és új irodalmi stílust hagyott jóvá. Az általa generált művészi tudatosság változásai hasonlóak a 18. századi orosz irodalomban bekövetkezett változásokhoz, amelyek megerősítették az irodalom antropocentrikus jellegét, és előkészítették a talajt az orosz klasszikus irodalom számára a tizenkilencedik században. A XIX-XX. Század fordulója új korszak esztétikai elveit határozta meg, művészi nyelvet, "nyelvtani" és "szókincs" -et teremtett, amely majdnem az egész században nem változott.
Az új irodalmi nyelvtan szabályai azt a tényt hozták, hogy a költészet és a próza közötti határ elmosódott és kevésbé észrevehető; a költői nyelv elvei elterjedtek a prózai beszédre, ami a díszítő stílus jelenségét eredményezte.
Poetics az új irodalom egyértelműen megállapította a bizalmatlanság a történet, funkciók determinisztikus világképet, ami csökkenti az emberi személy egy sor okait és hatásait, ami az elfogadott új elvek a szervezet az elbeszélés: munkáiban A. White, F. Sologub, majd meg azok örökösei - Zamyatin, Pilnyak, A. Platonov, Olesha, Vladimir Nabokov, G. Gazdanov, színhely engedett vezérmotívuma, a művészi elve "rím" képeket, közös álláspontjával narratív szubjektum, kaleidoszkopikus megváltozott váltakozása fragmensek epizódok csatlakozik egy lánc összeállítását vagy művészeti egyesületek.
Nem kevésbé fontos jele az új irodalom bizonyítja az a tény, hogy a koncepció mimetikus art egyértelműen veszít univerzalitás: a művészeti világban megszűnt pusztán tükrözi a „valódi világ”, de mivel az állapota a második, valódi, igazi, felszabadult a valóságtól, azzal önértékelés.
Törekvés irodalom, fedezték fel a munkát a szimbolisták, és ezt követően a legfontosabb jellemzője az irodalmi évszázadok a megértés az ontológiai, egzisztenciális oldalon a világ és az ember azt tette a művész fordul a mítosz, mint egy univerzális módszer művészi gépelés.
A vita a városi mítoszok az orosz irodalom a huszadik század, mint a reakció létüket kifejlesztett többek között, és a másik két mítosz az orosz valóság és az orosz művészeti tudatosság a múlt században. Hagyományosan nevezhetők mítoszok a két orosz Atlantis, nagyon is konkrét történelmi létezését ami nagyon komoly kételyek, hanem általában földelt fikció, váltak az igazi valóság a nemzeti kulturális tudat. Egyikük jött létre az emigrációban olyan írók, filozófusok és publicisták, mint Shmelev, Boris Zajcev, I. Ilyin, Fedotov, és idealizált, szinte sakraliziroval képek az orosz nemzeti élet a forradalom előtt. Ennek a témának a kulcsa a "Bogomolie" és "Az Úr nyara" I. Shmelev volt. Ortodox élet és a lét orosz ember harmóniában él a világ, az univerzum, Isten, kezelték, mint egy nagyon is valóságos múlt, mint egy „aranykor” a nemzeti élet, elsüllyedt a mélyben a forradalmi katasztrófák.
Tipológiai közel áll hozzá a mítosz paraszti Atlantis visszavonhatatlanul letűnt, letaposott, elpusztult, leégett, de megtartja a hihetetlen erőfeszítéseket memória létrehozott novokrestyanskaya irodalomban. Trilogy S.Klychkova és mindenek felett című regényében „Chertuhinsky Balakirev” lehetett az irodalmi kifejezés, hogy kijelölje egy teljesen új módon, tipológiai rokon a „mágikus realizmus” a latin-amerikai irodalom. Novokrestyanskih kreatív írók és költők (S. Klychkov, N. Klyuev, P. Oreshin, Jeszenyin), valamint azt követően közel fél évszázados munka Marquez, Cortázar, Carpentier kifejlesztett találkozásánál két vektor esztétikai tudatosság, a kereszteződésekben a mely kiderült, hogy csak a huszadik század művészeti valóságában lehetséges. Egyrészt, ez volt a bevezetés a modern kreatív tapasztalat, hogy a modernista irodalom a legújabb eredmények az esztétikai gondolkodás, másrészt bizonyult jelentősnek fellebbezést folklór, a mitológia által létrehozott évszázados nemzeti élet. Mint tudjuk, a latin-amerikai regény lett az egyik leginkább figyelemre méltó jelenség a világirodalom a huszadik században. De a tapasztalat a modern irodalmi esztétika kapcsán az ősi nemzeti mitológia napvilágra került korábbi - 20 - 30 éves az orosz írók novokrestyanskogo irányba. Sajnálatos módon megosztották az orosz falu sorsát, melynek énekesei és őrzői voltak. Vers N. Klyuev „Pogorelschina” feküdt fél évszázad levéltárában az NKVD, ez egy rekviem és orosz falu elpusztult, és minden ezt követő kollektivizálás pártpolitikai és irodalmi mozgalom predstavitelstvovat az irodalomban nevében az orosz vidéken. Ha ez nem történt volna meg, ha novokrestyanskaya szakirodalom nem megsemmisült a bajt, és az alkotók - shot, akkor lehetne továbbfejleszteni az irodalmi egész galaxis, amelyek nagyságrendje is nehéz elképzelni. Sajnos, ebben az esetben szembe kell néznünk egy tipikus helyzet a múlt században: a létezését jelentős esztétikai jelenségek által okozott immanens folyamat irodalmi fejlődés, erőszakkal megszakított politikai és ideológiai okokból.
Előrejelzések irodalmi vagy kultúrtörténeti szempontból - nagyon hálátlan: előrejelzések gyakran nem vált valóra. A nehezebb megjósolni most, majd a jelenlegi helyzet a kulturális vákuum, nagyrészt által létrehozott poszt-modern kilátások, és ez alapján egy múló jelenség, vagy egy hosszú távú. Ami egyértelmű, hogy mi most élünk, egy teljesen más művészeti és irodalmi valóság, mint az emberek a Silver Age, világosan érthető legyen az alapvető újdonság idejével kapcsolatban a XIX. Silver Age, ragyogó korszak modernizmus, filozófiai és művészeti kifinomult szimbolizmus, ami neki Acmeist leküzdeni, kezdetét jelentette egy új korszak art - irodalom a huszadik században. Pontosan száz éve a posztmodern vázolt felsőjét történelmi határ, de, ellentétben a Silver Age, nem a kezdete egy új időszak: ha száz évvel ezelőtt előtérbe a probléma a művészi alkotás, az új, modern esztétika és ezt feltétele az pátosza tagadás tapasztalata elődei, az első turn, realisták, most a kreatív feladatok önmagukban nem teljesen nyilvánvalóak. Lehet, hogy a posztmodern dekonstrukció teljes lelkesedéssel és szkepticizmus kapcsolatban az előző termény titokban készülnek valami terepet egy új irodalmi tudat, ami még valószínűleg nem nyilvánítja magát.
Így a huszadik század irodalmi korszaka egyfajta gyűrűkészítményt tartalmaz. A kezdet határozza meg: „a művészet forradalom” a századforduló, bővítése modernizmus szintézise vallási és filozófiai és művészeti gondolkodás az irodalom, a szimbolizmus, sokkal szemben az előző időszakban, antirealistic pátosz és azt mondja teljesen kompetens, önálló koncepció újdonság. Száz évvel később, valószínűleg kimerült a Silver Age megállapított erős impulzus kapacitás, vagy nem találja még új utakat hajtják végre, az irodalmi posztmodern időszak véget ér önálló tagadás.