A hiányzó ítélet meghozatalának feltételei és eljárása
A távollétben való döntés meghozatala érdekében bizonyos feltételeket be kell tartani. Így a felperest kellően értesíteni kell a bírósági ülés időpontjáról és helyéről, és erről tájékoztatni kell az ügyet. E tekintetben a központi szerződő fél 10. fejezetében előírt általános szabályokat kell alkalmazni. A felperes érdeke, hogy mindent megtegyen, hogy értesítse az alperest.
Ugyanakkor tudatában kell lennie, hogy az alperes nem lehet jelen a tárgyalóteremben, különböző okok miatt, nem mindegyik eredményezhet távollétében. Például, ha a hiba jelenik meg a bíróság miatt érvényes okok és a bíróság erről értesíti, ha az alperes kérte, hogy az ügyet a távollétében, ha a felek nem kérték a tárgyalás az ügyben ezek hiányában nem jelent meg ok nélkül, a másodlagos hívást, ha az alperesnek nincs jelen, de volt képviselője, majd egy mulasztási ítéletet nem lehet.
Továbbá maga a felperesnek meg kell egyeznie a távollétében hozott határozattal. Ez akkor lehetséges, ha biztos a pozíciójának helyességében, rendelkezik a szükséges bizonyítékokkal, gyorsabban szeretné megkapni a bíróság végső döntését a követelt igényeknek megfelelően.
Annak ellenére, hogy az Art. 2131 A KKP három olyan feltételt ír elő, amelyek alapján távollétében lehet ítéletet hozni, az irodalomban öt feltétel fennállására utal: 1) az alperes kudarcának megjelenése; 2) megfelelő értesítése; 3) a felperes hozzájárulása; 4) a nem megjelenéshez szükséges okok hiánya; 5) az alperes kérelme hiányában az ügy hiányában. Az utolsó két feltétel szükségességét az eljárási jogszabályok normatív értelmezésének szisztematikus értelmezésével lehet megkötni.
Lásd a Utkina IA rendeletet. Op. C. 15.
A Polgári Perrendtartás kifejezetten kikötik ami a jobb oldalon, azaz a Ha az igénylő nem ért egyet a tárgyalás távollétében hiányában az alperes, a bíróság elhalasztja a tárgyalást az ügyben, és irányítja a válaszadó hallgatólagosan ismételt bejelentés az idő és a hely egy új vizsgálatban (Art. 213). A felperes ellen is mulasztási ítéletet, különböző okok miatt, köztük a megszüntetés veszélye a mulasztási ítélet esetén az alperes kevés bizonyíték a saját védelmében, és tiszteletben ennek okait kell jelennie a bíróságon.
Kétségtelen, hogy minden esetben, ha nincsenek a válaszadó bírónak kell magyarázni, hogy a panaszos mi mulasztási ítéletet, annak előnyeit, a lehetőséget a gyorsabb védelem a megsértett jog vagy jogilag védett érdek.
Így, ha az alperes már tájékoztatták erről, és bizonyíték van arra, abban az esetben, de nem úgy tűnik, és a felperes egyetért távollétében a bíróság a döntést az eljárás távollétében. A bírósági ülésen egyes bíróságok írásbeli definíciót külön dokumentum formájában adnak ki, mások a bírósági ülés jegyzőkönyvében írják.
Az Art. 35 A CIC-t több felperes vagy több alperes hozhatja együttesen, azaz ebben az esetben bűnrészességi intézmény működik. Az Art. 213 \ CPC csak olyan eseteket biztosít, amelyekben az alperes oldalán bűnrészesség hiányzik. A távollétében a tárgyaláson részt vevő egy vagy több alperes hiányában a meg nem engedett ítélet meghozatalának feltételeivel összhangban lehet.
De itt meg kell jegyezni, hogy a kérdés a kivetését a mulasztási ítéletet a cinkosság típusától függ, ha a részvétel szükséges, a bíróság nem tud mulasztási ítélet ellen válaszadó no-show. Ha az ügy lehet választani, ha több transzpondert követelményeket kell figyelembe venni és végrehajtani egymástól függetlenül (nem kötelező részvétel), az esetleges mulasztási ítélet ellen nem jelenés transzponder.
Nem adható meg az a lehetőség, hogy a jelenlegi jogszabályban több felperes részvételével ilyen határozatot hozzanak.
Úgy véljük, hogy a gyakorlatban, a használata h. 2 evőkanál. 213 A polgári perrendtartás teremthet nagy nehézségek árán. Hogy elkerülje őket, szem előtt tartva, hogy a törvény nem kötelezi a bíróság az ilyen helyzetben kell tenni tekintetében nem mutatja, a válaszadók mulasztási ítéletet, csupán megengedi, ajánlható, hogy azt az esetet, az ilyen helyzetekben a normál termelés szigorú követelményeknek való megfelelést az Art. 157 Polgári perrendtartás. Az Art. 225 GIC projekt egy másik megoldás erre a kérdésre: „Mikor ucha-
Számos vádlott esetében az ügyet távolléte eljárás útján lehet megvitatni, ha a tárgyaláson az összes vádlott nem vesz részt. "
Mert távollétében a híres angol polgári eljárásban, jellemző, hogy a mulasztási ítéletet az esetek többségében teszi a játékvezető asszisztens (master) anélkül, hogy a bizonyítékok vizsgálata és a végső kimenet motiváció nélkül.
Az orosz eljárásban az ítéletet elutasító eljárás eltér az angol modelltől. Így a távollétében vizsgált esetben a bíróság megvizsgálja a felek által az ügy megindításakor benyújtott bizonyítékokat, a felkészülés során figyelembe veszi a felek érveit és indítványait, majd döntést hoz.
A felperes a tárgyalási szakaszban megfelelő petíciókat és bizonyítékokat nyújthat be. A bíróság javasolhatja a felperesnek további bizonyítékokat is. Ha ez az eljárás elhalasztását vonja maga után, akkor a központi szerződő félben előírt általános szabályok érvényesek. Lehetséges, hogy az új bírósági ülést többé nem fogják megtartani távollétében, például ha az alperes vádlottvá válik, vagy ha a felperes nem ért egyet a távollevők között folyamatban lévő eljárással.
A felperes jogait is korlátozzák. A távollévő eljárásban résztvevő felperes nem változtathatja meg a követelés tárgyát vagy okait, növelheti a követelés összegét. Ha a felperes a fent említett jogokat megtartotta a távollétében elbírált ügyben, az az alperes jogainak megsértéséhez vezetne. Az alperes értesítést kap a vele szembeni követelés meghallgatásának napjáról és időpontjáról, és ez a követelmény ellentétes, hogy őt nem védi.
Azonban a helyzet állhat elő, amelyben az igénylő hozzájárul távollétében eljárás, semmilyen bizonyítékot nem bizonyították, és az alperes, bár hiányzik a tárgyaláson, de a felkészülés az ügy tárgyalásra meggyőzően bizonyította a javára. Ebben az esetben a bíró a bizonyítékok alapján vizsgálta lehet tagadja az állítást, azaz render mulasztási ítéletet javára alperes