A szülők kötelesek fizetni a gyermekek otthoni és kommunális szolgáltatásait
Az egyetértés hiánya a HOA nem jelenti azt, nincs jogi rendelkezés a lakás és kommunális szolgáltatások, mint helyiségek tulajdonos szolgáltatásait veszi igénybe a partnerség miatt a helyét a tulajdonában telephelyén egy lakóházban.
Tekintettel az Art. 31. a családjogi törvény, az egyenlőség elve házastársak foglalkozó kérdések merülnek fel a családi élet, a fizetési kötelezettség elhatárolt kiadásokat szolgáltatásokat nyújtó egyenlő mértékben kell rendelni az egyes szülők, amíg a gyermek 18 éves
Az Orosz Föderáció nevében
A bírósági ülésen a Volkova O.V. felperes képviselője hogy visszakövetelje az alperesektől a lakások és a kommunális kifizetések adósságát, az összes költség az erőforrás-támogató szervezetek és a ház működtetése közüzemi szolgáltatások nyújtásával függ össze.
Alperes Novoselov OA Az állítást nem ismerik fel, mint a HOA létrehozása ". »A bíróság döntését illegálisnak ismeri el.
A béke igazsága határozta meg ezt a döntést, amellyel az alperes nem ért egyet Novoselov OA-val. Fellebbezésében felszólítja a bíró döntését a lemondásra, mert jogellenesnek és indokolatlannak tartja. A bíró határozta meg kötelességét a lakóegységek és közművek díjazására, de ez a feladat a végrehajtó által a tulajdonosnál kötött szerződés alapján keletkezik. HOA. " "Nem tett intézkedéseket a szerződés megkötésére. A bíró nem túllépte a követelések korlátait, és emellett beszedte a lakhatást, ami hiányzott a követelésben. A tárgyalás során a tulajdonosok döntése egy lakóház létrehozása társasház. " "Érvénytelen volt.
A bírósági ülésen az alperes Novoselov OA. ragaszkodott ahhoz, hogy a fellebbezést ugyanazon indokok alapján teljesítse.
A HOA képviselője ". »Grigoryev S.A. (meghatalmazott útján) a fellebbezés megelégedésére kifogásolta, kifejti, hogy az utcai többlakásos épületben lévő helyiségek tulajdonosainak közgyűlésének határozatával. úgy választották meg, hogyan irányíthatja a lakástulajdonosok társulását és a társasházak létrehozását. " ”. A Charta értelmében a HOA átvette a munkák és szolgáltatások megszervezését, a többlakásos épület kezelésének irányító szervezete volt. A. év múlva. a partnerség valójában az alperes rendelkezésére bocsátotta a működési és közüzemi szolgáltatásokat, a felmerült költségeket. Novoselov OA nem tagja a HOA-nak, a vele kötött szerződés még nem zárult le. Ugyanakkor kapott bevételeket fizetési ház és kommunális szolgáltatások. A HOA tevékenységeiről, a nyújtott szolgáltatások mennyiségéről, az árakról az összes tulajdonos tájékoztatást kapott.
Miután meghallgatta a felek magyarázatait, az ügyek vizsgálata után a bíróság az alábbi következtetéseket vonja le.
Szerint a tanúsítvány az állami nyilvántartásba a. Novoselov OA a tulajdonos a lakás № a ház számát az utcán. (1/3 részesedés a törvényben).
Az ügy anyagai megerősítik, hogy a lakóhelyi és a kommunális szolgáltatások kifizetésére adósság keletkezik. tovább. összesen. rubelt. penny. Nem fizetett kifizetéseket az adósság visszafizetésére. Kifogások és bizonyítékok, amelyek megcáfolják az adósságot, az alperes nem képviselteti magát.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 210. cikke előírja, hogy a tulajdonost terheli a tulajdonjog fenntartása, kivéve, ha jogszabály vagy szerződés másként rendelkezik.
A közös tulajdon tulajdonjoga az épület ház tulajdonában lévő ház tulajdonában arányos a jelzett lakóház teljes területének nagyságával (az RF LC 37. cikke).
Az Orosz Föderáció lakásügyi és kommunális szolgálatának 154 §-ának 2. pontjával összhangban a lakóházak és a közművek bérbeadása a lakóház épületeinek tulajdonosa számára a következőket tartalmazza:
2. Fizetés a közművek, beleértve a díjak a hideg és meleg víz, higiénia, fűtés.
Az LC RF 153. cikke előírja, hogy a polgároknak és a szervezeteknek kellő időben és teljes mértékben díjat kell fizetniük a lakóegységek és a közművek számára. A lakóhely tulajdonosának a lakás tulajdonjogának megjelenésétől kezdődően a lakó- és közszolgálati díjak megfizetésére vonatkozó kötelezettség keletkezik.
Az LC RF 154. cikkének megfelelően a tulajdonos, aki nem tagja a társaságnak, kötelessége a közüzemi díjat megfizetni, valamint a közös épületterületek karbantartásáért és napi és tőkekészítéséért.
Amint az ügy anyagaiból származik, az utcai lakásépítés irányításáért, karbantartásáért és javításáért. a lakóhelyi tulajdonosok közgyűlésének határozata alapján. létrehozták a Lakástulajdonosok Szövetségét. "" és a charterét jóváhagyták.
A HOA Charta 2. szakaszának 2.1. Szakasza szerint "A partnerség fő tevékenységei: egy lakóépület összetett ingatlan kezelése; a többlakásos épületben lévő helyiségek tulajdonosainak karbantartása közszolgáltatásokkal; a lakások megfelelő technikai, tűzbiztonsági, ökológiai és egészségügyi állapotának fenntartása, közös ingatlan többlakásos épületben; annak biztosítása, hogy az apartmanház tulajdonosai teljesítsék a lakhatási és kommunális szolgáltatásokért fizetett kötelezettségeiket.
A jogi személy bejegyzési igazolása megerősíti, hogy a HOA ". "Jogi személyiséggel rendelkezik.
HOA. " ", A helyiségek minden tulajdonosának érdekében és a Charta szerint jár el,. évre kötött szerződések: az OAO-val ". "Lakóépület háztartási gáz berendezéseinek vészhelyzeti kiszállítására és karbantartására; az LLC-vel ". "A szilárd háztartási hulladék elhelyezésére és elhelyezésére irányuló szolgáltatások nyújtása; az UIA-val ". "Lakhatási és kommunális szolgáltatások fizetésével kapcsolatos tájékoztatás nyújtása, lakó- és kommunális szolgáltatások díjazása; az ИП В.-vel az apartmanház mérnöki berendezéseinek rendszereinek vészhelyzeti műszaki szolgálatának megvalósításával; MP "PU segédprogramokkal. "A hőenergia felszabadítására és felhasználására forró vízben; vízfogyasztásra és higiéniára.
A fizetési dokumentumok megerősítik, hogy a HOA ". "Fizetett a nyújtott szolgáltatásokért, melyet az alperes nem tagad.
Abban az esetben, ha az anyagokról van szó, a HOA-k igazgatótanácsának jelentése van. " „Mert. hónap. év, amiből az következik, hogy a partnerség a többlakásos épületet irányította. az adósság keletkezésének időszakában, p. év múlva. amelyet az alperes nem vitat.
Így a HOA ". "Igazán biztosította az üzemeltető és a közszolgáltatások nyújtását a válaszadónak, és viseli a megfelelő költségeket. Ezek a körülmények Novoselov OA a bírósági tárgyalás során nem vitatták.
A tulajdonosok közgyűlésének határozata a társasházak létrehozásáról. " "A törvény által előírt eljárásnak megfelelően érvénytelennek nyilvánították.
Az érvek A fellebbezés a határozat elismerése érvénytelen bizonyíték is az illegális partnerség cselekvési üzembe bevételek másodfokú bíróság figyelmen kívül hagyta a fenti körülmények között, hogy visszaszerezze a tartozások bejelentett alakult ki.
A HOA-val kötött megállapodás hiánya. " „Nem értem, ebben az esetben a hiánya kapcsolatok rendering fizetett szolgáltatás, mivel a helyiség tulajdonosa élvezi partnerség szolgáltatások elhelyezkedésének köszönhetően a tulajdonában a helyiségeket egy épület, és nem szolgálhat alapjául mentesítése tulajdonosok lakást a törvényi kötelezettség a lakás és kommunális szolgáltatások.
A nyújtott szolgáltatások körét, a válaszadók árát a béke igazságszolgáltatása és a fellebbviteli bíróság vizsgálta, nem vitatták.
Az érvek a fellebbezés, hogy az elöljáró túlment az állítások alaptalanok, nem felel meg a anyagai az ügyet, és a magyarázatokat a képviselő felperes a tárgyalás.
Az ügy anyagai nem tartalmaznak adatokat a tulajdonosok közgyűlésének megtartásáról és az MP "Lakás- és kommunális szolgáltatások" megválasztásáról. "Menedzsment szervezet, valamint a választott közvetlen kezelését a lakóház. A felek magyarázata szerint az ilyen döntések, a tulajdonosok a lakóház nem fogadták el.
Következtetés A tulajdonos egy lakás feltételeket tartalmazó helyiségek közszolgáltatások közvetlenül resursosnabzhayuschimi szervezetek csak akkor engedélyezett, ha a tulajdonosok a helyiségek egy lakóházban közvetlenül irányítja a házban (8. o. Art. 155 LC RF).
Az Art. 164 LCD RF szerződések hideg és meleg víz, csatorna, villany, gáz (beleértve az ellátás hazai gáz palackok), fűtés (beleértve a szilárd tüzelőanyag ha kazánba fűtés) egymástól tulajdonos a helyiség, közvetlenül irányítja egy apartman , saját nevében.
Így a jelenlegi szabályozás lehetőséget nyújt arra, hogy a fogyasztó közvetlen kapcsolatot alakítson ki az erőforrás-gazdálkodó szervezetekkel csak akkor, ha a tulajdonosok a közvetlen gazdálkodást a lakásépítés irányítására választották.
A fentiek alapján az Elsőfokú Bíróság helyesbíti a bírónak a Novoselov OA kötelezettség fennállására vonatkozó következtetéseit. a lakások és a kommunális kifizetések adósságainak kifizetéséről.
A béke igazságossága azonban nem veszi figyelembe a következőket.
Amint az alperes magyarázatairól és az ügy anyagairól a Novoselov OA következik egy lakás tulajdonosa - 1/3 részesedés a jobb oldalon. A tulajdonosok a lakás - apartmanok № házszám az utcán. szintén a születési év N. száma, a születési év N. száma (13 részvény).
Cikke értelmében az 249 a polgári törvénykönyv, minden résztvevő köteles megosztani tulajdonosi való részesedésük arányában való részvétel az adók, vámok és egyéb kifizetések a közös tulajdon, valamint a fenntartási költségek és a megőrzés.
Mint Novoselov OA 1/3 részesedéssel rendelkezik a lakáshoz való joggal, akkor az adósság arányban áll vele. dörzsölje.
Tekintettel az Art. 31. a családjogi törvény, az egyenlőség elve házastársak foglalkozó kérdések merülnek fel a családi élet, a fizetési kötelezettség elhatárolt kiadásokat szolgáltatásokat nyújtó egyenlő mértékben kell rendelni az egyes szülők, míg a 18 éves kor.
Az N. és N. szülei születési bizonyítványai szerint a Novoselov OA. és Novoselova OA.
N. elérte a felnőttkort. A lakhatási és kommunális szolgáltatások fizetésének önálló kötelezettsége a többség elérésének pillanatától származik.
Figyelembe véve, hogy az adósság alakult. tovább. (azaz a felnőttkori életkor elérése előtt), akkor az N számú, mint az N. kiskorúaknál felmerülő elhatárolt kifizetésekre vonatkozó kötelezettséget egyenlő arányban kell a szülőknek címezni.
Így a Novoselova OA-val. szükségessé vált az elhatárolt kifizetések befizetésének visszafizetése az összegben. dörzsölje. (.).
Az ellenőrzés után a helyes alkalmazása egy bíró anyagi és eljárási jog alapján a jogvita, a meghatározása jogilag lényeges körülmények, a fellebbviteli bíróság úgy ítéli meg, hogy helyénvaló, hogy az elöljáró arra a következtetésre jutott, hogy van alapja adósságbehajtás lakás és közüzemi kifizetések. Nincs ok a határozat visszavonására. Ugyanakkor az eljárás előtt a fellebbviteli bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a részleges módosítását a döntést a bíró és a bevezetése egy új döntést a behajtandó összegeket mellett a felperes.
Tekintettel arra, hogy a fellebbezést benyújtották. nem tekinthető, az Art. Art. 328, 329, 330, az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyve, a 2004-ig hatályos szerkesztői irodákban.
Az ügy körülményei alapján a Novoselov OA-val. a HOA javára. " »Visszaszerezni az adósság összegét. dörzsölje. az államkötelezettségek összege a. rubelt.
Az Art. Art. 194-198., 328-330. Számú, az Orosz Föderáció Polgári Eljárási Kódexe (az eddigi kiadásokban), A bíróság
Az igazságszolgáltatási béke igazságosságának döntése. által. a Lakástulajdonosok Szövetségének ügyében ". "A Novoselov O. A. a hátralékok behajtására a közüzemi szolgáltatások - megváltoztatni részben az összegyűjtött összegeket.
A Novoselov OA-tól a Lakástulajdonosok Szövetsége érdekében ". »Lakás- és közüzemi adósság az összegben. rubelt. egy kopecket és az állami díj visszatérítését az összegben. dörzsölje. cop. Összesen visszaáll. dörzsölje. cop.
A követelés többi részében O. A. Novoselov. a lakások és a kommunális szolgáltatások fizetésére fordított adósságok behajtásáról a Lakástulajdonosok Szövetségéhez ". "- Megtagadni.
A határozat az elfogadás napjától lép hatályba.