Peter multatuli - a király az Isten kegyelmével, a Russian House magazinnal
465 évvel ezelőtt (1547) a moszkvai nagyúr és az egész Oroszország IV. IV. Királyi címet vitte el
Ez csodálatos, de Russophobes úgy érzi, a legnagyobb gyűlölet az első orosz cár Ivan a szörnyű és az utóbbi - II. Császár Miklós. Tény, hogy az orosz királyság ellen az arca egy háború, amely a közelmúltban különösen agresszív jellegű.
Miért félnek az oroszok ellenségei? Miért olyan erőszakosan támadják az Isten felkentjét, aki több mint 400 évvel ezelőtt halt meg? A válasz természetesen abban rejlik, hogy a szörnyű János óriási szerepet játszott az orosz autokratikus királyság megteremtésében. A szörnyű Ivan volt az orosz állami államférfiak közül az első, aki megfogalmazta a moszkvai állam ideológiáját, mint a harmadik rómát. Isten királysága vagyunk, és nem lázadó emberi akarat. " John the Terrible teremtette meg az orosz állam csontvázát, amelyben ma is élünk. Az első király leplezetlen gyűlölettel Russophobes minden időben pontosan azért, mert ő volt kiemelkedő hordozója az ortodox orosz monarchikus elv, amely abban az időben létrehozott egy nagy áramot a Balti-tenger Kamcsatkába. John továbbá kegyetlen küzdelmet folytatott az ortodoxia minden ellensége ellen, és pusztító csapást adott a szektás földalatti földrésznek. Ma a szekták leszármazottai megpróbálnak bosszút állni a cárral szemben.
A Szörnyű Ivan uralkodásának tanulmányozása nagyon nehéz feladat. Mint ismeretes, Oroszországban nagyon kevés forrása van az első orosz cárnak. Az 1812-es moszkvai tûz során sok korszakot égetett el. Fontos megérteni a 16. századi moszkvai állam belső helyzetét. Például, az oprichnina megértése lehetetlen, anélkül, hogy figyelembe kellene venni ezen évek katonai helyzetét. A legtöbb esetben az oprichnina büntető testként érzékelhető, mint például az NKVD. Valójában az oprichnina létrehozása elsősorban katonai szempontból történt. Ahogy R.Yu.Vipper írta, „a létrehozását oprichnina elsősorban a legnagyobb katonai-közigazgatási reform, a növekvő nehézségeket okozott a Nagy Háború való hozzáférés a Balti-tenger, a nyitó kapcsolatok a Nyugat-Európában.” Az oprichniki fegyelmezett, harci méltó és hűséges a cári hadseregéhez.
De ami a legfontosabb, az első orosz cár korának és személyiségének lelki megértése szükséges. Meg kell mondanom, hogy az igazi John a Rettenetes teljesen "szerencsétlen". Megítélni, személyiségét tanulmányozni kell. És nem Repin festményén, és nem Gaidai vígjáján, hanem történelmi forrásokon keresztül.
De a Gyűlölködő János gyűlölete teljesen irracionális, és semmi köze a történeti tudományhoz. Mi lehet érvelni, hogy a kép a Rettegett Iván a műalkotások, kezdve a Repin és befejezve Lungin, alkalom beszélni totalitarizmus, a zsarnokság, a személyi szabadság, és így tovább. Akkor miért ezek a művészek nem voltak kiválasztott és történelmi munkák, mondjuk, Angliában és találgatásokba zsarnoksága a példa az angol Henrik Tudor, aki házas, és hatszor könyörtelenül darált fejét unatkozik házastársak? By the way, a király nagyon súlyos és az alanyai. Angliában uralkodott, 72 ezer embert kivégeztek. Mi van John Vasiljevics a 4 ezerrel? Ugyanakkor VIII. Henrik nagyon találékony volt. Kerítéspolitikát követett. Ez a házirend a következő volt. A XIV. Században, vagyis Tudor Henrik idején az angol gyapjú meghódította az európai piacokat. A gyapjúért sok pénzt fizettek. De itt van a baj! A juhok legelője nyilvánvalóan nem volt elég. Aztán a hatóságok kezdték elrontani a kis parasztokat, hogy megragadják földjüket, és hagyják, hogy a parasztok a világ körül járjanak. Valaki a parasztoktól kaphat munkát a gyárakban. Nos, azok, akik ezt nem tudták megtenni, várták a halálbüntetést. Végül is a "humán" civilizált Angliában, a "barbár" Oroszországtól eltérően, a halálbüntetés abszolút számú bűncselekmény volt, és a kivégzések 10 évesen kezdődtek. A XIX. Század közepéig folytatódott.
A halálbüntetés különféle típusaiban az angolok is voltak mesterek. A hamisítók, például VIII. Henrik idején, lassan leeresztették forró olajként.
El tudod képzelni, milyen kiterjedésű Angliában és VIII. Henrik történetét Pavel Lungin számára adta volna? Milyen kínos jeleneteket kínozhatna ez a szabadság énekese, hogy szörnyű totalitarizmus és diktatúra legyen! De Lungin pontosan szüksége volt Oroszország történelmére. A film a király és Metropolitan Philip ellenállására épül. Valójában egyikük sem érdekelt a Lunginban. Az ő feladata más. Ez a feladat politikai. Ebben azonban mégis nincs semmi újdonság.
Film-ellentétével Eisenstein „Rettegett Iván”, létrehozott aktív részvételével Sztálin is követett politikai cél: igazolására elnyomás a bal és a jobboldali ellenzék, amely kapcsolatban van a film összeesküvők bojárok. Erős egyéni hatalom, az összeesküvések megszüntetése, ellenséges végrehajtás szükséges erős és erős állam kiépítéséhez - ez Eisenstein film fő célja.
De Lungin filmje teljesen más politikai szuper feladat. Ezt a feladatot a film címe: "A király" határozza meg. Vegyük észre, hogy Lungin "Ivan the Terrible" vagy "Cár és Metropolitan" című filmjét nevezheti, de "cárnak" nevezte. Ez azt jelenti, hogy Peter Mamonov által készített Ivan the Terrible kép egy kollektív kép az orosz cárról.
A kép visszataszító és rettenetes. Az orosz népet királyként is ábrázolják: piszkos rabszolgák maszkos hajlamaival. Mint ismeretes, az igazi János a Szörnyű volt egy magas, jóképű ember. Így mindig az orosz nép tudatossága vette körül, függetlenül a cár személyiségének pozitív vagy negatív hozzáállásától. Emlékezzünk az M. Yu Lermontov "Song of the Merchant Kalashnikov" -ra. Nem vonhatja John Vasziljevicsot e munka pozitív hősévé. Személyisége, alakja, jellemvonása azonban tele van méltósággal és jelentőséggel. Ugyanez mondható el a "Serebryan herceg" AK Tolstoy grófról. A filmben szereplő események, azaz 1565-ben John király csak 35 éves volt. Ő volt az elsődleges a mentális és fizikai erő. A filmben egy szeszélyes, hatvanéves, hajléktalan idős embert mutatnak be. Ezt a fogatlan őrült öreg embert pszichopaták és gazemberek veszik körül, akik csak egy dolgot érintenek: hogyan kell jobban megkínozni az embereket.
Vagyis Lungin célja a következőképpen definiálható: azt mondják neked, hogy a monarchia jószívű volt Oroszország számára, hogy Oroszországot hozta létre. Itt van a monarchia! Itt vannak a királyok! Véres zsarnokok, őrült maniacsok, akiket a vér szomjúság szenved. Szeretne ilyen energiát? Akarsz lenni az a szürke tömeg, amelyet lebontanak, kivégeznek, felakasztanak és betakarítanak? A film célja, hogy a legtöbb ember ezt a kérdést mondja: nem! Nem akarjuk!
Itt nem lehet nem egyetérteni a rektor az Kosztroma szemináriumi Archimandrite Gennagyij (Gogolev), aki azt mondta: „A lényeg a festmény abban a tényben rejlik, hogy foglalkozik a halálos csapást a monarchikus gondolat, ami csak most kezd nyerni Oroszországban egyre több támogatója” .
Figyelemre méltó az a mondat, amely áthatja az egész filmet: „Mivel a személy, bűnös vagyok, de én vagyok a király igaz” Így Lungin mondja, hogy minden bűn a közönséges ember, az igazságosság, hogy a király. Vagyis a király, mint jelenség, természeténél fogva bűnös. Logikus, hogy ez a kijelentés a következtetést követi: a király a pokol után jár.
És mi a Lungin megoldása? Ki a film pozitív jellege? Első pillantásra a válasz nyilvánvaló: Metropolitan Philip. De ez csak első pillantásra. Tény, hogy Metropolitan Philip, a késő Oleg Yankovsky által előadott, egyáltalán nem hős. "Jó" Philip egyértelműen elveszíti a "rosszat" Jánosnak. Harcja a jóért nem meggyőző és szánalmas. Philip Jankowski inkább Myshkin hercege, mint Moszkva és az egész oroszország nagyvárosa, aki Kolychev ősi fiúcsaládának született. A fogatlan és szégyentelen János, akit Mamonov játszik, ellenszenves jellege ellenére, még mindig aktív, és saját filozófiája, meggyőződései, céljai vannak. Mik a Philip-Jankowski meggyőződése és célja, nem tisztázott. - Milu, király, mindannyian - folytatta kitartóan a cárral. Hogy lehet így nem, mit mondjon, de még gondolni igazi szent Metropolitan Philip, aki ismerte a Szentírást, és a szavak a Pál apostol: ő Isten szolgája, hogy téged a jó. De ha rossz, félj, mert nem viseli a fegyvert: hiába ő Isten szolgája, bosszúálló, hogy megbüntesse a jogsértő (Róm 13, 4.). Philip a Jankowski előadásában semmi köze az ortodox egyházhoz. Fővárosa nem ortodox aszkéta, hanem Tolstoyan és a modern Krsna keveréke.
Nagyon pontosan megjegyezte archimandrite Gennady (Glagolev): "Az emberek a filmben nem! És nincs templom! Szolovkiből érkezett, mint egy másik bolygóról, Metropolitan Philip egyedül marad és furcsa a kitartásában. És ami a leginkább rettenetes, azt a benyomást kelti, hogy sehova, hogy Oroszországba, akár az emberhez, akár az egyházhoz vigyék! Nincs semmi - egy jeges sivatag diadalmas regal mániákusával vándorol, szentségtelenül játszik az evangélium és az imák szent szövegeivel. "
Tehát Lungin filmjében három képet készített: 1) hazugság, 2) hamis egyház, 3) idegen.
Ez lzhetroitsa nem okozhat semmilyen rokonszenvet a nézőt, és így kitolja azt a valódi monarchia és a valódi templom, és az ő népét hoz egy érzés, mély megvetéssel.
Az utóbbi időben sokat beszéltek azokról a csoportokról, akik a szörnyű Iván azonnali dicsőítését támogatják. Ugyanakkor a legmagasabb egyházi hierarchiák egy populista megközelítés elfogadhatatlanságáról beszéltek a kanonizáció kérdésében, hogy azok, akik követelik Ivan a szörnyű cselekedetet az egyház ellenes pozícióitól. Természetesen az első orosz cár kanonizálásának egyes támogatói tekintetében ezek a kijelentések indokoltak. Néhány ilyen ember számára, csakúgy, mint a Lungin számára, maga a szörnyű John nem számít. Az azonnali dicsőítést követelve ezek az emberek törekszenek arra, hogy kielégítsék politikai ambícióikat, és néha folytatják az egyházi szétzúzási terveket. Tevékenységük egyértelműen veszélyes az egyház számára.
Lungin filmjének és az "Érvek és tények" legfrissebb kiadványainak példáján egy ilyen nagyon veszélyes rágalmat látunk. Természetesen először is ez a rágalmazás nyugaton lesz elfoglalva. Végtére is az oroszok megerősítik hamis elképzeléseiket Oroszországról. Nem kell jobb propagandát találni ideológiai ellenségeinknek. Nem kétséges, hogy a Lungina filmet Európa-szerte mutatják be, a félénk európaiak orosz "király" megfélemlítésével.
Peter Valentinovich MULTIATULI