A személy oka leértékelése és a korrekció lehetősége
Körülbelül ugyanaz az oszcilláció amplitúdója és a zavaró folyamatnak a minimálisra csökkentése érdekében rendelkezésre álló lehetőségek felmérése. Ha megpróbálja csoport megtalálható az értékelést a szakirodalom, meg tudjuk különböztetni három fő forgatókönyvek megjósolni a további fejlődés a leértékelési folyamat: A) a pesszimista; B) optimista; C) reális. Minden ilyen forgatókönyv, nem kétséges, fekszik az előzetes alapos kutatómunka és az egyes forgatókönyvek alapul bizonyos filozófiai koncepciók abból ered. Emlékezzünk ezzel kapcsolatban, hogy a filozófia történetében vannak egyszerű koncepció optimista (pl dinamikája a történelmi fejlődés az egyén Marx: az egyéni függőség a személyes függetlenségét, amelyhez azonban a függőség dologi, és onnan a szabad egyéniség alapján az egyetemes az egyének fejlődése [3]); a koncepció egy tisztán pesszimista ( „hanyatlás a Nyugat”, egy előre meghatározott destruktív aktivitás „fausti ember,” a Spengler [4]); koncepció, egyfajta lelki dráma az emberiség, de nem kapcsolja be a reménytelen tragédia (ilyen koncepció W. Schubart, jósolja a változás most uralkodó „aszkéta ember”, aki úgy érzi, félrevezetését, amellyel megpróbálja menekülni a világ a rejtély, „egy ember a messiási”, az úgynevezett létrehozni a földön a legfelsőbb isteni rendet, és helyreállítani magát a harmónia körül, amely egyszer elveszett [5]).
Másfelől, mindegyik forgatókönyv kötelező eleme az emberiség lehetséges fejlődésének általános forgatókönyvében a belátható jövőben. Az ilyen kényszer alapja két ok. Először is, a globális szocio-kulturális válság leküzdése lehetetlen, anélkül, hogy optimalizálnánk egy személy személyes tulajdonságait. Másrészt a társadalom progresszivitásának értékelésére vonatkozó kritérium csak egy - az emberi fejlődés, az emberi potenciál érdeke. E kritérium alkalmazásának szükségessége abból adódik, hogy az evolúció modern szintjén, az emberi érdekek figyelmen kívül hagyásával, a fejlődés "kegyetlen forgatókönyveinek" használatával a társadalmi fejlődés értelme van. Következésképpen K. Kelle kijelenti, hogy "a társadalmi fejlődés minden olyan forgatókönyve, amely azt állítja, hogy valóságos, feltételezi a humanista orientáció létezését" [6].
A pesszimista forgatókönyv megjelenése és megerősítése a közvéleményben nagyrészt a civilizáció fejlődésének megfelelő pesszimista nézeteinek köszönhető. "A civilizáció keretein belül zajló folyamatok lavinákban növekednek. Ennek megfelelően a problémák összetettsége nő. Az új technológiák létrehozása a problémák megoldására új problémákat vet fel. Minél összetettebb a rendszer, annál több rendszerrész függ egymástól, annál valószínűbb, hogy néhány fontos elem meghiúsul. A harmónia és az egység egységén alapuló spontán módon kialakult rendszerek önpusztítóak. A civilizáció különösen sebezhető konglomerátum, mivel egyesítve van a Föld zárt térével. Lehetőség van a civilizáció fejlett fejlődésének törvényének megfogalmazására: a problémák kialakulásának sebessége megelőzi képességünket. Ennek következtében nagyon pesszimista következtetés merül fel: a civilizáció önpusztulása elkerülhetetlen. Számos prófécia az idő végéről beszél erről. A múlt század tragikus eseményei is ezt bizonyítják. Még a demokrácia eszméi sem szünteti meg az elrettentő szerepet, és képtelenek megbirkózni a deformált emberi psziché állatkísérletével "[7].
A pesszimista forgatókönyvekhez való gravitáció gyakran kapcsolódik az egyén biológiai képződéséhez. Valóban, ha a döntő szerepet a szerkezetét és tartalmát személyiségjegyek, a funkciókat, amelyeket tartozik az öröklődés, akkor egyrészt, nem lehet kérdés, hogy a leértékelés - egy személy tartós bármilyen pénznemben, és másrészt, nem tekinthetők a kiigazításról. Az egyén tudatos, céltudatos tevékenysége e megértés irracionális, tárgyilagosan ellenőrizetlen és nem-determinisztikus cselekvéssé válik. Ebből a szempontból nincs és nem létezhet az egyén kialakulásának és nevelésének problémája [16]. "A személyiség tevékenységét másképpen határozzák meg, mint a szervezet adaptív aktivitását. Viszonylag mentes az adaptív tevékenység feltételeitől, és ez az igazság tiszta indeterminisztikus koncepciókat tartalmaz. És ugyanakkor az egyénnek mint egy alanynak a funkciója lehetetlen, ha egyidejűleg nem a társadalom formáló hatásainak tárgya. "[17] Jó okkal lehet csatlakozni a VS Merlin következtetéséhez: ". a társadalmi kapcsolatok tárgya csak azért van, mert ez a célja "[18].
Optimista forgatókönyv. megértésünk szerint egyáltalán nem jelenti azt, hogy visszatérünk az úgynevezett "aranykorra", amelyet a Harmonikus Ember korszakával azonosítunk, bár egy ilyen változat még mindig a szakirodalomban találkozik. "A tudat kialakulása elpusztította az ember és a természet primitív primitív harmóniáját" - mondja az egyik ilyen publikáció. - A Tudás Fája gyümölcséből kóstolva az ember elvesztette paradicsoma. A tudat összetettebbé tette az egyén belső életét és a társadalom életét. Ez a civilizáció alapjainak megjelenéséhez vezetett, ami új, ismeretlen állatoknak, problémáknak tulajdonít. Ezeknek az új problémáknak a gyorsasága meghaladja azt a készségünket, hogy megoldjuk őket. Az embernek nincs ideje alkalmazkodni egy egyre összetettebb civilizációhoz. Még mindig nagy állat marad, amely képtelen navigálni új, tisztán emberi körülmények között "[23]. És valamivel tovább: "Az Aranykor, amely az Egység elvét nemcsak intellektuálisan, de ugyanakkor is is, valódi, kézzelfogható Egyelméletvé válik. Ez az elmélet van írva nem a tinta a papíron, és az emberi lény a tér-idő kontinuum.”[24]
Megjegyzendő, hogy ez a fogalom a „aranykor” a kötelező és elkerülhetetlen visszamenőlegesen nagymértékben köszönheti megjelenését és mértéke prevalenciája pesszimista forgatókönyv: nem ellenállni semmilyen súlyos kritika, a koncepció az „aranykor” inspirálja a lelket kutatók szkeptikusak. Összefoglalva, A. Toffler ez így néz ki: „Nem először jelenik meg a horizonton” un Homme nouveau „: amint azt Rösler, a többség a képek az” új ember „látott régi barátunk - a nemes vadember, mitikus lény, felruházva minden tulajdonsága , amelyet a civilizáció állítólag elrontott vagy törölt. Szerint Resler rezsimek aki szándékosan próbálta formálni egy „új ember”, rendszerint egy totalitárius pusztítás „[25]. Ezért Toffler elismeri csak a spontán kapcsolódó alapvetően megváltoztatja a tárgyi feltételek az élet, a minőség beállítása az egyes [26]. Általában a negatív tapasztalat, „totalitárius társadalom” nem szabhat nyomot az előrejelzés további fejlődésének az egyén és a hozzáállás, hogy a lehetőségeit annak kijavítását, a „The antropológiai komponense totalitarizmus teljes megváltozása és az emberi átalakulás összhangban ideológiai. Fontos helyet a beállított ötletek és mechanizmusok, amelyek célja, hogy módosítsa az emberi természet veszi szigorú ellenőrzése alatt az emberi elme, a gondolatok, a gondolatok, a belső béke.”[27]
És ha a filozófia, a kulturális tanulmányok és a filozófiai antropológia már régóta kijelölt kauzális kapcsolatot a kultúra dehumanizálásának és az egyén degradációja között [34]. akkor a pszichológia, ahogyan önálló tudományos fegyelemként formálódott, végül a kultúrát az érdekei szférájából valóra váltotta. A későbbiekben bekövetkező kulturális és történelmi pszichológia megpróbálja megszüntetni ezt a szakadékot [35].
Az interakció láncolatában "a kultúra vandalizálása - az egyéni" ok és hatás leértékelődése folyamatosan változik.
Egyrészt, ha eljut a fő oka, hogy vandalizatsiya kultúra pusztulásba vezet (vagy legalábbis a bomlás a személy). A személyiség gravitál köztudatban, egyéni tudat hatja át, és mint általában, a legtöbb szervezett, „tele” azt. És ez a tudat jelentős változásokon ment keresztül az elmúlt másfél évszázadban - mind pozitív, mind nagyobb mértékben negatív. Ez utóbbiak nagyrészt összefüggésben állnak az előtérben lévő radikális, de nem elégséges kulturális tömegekkel. Természetesen körén belül tömeges kitermelés aktív történelmi kreativitás általában egy progresszív jelenség, de kíséri jelentős társadalmi-kulturális és elkerülhetetlen költségeket. Ez összefüggésben van a költségek szerepelnek a tudományos nyelvhasználat ilyen jól ismert fogalom a „tömeges tudat” és a „tömegkultúra”, hogy a társadalomtudomány és a progresszív gondolat és torzításmentes mindennapi tudat kellő objektivitás és a méltányosság ellenzik a tudat az igazi kultúra és igaz. És ha valóban lehetetlen élni a társadalomban, és mentes a társadalom, világossá válik, és érthető állandó építmények masszív együttes ismerete és mértékét tömegkultúra terjedését. Bontakozik ki egy baljós lánc: tömegtudat és a populáris kultúra állítanak be a pályája egyre több az egyének és a növekedés a tömeg serkenti az ipar, a munka szükséges műveletlen társadalom része, valamint az információs eszközöket, hogy manipulálják az elméjében. Ennek eredményeként, van egy adaptációja ember egyszerűsítése megfosztott magas szellemi tartalommal élet kárára a transzcendens (és fényvisszaverő!) Személyiségjegyek. Különösen akut kérdés a hatása az általános - ebben az esetben a globális - a szocio-kulturális háttér az egyes tulajdonságait a modern korban, amikor az előrelátható nyilvánvalóvá válik jelei a második tengelyirányú Age. Az első axiális idő lényegét meghatározva K. Jaspers írta: "Az új, ami ebben a korszakban merült fel. hogy egy személy tudatában van annak, hogy az egész, maga és határai vannak. Előtte megnyitja a világ rémületét és saját tehetetlenségét. A mélységben állva radikális kérdéseket vet fel, szabadulást és üdvösséget követel. "[36]
A kultúra vandálódásának egyik leggyakoribb oka a közélet folyamatos technikájának nevezik. De most a technika iránt érdeklődik más szempontból: mekkora bűnös az egyén leértékelődésének fokozása és felgyorsítása? Napjainkban általánosan elfogadott, hogy a közélet technizálása humanitárius rovására történik; az optimális a rendszer "civilizáció - kultúra" sérül, ami viszonylag fennmaradt az előző civilizációs szakaszban. És a "repedés", amely az optimális áthaladások megsértéséből ered, nemcsak a mega- és makroszintűeknél, hanem a személyiség magját is felosztja:
■ technicista oktatási és műszaki oktatás nem hagy elég időt a férfi és erők megfelelő humanitárius tanulás, ami érzelmi szféra fejletlen személyiség és gyárt speciális, jórészt giperratsionalny stílus a gondolkodás és viselkedés;
■ kultusz technológia vezet samoiskazheniyu emberi lényeg, az emberi samoupodobleniyu is létrehoznak egy „intelligens gépek”, különösen a robotok. Rögzített különösen a paradoxon a pszichológia személyiség: egyrészt, a komplex jelenik mindenhatóság ( „felfegyverkezve technikával tudok!”), Másrészt, ha a berendezés hiányzik vagy elromlott, ki ugrik egy komplex kisebbrendűségi, tehetetlenség;
■ az egyén szellemi képességei és képességei elmosódottak; technikára támaszkodva, egy személy meggyőződik a fejlődésük gyakorlati használhatatlanságáról. És ha a régi időkben megkérdezték, "miért van földrajz, ha vannak fülkék?", Ma ez a kérdés a következőképpen módosult: "Miért kell tudnom a szorzótáblát, ha vannak elektronikus számológépek?";
■ stimulálódik, ezért a kriminogén viselkedés replikálódik a bűncselekmények új "műfajainak" (lopás és tulajdonosok megölése, hackelés stb.) Megjelenése miatt.
Nem zárható ki, és a képernyő jellegét modern kultúra, merült fel a nyomán az ipari civilizáció és a mozi ma bemutatott, a tévénézés, számítógépes, lehetőségének megteremtése hagyva egy virtuális valóságban. Ennek eredményeként ismét szenvedett az érzelmi hatását art emberi és emelje fel a szenzoros-perceptuális és empatikus ember. Sőt, ellentétben a színházművészet képernyő kultúra elvesztette pótolhatatlan élő kapcsolat a közönséggel, a fogyasztók, és ellentétben a szakirodalom azt megszüntette az ilyen fontos jellemzője az asszimiláció a szellemi értékek, mint a magány és a meghittség. Azt is hangsúlyozzák, hogy sok-sok órányi szórakozás a TV-képernyők elvonja az embereket az olvasás és a saját kreativitásukat, teszi őket függ tömegkultúra disaccustoms saját munkája kapok információt.
Nem kétséges, hogy a mai oktatás (mind Oroszországban, mind Nyugat-Európában és az Egyesült Államok és Izrael) szenvedett, így jelentős hiányosságok, amelyek megakadályozzák, hogy a tényleges foka befolyásolja a személyes tulajdonságok a diákok és educability:
Másodszor, a modern oktatás egésze továbbra unascertained standard, arctalan kiegyensúlyozása minden, miközben a társadalom (különösen ma) érdeklődik az optimális fejlesztése és használata az egyéni jellemzők egyes. Nem véletlen róla ébresztési társadalomtudósok tartozó teljesen különböző filozófiai és módszertani területeken. [42]
A valóságos forgatókönyv számunkra a lehető legmagasabb és valószínűbb. Ez annak köszönhető, hogy az optimista forgatókönyvvel ellentétben figyelembe veszi azokat az arktotófikus objektív tényezőket, amelyek a leértékelő személyiség kijavításának útjában állnak, legalábbis a két legfontosabb:
Ezzel szemben a pesszimista forgatókönyv reális forgatókönyv azt feltételezi, hogy amellett, hogy a szubjektív tudatos törekvések az emberek irányába korrekció a személyes tulajdonságok növeli a tapasztalati, ellenőrizetlen folyamat, amely az alagsorban az ösztön az önfenntartás egyfajta természetes velejárója a biológiai lény, függetlenül azok fejlettségi szintjétől. A harc lesz a különféle mechanizmusok fajok megőrzésére Homo sapiens:
- olyan vezetők és tribunák kinevezése, amelyek karizmatikus tulajdonságai javítják az antropológiai helyzetet;
- a társadalom további intellektualizálódása, amely a mai ember biológiai hibáinak kompenzálására szolgál [47];
- a civilizációs tényező növekvő hatása, a civilizáció integrációs jelentésének kényszerű és célszerű felépítése;
- a társadalom életének minden szintjén való jóváhagyása a paradigmán "Ökológia mindenek felett!", A vágy, hogy visszatérjenek a tiszta természethez, visszatérjenek gyökereikhez;
- a korrekció pszichológiai lehetőségeinek növekedése az új módszerek kidolgozásával kapcsolatban, kezdve az auto-képzéssel és a memória fejlesztésével, az érzelmi állapot javításával, és így tovább.
[1] M. Gorky, az irodalomban. M. 1961. P. 32.
[3] Lásd Marx K. Gazdasági kéziratok 1857-1859 / / Marx K. Engels F. Soch. T. 46. 1. rész. S. 100-101.
[5] Lásd Shubart V. Európa és a kelet lelke. Berlin, 1947. S. 5.
[8] Schlamm W. Die Jüngen Herren der alten Erde. Stuttgart, 1962. p. 237.
[9] Pysey N. A tudós kora. Cambridge, 1963. P. 200.
[16] Lásd ezt: Merlin B. C. Személyiség a pszichológiai kutatás tárgyává. Perm, 1988. S. 6.
[17] Lásd ezt: Merlin B. C. Személyiség a pszichológiai kutatás tárgyaként. Perm, 1988. P. 10.
[34] Lásd Schweitzer A. Kultúra és etika. M. 1973; Hó C.-P. Két kultúra. M. 1973; Pecchei A. Emberi tulajdonságok. M. 1985; Kuusi P. Ez az emberi világ. M. 1988.
[41] IG Gerder, az emberiség történetének filozófiájára vonatkozó ötletek. M. 1977. P. 111.