Az individualizmusról

29/04/06, 3 Szófia 3
Én "mind" mindkét kezemmel, támogatva őt. Az individualizmus akadályokkal és néha töretlen tömegekkel teli út, de minden nehézség ellenére ez az egyetlen méltó út. Jelenleg most és ma - a fiatalok számára az individualizmus a legfontosabb megvalósult életszínvonal.

10/01/08, Tiara
Mivel individualizmus - nem ez a norma, és nem kivétel a szabály alól a piros - a sejt a társadalom és az állam, de ez a „puzzle” (mert?) - ő az egyik, de a kép nem alakul ki nélküle)))

26/10/08, TonyFirst
Nincs jogom, nem fogok feláldozni magam senkinek. Sem az állam, sem más emberek. Az a feladatom, hogy a lehető legkényelmesebben éljek és hozzájáruljak a bolygó jövőbeni "fehér" génállományához. Tanulmányozok, dolgozom - ez az, amit a társadalom egysége, az országom hasznára. Ahogy az A. Smith elmélete és törvényei szerint az individualizmus sokkal hasznosabb a társadalom számára, mint a teljes "szarvasmarha tenyésztés"

21/12/08, Orome
Minden ember egyénré válik, fejlődve a fejlődésben. A vágy, hogy más emberek elképzelhetetlenek legyenek, önmagában semmi rosszat. Ez azt jelentené, hogy egy ember lesz farkas? Vegyünk például egy farkasállományt. mind egyformán szürke és gonosz, de a csomag érdekei mindenekelőtt. Ez a kollektivizmus egyik formája. Egészen más dolog, amikor egy ember testvér, de ezek a "testvérek" más és saját érdekeik vannak. Ha valaki az ember, és az önfejlesztésre törekszik, és szeretni szeretne, akkor hozzájárul a társadalom fejlődéséhez.

10/01/09, Orome
Nem akarod, hogy bárkinek legyen gyalog. Amikor a vonalzók, amelyekbe a rendszer láncossá tette magát, kezdetben szabadulsz; akkor máris érezni kell a felhagyást és a vad magányt. De a lényeg nem az, hogy milyen rossz az individualizmus. E kérdésekben döntő szerepet játszik egy másik személyhez való hozzáállás. Ha a lény lelke képes átadni másoknak a szeretetet (nem a szexuális szeretetről), akkor nem kényszeríti a másik személyt bizonyos szerep betöltésére. A szerepek bármikor megváltozhatnak az igények függvényében, és a rabszolgaság nem a hely. Kár, hogy társadalmunk állapota nem engedi meg, hogy ilyen elveket vezessünk be.

17/03/09, A hűvös fickó
Szeretem, mert nem szeretem individualist.Ya valamit csinálni, valami megosztani drugimi.Poetomu amit szeretek, és nem tetszik kapitalizmus és a szocializmus általános kommunizm.I nekem nagy öröm, amikor én otthon, amikor senki zavaró.

17/03/09, R M Shizlistik
Soha nem értettem, miért kell egy személynek alkalmazkodnia a társadalomhoz, elveszítve az egyéniségét, a megszokott gondolkodásmódot követve, anélkül, hogy azt gondolná, hogy az elfogadható nem olyan jó. Az ember nem tekintik olyan személy: .. Ez is része a társadalomnak, a nemzet részének, a képviselő a korcsoport, nemük, stb azonban individualizmus, véleményem szerint, a maga hátrányai, így magam, nem hiszem, a maga útját járó.

2009/06/14, El Dolor
És ez nagyon jó. És aki azt mondta, hogy elvezet az "ember az emberhez egy farkas" elve. Ezt az elvet csak azok a személyek támogatják, akiket ilyen tulajdonságok jellemeznek. És a személyes függetlenség vágya csak a vágy, hogy gondolkodjon a maga módján. És aki azt mondta, hogy egy személy erkölcsi szörnyekké válik és karrieristává válik. A választás nagyszerű, és a szabadság szélesebb koncepció, mint korábban gondolták. Ha valaki ellenzi a kapitalizmus szokásait és értékeit, egyszerűen ki lehet lépni a rendszerből, és ez az.

2009/06/14, El Dolor
Alec, mindig nem tetszett az "idegen" elv. Amikor még vallásos fanatikus voltam, nem osztottam a nagyteljesítményű sovinizmus sovinizmusát. "Isten szemében mindenki egyenlő, és egyetemes szabályok alapján ítélik meg" - gondoltam. Ez volt a szociológiám. És nem szerettem az "én-idegen" elvét, mert a társadalmi darwinizmus és a gengszter-klán gondolkodásnak tekintettem. És nem tetszett, amikor a szúnyogok igazolják a "Saját" kifejezést. By the way, a 19. században sok filozófus kereste az individualizmus útját szocialista gondolatok, például Oscar Wilde révén. Én is zavarba ejtettem a terminológiában, ezért szereztem a politikát, és nem akarok visszatérni. Ami a nyugati civilizációt illeti, de nem érdekel, bár igazad van valamiben.

2009/11/10, Cool srác
Támogatom a korlátlan individualizmust az állomány kollektivizmussal szemben, amely egy embert a kosszintre csökkenti, mindent megtesz, és senki sem függ. Éljen az individualizmus! Le a kollektivizmus!

13/07/10, LH NAZBOL
Az individualizmus jó, ha ez vezet a apolitikus ember - aktív állampolgári jogokat, így a passionaries, aki kész a cél elérése érdekében elutasítja a polgári értékek Mass kultury.No van akkor is, és ez a negatív vonások, hogy meg fogom mutatni a piros oszlop

13/07/10, Dima V B
Az individualizmus az igaz morál alapja. Megmagyarázom, miért. Mindenki elvileg önmagáért létezik. Ez nem jelenti azt, hogy nem kell segítenie azokat, akik kedvesek neked: szomszédok, rokonok, barátok. Ez nem jelenti azt, hogy minden oknál fogva vitatkozni kell a társadalommal. Ez azt jelenti, hogy valakinek van véleménye, és képesnek kell lennie megvédeni a valóság előtt: a természet és a társadalom előtt. Ez azt jelenti, hogy képesnek kell lennie arra, hogy kreatív és kreatív legyen, és ne csak ismételje meg, amit mások megtanítottak. Ez azt jelenti, hogy tiszteletben kell tartani a többi személynek a függetlenséghez való jogát, amelyből következik a becsületesség elve másokkal szemben. Ez azt jelenti, hogy törekednie kell arra, hogy bővítse ismereteit a saját és környezetének javára. És végül ez azt jelenti, hogy nem adnak hamis véleményeket, függetlenül attól, hogy milyen népszerűek, és elsősorban az elméjükre és a tapasztalataikra támaszkodnak. Viva az individualizmus!

06/07/11, Boycko
Az individualizmus azt jelenti, hogy nem szarvasmarha vagy, és nem akarsz vele társulni. A szarvasmarhák mindig félnek az ilyen emberektől, és az árulókat a jobb oldali oszlop elvtársaként tartják számon. Az individualizmus - taxik. Nem vagyok szarvasmarha. És a szarvasmarhák - ragadós szalaggal lezárja a száját, és menjen, csomagoljon egy csordába és nyögessen. Ön is szeretne tudatában lenni magának, mint valami részének, nem magának. Itt 100 emberrel kell megbirkózni, és morogni kell.

12/08/11, shram
Magam személyiségi vagyok, azt gondolom, hogy a kollektív szar, minden embernek magának kell válaszolnia!

16/08/11, Boycko
SHOK, itt és vyru. Szerinted gyenge vagyok?

12/11/12, The Westernizer
Az ember önmagában önző, mindenekelőtt magáról gondolkodik. Világosan láthatja az embercsoportok képeiről, amelyekről mindenki elsőként néz. Nem lehet olyan társadalmat építeni, amelyben mindenki teljesen önzetlen lenne, mint Teréz Anya, de ott megteheti, ahol a személyes érdekek irányítják magukat. "Egy személy szabadsága véget ér, amikor egy másik személy szabadsága megkezdődik" - ez az önkorlátozó magától értetődőnek tűnik, mert mindannyian megszoktuk; de legvalószínűbb, kezdetben egy egyszerű megértésből eredt, hogy ha feloldod az öklödet, ellopod és megölik, akkor ön mindig állandó félelemben él. Így fokozatosan létrejött a civilizált individualizmus, gyakran észrevehetetlen is. Így például mindenféle járművezető, pék, vízvezeték-szerelő vagy fogorvos működik, általában nem azért, mert szívesen segítenek a többieknek, hanem azért, mert pénzt keresnek és / vagy nagyon szeretik a hajóikat.

12/11/12, The Westernizer
A kollektivizmus hívei inkább hasonlítanak a futball példájára: azt mondják, ha mindenki elkezdi játszani, ahogy szereti, akkor az egész csapat elveszíti. Nos, először is, valaki általában akar komoly labdarúgást játszani, van tehetség és törekvés; de ha csak azért, mert "és Sidorov feliratkozott", akkor valószínűleg nagyon hamar kiszabadul majd onnan értéktelennek. Ezután a játék során nem kell körülnézni és másolni a többiek mozgását, és a legtöbbet folyamatosan dönteni kell: hogy valaki átviszi-e a labdát, akár otthon tartja-e, vagy talán most az ideje, hogy elérje a kaput. Végül, ha elkezdi, ahogyan szeretné, és nem a javára a csapat, akkor lenne a rosszabb: nem csak, hogy találja magát a vesztesek között, de akkor is kiszorítják, és a szemében az emberek nem könnyű nézni. Így a példa nem halad. Különösen, ha úgy ítéli meg, hogy sok ország, ahol az erős individualizmus erős hagyományokkal rendelkezik, nagy sikert ért el a futballban és a sportban általában.

12/11/12, The Westernizer
De ez egy olyan sport, ahol a fizikai készség elsősorban és legfőképpen. De a tudomány és a technológia szinte teljes egészében a gondolkodáson alapulnak, hiszen csak nemcsak tipikusan az individualista társadalmakból származnak, hanem szinte soha nem jöttek el. Még ha úgy tűnik, az idő sokkal: mint tudjuk, a kínai erős központosított állam, van egy sokkal hosszabb, mint akár egy görög-római nyugati világban szinte soha, a korábbi politikai jellegű; és mégis, az utóbbiban nem négy nagy felfedezést, de ezreket elkötelezték a mai napig. Nem is beszélve talán a leginkább individualista ország a világon, ma: nem csak, hogy az egész modern tudomány oszlik az Egyesült Államokat és a többi, így még a Harvard University-ben alakult, közel fél évszázaddal korábban, mint az Egyesült Államokban is, mindössze 16 évvel érkezése után az észak-amerikai parti az első telepesek. Ez így van, császárok nélkül.

burjui. 02/11/06
Most mindenki és minden szaporítja az individualizmust. És minden megvásárolható: szintén kiabálni kezdtek, mondván, hogy az állományi ösztön ellenkezünk. De tény, hogy pontosan ezt mutatják az állomány iránti elkötelezettségük: hogy bárki, aki elmondta valahol, elkezdtük végezni. Azonban az individualizmus nehezen elfogadható feltételeket vállal az életed minden területén. Semmi szégyentelen, hogy segítséget kérsz. Még hamarabb: ha nem volt hajlandó segíteni, amikor tényleg szüksége volt rá, akkor folytattad a büszkeséged. És semmi jó nem fog jönni, kivéve a büszkeség kifizetését.

ScoRpion Templar. 06/01/07
Az individualizmus az egyik idiótabb tanítás. Az embernek kell lennie sejtnek és az állam és a társadalom szerves részének, és szükség esetén egynek kell lennie arra, hogy feláldozza magát mások érdekében. Az individualizmus pedig azt tanítja nekünk, hogy egy személynek függetlennek kell lennie a társadalomtól. Nos, ez nem értelmetlen? Ha valaki nem gondolkodik másokról, de gondol magáról, önző. Az individualizáció azt tanítja nekünk, hogy ne éljünk békében, egy csapatban és segítsük egymást, hanem el kell különíteni a társadalomtól. És a társadalomból való elszigetelés azt jelenti, hogy elárulják az embereket, és az árulókat nem megbocsátják - a halál az egyetlen jutalom számukra.

LH NAZBOL. 13/07/10
Basic „byaka” indidvidualizma, hogy ahelyett, hogy csak győzelme után a forradalmi társadalom, ő diktálja az úgynevezett „gazdasági szabadság” - valójában ,, borító kapitalizmus, lobbi érdekeit tulajdonos kizsákmányolók. Az individualizmus képes arra, hogy az egyént a rendes fogyasztó szintjére csökkentsék, ami már a bűncselekmény előtt áll.

Jordan23. 16/11/10
Undorító jelenség. Az individualizmus korrupt és korrupt ideológia. Gondoljon csak magáról, a bőréről és az ön áldásairól, és köpögjön mindenről, ami nem érinti Önt - ez nagyon undorító. Utálom az ilyen embereket.

Nirnaeth. 10/11/12
csúnya formák most az individualizmus veszi, oktatja a gazembereket és a hülyét.

El08. 09/03/13
Korábban normális volt számukra, azokról az emberekről, akik kifejthetik véleményüket. De aztán elkezdtem észrevenni, hogy életem minden problémája személyesen történt az individualisták miatt. Az állapot- és jóléti ellátások meghódítására irányuló tervek jól működnek, egyelőre kollektivistákkal. De egy bizonyos ideje jön individualista és minden elromlik, és a tudat, hogy valaki másnak, aki nem hisz, és a kép és a szó, és készített egy mesés hatást nem hiszi, hogy van, nem tud nyerni. Ön sem kaphat státuszt. Ha megjelenik az életben, akkor úgy tekintsen egyszerűen, hogy nem érhető el státusz, minden egyszer újra tesztel, és a keletkező hatás nullára csökken. Ezért, ha hosszú ideig kommunikál velük, akkor veszteséggé válhat: minden befolyásoló lénát veszítesz. Bár magam nagyon mérsékelt vagyok és messze egy kollektivista is, de gyakran próbálom befolyásolni az embereket a státusomért, és az individualisták pontosan azok, akik "NEM TENNI", és NEM ELHASZNÁLHATÓAK. Kommunikáció velük - STANDS

A diktátor Monarch. 12/20/14
A társadalom, mint megértésünk, olyan, mint egy különálló sejtből (emberből) álló szervezet. Végtére is, te, az olvasó, nem fogja figyelembe venni az egyes sejtek érdekeit (pl. Rákos daganat)? Ugyanez a helyzet a társadalomban. Az egyes sejtek érdekei nem lehetnek nagyobbak, mint a szervezet érdekei. Ha egy társadalom megbomlik az erkölcstelenséggel, az ateizmussal vagy más vírusokkal szemben, akkor kezelni kell és kegyetlenül küzdeni kell a káros sejtekkel. Hisszük, hogy a társadalomban meg kell teremteni az erkölcs diktatúráját. Akkor sem az inkvizíció, sem az NKVD, sem más mechanizmusokra nincs szükség.

A diktátor Monarch. 12/20/14
Persze, az elején és az NKVD és az inkvizíció, meg kell szüntetni a legundorítóbb betegség, de miután jön létre oktatási rendszer, ezek a mechanizmusok eltűnik a felesleges egészséges emberi csont. Jó sejteket kell gondoskodni. Hasonlóképpen ajánlatos gondoskodni a jó emberekről. Harcolunk, hogy minden jó orosz állampolgárnak joga van. Ezt a jogot jobbágynak nevezik. Ez a jog sokat ad.