A terrorizmus nyer
A történelemben már minden volt: mind az "ideológiai" gyilkosok véres győzelmei, mind a rémült társadalom zavara és az elme gyötrelme az őrültség ellen. Nem szabad megfeledkeznünk ezekről a leckékről.
Boris Akunin, író
A terrorizmus legveszélyesebb, legrémesebb verziója - amikor a terror célja valójában terror, ez horror. Sajnos ez az alkalmi emberekkel szembeni agresszió - a lakóházak robbanása, a közlekedés terrortámadása, az iskolák és kórházak lefoglalása - túlságosan ismerős.
A történelemből két különböző példát szeretnék kihozni a rendkívül veszélyes terrorista járványok legyőzéséről.
A viszonylag új eseményekkel kezdem.
Nyolc embert öltek meg, több mint háromszáz ember sebesült meg. Az áldozatok véletlenek voltak. Nem állítottak állításokat, nem érkeztek be állítások, senki sem vállalt felelősséget magukért. Miért ölték meg az embereket, még mindig nem tisztázott.
A következő hónapokban kilenc további robbanás villant az egész országban. Aztán a terroristákat letartóztatták és bemutatták a nyilvánosság előtt. Fiatalok voltak baloldaliak, akik megalkották a földalatti szervezet „Kelet-Ázsiában Anti-Japán Fegyveres Front”: az egész Japán bejelentette az imperialista bűnözői szindikátus, és mindazok, akik dolgoznak a kormány és a nagyvállalatok - a katonák ellenséges sereg. A terv szerint az összeesküvők, a japán társadalom, felébredt álmukból a tragikus események, amelyek lemondani romlandó fogyasztás és a forradalmat csinálni az országban. Az ötlet érthető, őrült, de nem várhatsz el valami értelmes tömegterror szervezőitől?
A terroristák vezetője. Több évtizede halálos sorban van.
A "fegyveres front" a nyomozók magas szakmai színvonalával ártalmatlan. Nem megyek bele a részletekbe, csak annyit, hogy az első robbanás a szakértők elemezték a negyven tonna törmeléket és végül találtam apró töredékeket a mozgás, és onnan jutott el a fonalat.
Azt kell mondanom, hogy ahhoz, hogy sikeresen küzdjenek olyan kis fanatikusok csoportjával, akiknek nincs valódi társadalmi bázisa, a speciális szolgáltatások munkája elvben elég jó. Az ilyen terrorizmus olyan, mint egy mérgező gyom, amely nem rendelkezik gyökérrendszerrel - kihúzta, és vége.
A második történelmi példa ellentétes tulajdonsággal bír: a terroristák széles körű állami támogatást élveztek, és a rendőrség rosszul dolgozott.
A brit birodalom, az 1880-as évek. Az ír függetlenséget keres, vagy legalábbis autonómiát - és beleesik egy halott falba. Az ilyen esetekhez hasonlóan vannak fanatikusok, akik fel akarják rázni a falat. Szó szerinti értelemben. Most mindenki számára hozzászoktunk, és az időkben az ilyen rémület valami nem ismert: hogyan kell háborút vállalni és nyilvánítani London városának, az "ellenség" fővárosnak? A legfontosabb dolog - senki sem értette, hogyan kell harcolni ezzel a csapással és hogyan kell megvédeni, mert London egészét nem lehet védeni. Nyilvánvaló, hogy módszereik újításának hangsúlyozása érdekében az ismeretlen cselszövők az első fellépésért a londoni metró, egy ultra-modern közlekedési módot választották, amelyet a sajtó szeretett írni.
A kormány először úgy ítélte meg, hogy mivel a terroristák nyilvánosságot akarnak, nem szabad engedni: minél kevesebb zaj, annál jobb. Ezért a hírlapok szenzációs robbanásairól szóló híreket nagyon korlátozottan nyújtják be - azt mondják, semmi sem történt.
Még a tizenkilencedik században, az internet hiányában egy ilyen stratégia természetesen nem működött. Ha nincs megbízható információ, szörnyű pletykák merülnek fel és terjednek el a sztyeppi tűz sebességével. Ha az emberek úgy érzik, hogy elrejtik tőlük az igazságot, a pánik sokszor nő.
Természetesen intézkedések történtek. A fővárost elárasztották a rendőrök, szigorú ellenőrzést gyakoroltak a robbanóanyagok értékesítésére és így tovább stb. De nehéz problémákat megoldottak, nem rendőrök, hanem a társadalom képviselői, ahonnan megpróbálták elrejteni a problémát. A "dinamikus háború" véget ért, amikor a parlament tagjai aktívan keresték Írország homruli, azaz autonómiáját. És az írok rájöttek, hogy nem minden angol az ellensége. A terroristák elvesztették társadalmi bázisukat, elszakadtak, és a terrorcsarnok eltűnt.
A francia tragédia, amit már csak volt, a biztonsági szolgálatok bizonyultak, őszintén szólva, közepes (ami nem meglepő - elvégre ezeket a szörnyű terrorcselekmény itt régen nem volt). De a francia társadalom volt a csúcson, szolidaritást, mobilizálási és egyesülési képességet mutatott. A bűnözők nem tudtak menekülni elsősorban a közönség éberségéből.
Nagyon elégedett vagyok a franciákkal az áldozatok miatt, örülök, hogy annyira gyorsan ellensúlyozták a fanatikusokat. De nem Franciaországra, hanem Oroszországra gondolok. És ideges.
Van egy másik országunk. Abszolút. Ha a terrorizmus elleni küzdelemről beszélünk, a fő veszély az, hogy a társadalom nem bízik a speciális szolgáltatásokban és a speciális szolgáltatásokban - a társadalomban.
Mondja meg nekem: ha valamelyik viselkedése kissé gyanakvónak tűnik, jelentést tesz az FSB-nek, vagy sem? Itt egy kulcs kulcs. Nyilvánvaló, hogy a kétség merev gyanúja mellett senki nem fog felmerülni. Azonban a társadalom sikeresen küzd a terrorizmussal, amikor mindenki éber, és amikor sok jelzést kapnak a gyanús mindenről. Az ezer fellebbezés közül az egyik igaznak bizonyul - és a támadás nem fog megtörténni.
Hadd válaszoljak magamra. Ha a gyanú nem elég, nem fogok. (Ismétlem: ez nem azt jelenti, hogy láttam valakit a metróban, amely korrigálja a shahid övét).
Sajnos, a különleges szolgáltatásaink, sajnos, rossz hírnévvel bírnak. És ha hibázok, az ártatlan embert nagyon nehéz történetbe hozhatom. Különösen, ha ő látogató és Isten tiltja a barna.
És vannak olyan emberek is, mint én. Nem hiszünk azokban, akik kötelesek védeni minket a szolgálatban. Mert tudjuk: nem szolgálnak bennünket, büntetlenek és tiltottak; léteznek bizonyos szabályok szerint; mi, a társadalom, nem irányítjuk őket semmilyen módon.
Nem bízik semmiben. Amikor azt mondják nekünk, hogy terroristát találtunk, mindig kétség merül fel: nem hazudnak? Mi van, ha siettek Miután számolt be a fejek, összetekert mártírhalált ártatlan, és a valódi tettes szabadon járnak? De még mindig van egy nagy vezetés elleni küzdelem szélsőségesség, de a teljesítményét költenek nonszensz, mint kémkedik az ellenzék, hogy minden szélsőség, sokkal kevesebb a terrorizmus semmi köze.
A terrorizmus megnyerése érdekében a társadalmat meg kell erősíteni. Bízni kell az állami intézményekben. Segítségünk nélkül nem tudnak megbirkózni.
És ahhoz, hogy a bizalom kialakulhasson, olyan valódi parlamenti képviselőkre van szükség, akik képesek parlamenti vizsgálatokat folytatni a különleges szolgálatok munkájában; szükség van olyan tömegmédiára, amely nem fél a feletteseitől; olyan bíróságok szükségesek, amelyek nem büntetik az ügyészi hivatal diktálásával kapcsolatos büntetéseket.
Rendes demokrácia szükséges, ez az. A terrorizmus elleni győzelemért - különösen.