Az egész életre ártalmas egészségi veszélyt jelent, amely életveszélyes állapotot okozhat
Egy személy kitörölhetetlen eltorzításának létrehozása nem tartozik a törvényszéki szakértő hatáskörébe, mivel ez a fogalom nem orvosi jellegű.
Az élet veszélye az egészség káros hatása, ami az államot fenyegeti, ami halálhoz vezethet. Az orvosi ellátás miatt bekövetkező halál megelõzése nem változtatja meg az egészségre ártalmasnak az életveszélyesnek ítélt értékelést.
Az egészségügyi zavar időtartamát az ideiglenes fogyatékosság (ideiglenes munkaképtelenség) időtartama határozza meg. Az egészségkárosodás súlyosságának felmérésekor figyelembe veszik mind az ideiglenes, mind a tartós fogyatékosságot.
Az igazságügyi szempontból az általános munkaképesség elvesztését úgy kell tekinteni, mint egy határozott kimenetelű vagy 120 napot meghaladó egészségügyi zavar esetén.
A munkahelyi ideiglenes munkaképtelenség időtartamát a benyújtott orvosi dokumentumok adatai alapján kell meghatározni. A törvényszéki szakértő - a betegség jellegének és időtartamának felmérése, illetve az egészségkárosodáshoz kapcsolódó funkciók megsértése - objektív orvosi adatokból, beleértve a vizsgálat során megállapítottakat is.
A törvényszéki szakértőnek kritikusan értékelnie kell az orvosi dokumentumokban szereplő adatokat, mivel az áldozat kezelési időtartama megalapozatlan lehet a kár jellegével. Ugyanakkor lehet, hogy a betegtájékoztatóról az áldozat elutasítja a munkaképtelenséget és a korai távozást a személyes kérésre. Minden esetben a törvényszéki szakértőnek objektív adatok alapján kell értékelnie a betegség időtartamát és súlyosságát.
Az áldozat egészségi állapotának romlása az általa okozott kár nem kielégítő orvosi ellátásának eredményeképpen bizottságot hoz létre az érintett orvosok részvételével. Ez nem alapja a trauma által okozott sérülés súlyának növeléséhez. Ilyen esetekben a törvényszéki szakértők kötelesek a következtetésben feltüntetni a bekövetkezett károsodás vagy szövődmény jellegét, valamint az okozott károkat és az orvosi ellátás biztosításának hibáit.
A műveletek gyártása során vagy a kifinomult modern diagnosztikai módszerek alkalmazása során felmerülő szövődmények az egészségre ártalmasnak minősülnek, ha a meghatározott orvosi beavatkozások hibáiból erednek. Ezekben az esetekben az ilyen komplikációk által okozott egészségkárosodás súlyosságát az általános rendelkezéseknek megfelelően határozzák meg. Az orvosi beavatkozások hibáinak megállapítását szakvizsga orvosi vizsgálat végzi.
Szövődményei gyártási műveletek vagy használt bonyolult diagnosztikai módszerek hiányában a hibák azok végrehajtása, az eredménye az egyéb tényezők (súlyosságától a beteg állapotának, a beteg testének váratlan jellegű, atípusos reakciók és mtsai.), Nem vonatkozik a törvényszéki értékelési testi sérülést.
A betegségben szenvedő személynek okozott egészségkárosodás súlyosságának értékelése során csak a sérülés következményeit kell figyelembe venni. Ebben az esetben a szakértőnek meg kell határoznia a sérülésnek a betegségre gyakorolt hatását (a betegség súlyosbodása, súlyos formában való átmenet stb.). Ezt a kérdést szakértői bizottságnak kell eldöntenie megfelelő orvosok - klinikai szakemberek részvételével.
Ha károsodást okoz egy betegségben szenvedő vagy a szervezet egyedi jellemzőivel rendelkező személynél, figyelembe kell venni, hogy ez utóbbi növelheti a sérülés súlyosságát.
A csonttörés okozta károsodások - szükségessé tették az állcsont amputacióját, és ezt a jelzést olyan súlyos sérüléseknek kell értékelniük, amelyek súlyos egészségkárosodást okoztak.
Összefoglalva, a szakértő részletes magyarázatot adott az ilyen károkat és annak kimenetelét meghatározó feltételekről. Meg kell jegyeznie, hogy egy ilyen módosított csonttörést okozhatott a nagyon csekély erőszak, amely nem okozott egy egészséges sípcsontot, különösen egy rúgást. Az azonos csontbetegség megmagyarázza azokat a súlyos következményeket, amelyek szükségessé tették a láb amputációját. Mind a törés, mind a kialakult szövődmény annak a ténynek a következménye, hogy a csont jelentősen megváltozott és elpusztult egy mély krónikus gyulladásos folyamattal, és gyenge volt. Ezért a sérülés eredménye súlyos volt. Ennek következtében a károsodás kimenetele véletlenszerűnek tekintendő, az áldozat szervezetének egyedi jellemzői miatt. Ilyen esetekben a szakértőnek meg kell határoznia nemcsak a kár súlyosságát, hanem a súlyos következmények előfordulásának okait és feltételeit is.
Jogi szempontból ilyen konkrét esetekben a bíróság köteles felkérni a szakértőt, hogy a támadó meg tudja-e tekinteni cselekményeinek következményeit. A szakértő természetesen csak negatívan válaszol erre a kérdésre. Annak érdekében, hogy előre láthassuk, szükséges tudni, hogy mi az osteomyelitis, mi volt az áldozathoz és milyen mértékben fejlődött ki a kóros folyamat. A támadó, aki megsebezte a sérült lábát, nem tudta megjósolni a cselekedeteinek következményeit (a megadott példában, az osteomyelitis által okozott csonttörés).
Ebben az esetben a kár és az eredmény, még akkor is kapcsolatba hozták a kárt magában, és vele maradt a okozati összefüggés kell tekinteni véletlen miatt járó körülmények meglévő osteomyelitis.
Más esetekben az eredmény az okozott kár azonnali következménye, és természetesen másképpen kell kezelni, és a károkat más módon kell értékelni.
Az ilyen károsodást, amely mentális zavarokat okozott, jelentős tartós fogyatékosságot - a traumás epilepsziát - súlyos egészségkárosodásként kell értékelni.
Tekintsünk még egy példát.
A középkorú férfiak ilyen károsodása általában teljes gyógyulást eredményez, és általában nem jár állandó fogyatékossággal. Az ilyen károsodás kimenetelének sajátosságait ebben az esetben magyarázza vagy az a tény, hogy a törés repedéseit a csonttöredékek vagy az áldozat szervezete egyedi sajátosságai akadályozták.
Mindezeket a feltételeket a szakértő véleménye szerint részletesen meg kell magyarázni, azonban az áldozatok azonnali kimenetelének tényleges károsodását súlyos egészségkárosodásnak kell értékelni. Ebben az esetben a nehéz exodus a kapott kár közvetlen, közvetlen következménye volt.
Ezért a szakértőnek minden esetben meg kell értenie, hogy mi okozza a károkat, és hogy ez közvetlen-e, vagyis. a károsodás közvetlen következménye, vagy véletlen, kegyetlen állapotban vagy a szervezet egyedi jellemzőiben következik be.
Az ismétlődő traumatikus hatások által okozott kár jelenlétében az egyes káros hatások miatt az egészségkárosodás súlyossága a szakértő külön-külön becsléseket készít.
Mindaz, ami történt, több tanút megelőzően történt, és a támadókat egy rendőri letartóztatásban tartották.
Fontos volt, hogy a nyomozó megismerje az egyes sérülések súlyosságát. Az áldozat megvizsgálásakor a következőket találta: az orr hátulja dagadt, a kék-lila szín. A roentgenográfiában az orr kis csigás csontjainak törése határozható meg. A kés sebe behatolt a mellkas üregébe. A nyakpajzsban vastagon hematokomával borított bőr seb jelentkezett. A roentgenográfiában egy nyakszilárd csont repedését találták ki.
Az áldozatot 3 hét elteltével engedték ki a járóbeteg-ellátásért, és egy hónappal később belépett a kórházba.
A szakértő következtetése: 1) az orr csontjai törése egy tompa, szilárd tárgy hatásából ered; ez a kár az enyhe egészségkárosodás kategóriájára utal, amely általában rövid távú egészségügyi rendellenességet eredményez - legfeljebb 21 nap; 2) a mellkas áthatoló sebét éles lyukasztó-szerszámmal jelölik; veszélyes az életre, és ezért az egészségi súlyos egészségkárosodás kategóriájába tartozik; 3) a fej károsodott sebét, az occipital csont repedését egyetlen ütésből egy tompa, szilárd tárgyból nyerte, ami ebben az esetben lehet kő. Ez a kár életveszélyes, és súlyos egészségkárosodásra utal.
A vizsgálati adatok alapján a nyomozó külön befuthatott a fogvatartottak ellen az elszenvedett károkért.
Azokban az esetekben, amikor a többszörös sérülések egymást terhelik egymásnak, a szakértő összesített értékelést készít az egészségkárosodás súlyosságáról.
Több ember sérülése miatt, akiket egy őrizetben tartanak, a szakértő gyakran "összesítve" értékeli őket. Nem mindig lehet megállapítani, amit a szakértő "aggregált" ért. Például, ha többféle zúzódás van, azokat olyan tüdősejtekként definiálják, amelyek egészségügyi rendellenességet okoztak; több csonttörés - súlyos testi sérülést okozva, amely indokolttá teszi a "aggregátum" -ra való hivatkozást, és nem magyarázza meg a kár ilyen súlyosságának meghatározását. Maga az "aggregátum" kifejezés semmit sem magyaráz, és nem szolgálhat alapul a kár súlyosságának megítéléséhez. Ha az áldozat több apró zúzódást mutat be a végtagokon és a hasüreg áthatoló kést sebét, akkor a károsodás súlyosságáról nem beszélhetünk "összességében". A kár súlyosságának becslése az aggregátumban csak akkor következik be, ha teljes hatása a törvényben meghatározott károkozási jelek egyike:
a) életveszély (például mindkét alkar négy sebét okozta sokk és súlyos veszteség); b) tartós rokkantság (különösen a fül halláskárosodása és a bal kéz traumás amputációja); c) hosszú távú egészségügyi zavar (például bal oldali radiális csonttörés és az alsó állkapocs törése); d) rövid távú egészségügyi zavar (különösen egy csomós fejsérülés, az orrcsontban fellépő repedés).
Ha az egyik súlyos károk - például alapján, életveszélyt, míg a többi tünetei tüdőkárosodás, a kombináció nem lehet mondani, mert erre nincs ok, és értékelni kell a kárt egyenként. Más életveszélyes sérülések nem növelik a véraláfutást, és a zúzódás nem okoz életveszélyes károkat.
Figyelembe kell venni, hogy egyes esetekben az áldozat általános állapota az összes kapott sérülésnek tulajdonítható, pl. Több vágott sebből származó vérszegénység, a fejetől különböző ütésekből származó agyrázkódás,
A sérülések szövődményei és az igazságügyi orvosi értékelésük. Mindenekelőtt meg kell határozni, hogy mi nevezhető komplikációnak annak érdekében, hogy a jövőben irányítsák. Ha elfogadjuk azt a kifejezés meghatározását adott a „Encyclopedic Dictionary of Medical feltételek”: „szövődménye - a közös név csatlakozott a fő betegség a kóros folyamatokat, amelyek nem szükségesek az ebben a betegségben, de merültek fel vele kapcsolatban.” Tehát a csípőtörés szövődménye osteomyelitis, hamis ízület. A szubkután zúzódás szövődménye a szubkután szövet tályogja vagy flegmása stb.
Életveszélyes sérülések esetén azok kimenetele, következésképpen az esetenként előforduló szövődmények nem befolyásolják súlyosságuk értékelését. A nem-életet veszélyeztető károkat a végére értékelik. Az egyes sérülések kimenetele eltérő lehet. A gyakorlat ismeri az egyéni sérülések szokásos menetét és kimenetelét: sebek, csonttörések. A károsodás szokásos kimenetelétől eltérések figyelhetők meg egyrészt a könnyebb, kedvezőbb folyamatok és a sérülés gyógyulása felé, másrészt a szokásos kimenetel súlyozásának irányában. Nagyon fontos ezért megállapítani a helyes megközelítést a komplikációk okozta sérülések kimenetelének értékeléséhez.
A sérülések szövődményeit a következők okozhatják:
a) az áldozat egyéni jellemzői (pl. a hemofíliás betegben az alkar lágyrészeinek felületes sebét vesztette életveszélyes állapot az akut vérveszteség miatt); b) csatolt fertőzés (különösen a lágyrészek károsodása - flegma, tályog, szepszis, csonttörések - osteomyelitis); c) helytelen vagy szakképzett orvosi ellátás (például csontok nem megfelelő összekapcsolása vagy hamis ízületek kialakulása).
Minden esetben az elbíráló gondosan mérlegelnie kell a kár, valamint annak eredményéről, egészségügyi szempontból: hogy értékelje a károsodás mértékét, annak megállapítására, hogy a komplikáció, hogy ismertesse az oka a szövődmény, és felmérni a károkat annak kimenetelét.
A kár bekövetkezésekor a vevő külön-külön értékeli a súlyosságát. Ha a testrész egy részleges vagy teljesen elveszett funkciója sérült, csak a sérülés hatásait veszik figyelembe. Az egészséges párosított testrész vagy párosított test károsodása esetén csak a sérültek következményeit kell értékelni, anélkül, hogy figyelembe kellene venni az azonos páros test vagy az azonos párosított szerv károsodott funkcióját. Az egészségkárosodás súlyosságát nem határozzák meg, ha:
a károsodás vagy betegség (kóros állapot) diagnózisa nem megbízhatóan bizonyított (a klinikai kép nem világos, a klinikai, műszeres és laboratóriumi vizsgálatokat nem megfelelően végezték);
az egészségre nem veszélyes ártalom kimenetele nem egyértelmű;
az al-szakértő megtagadja a további vizsgálatot vagy nem végez másodvizsgálatot, ha ez megfosztja a szakértőt attól a lehetőségtől, hogy helyesen értékelje az egészségkárosodás természetét, annak klinikai lefolyását és kimenetelét;
nincsenek dokumentumok, beleértve a további tanulmányok eredményeit is, amelyek nélkül nem lehet megítélni az egészségkárosodás jellegét és súlyosságát.
Ezekben az esetekben a kórboncnok következtetéseiben meghatározza azokat az okokat, amelyek nem teszik lehetővé, hogy meghatározzuk a a sérülés súlyosságát jelzi, milyen információra van szüksége, hogy ezt a kérdést (orvosi feljegyzések, az eredmények a további laboratóriumi és műszeres vizsgálatok, stb), és meghatározza az áldozat további vizsgálatára.
Az egészségkárosodás súlyosságának meghatározásának lehetetlensége indokolt magyarázatával nem mentesíti a törvényszéki szakértőt a vizsgálatról szóló határozat más kérdéseinek megoldására.
Meg kell jegyezni, hogy az eredménytől függően ugyanaz a kár különböző módon értékelhető. Például a kismedencei csontok törését, súlyos sokkot kísérve, a szakértőnek minősítenie kell, mint súlyos sérülést, amely az alkalmazás idején életveszélyes. Törés a medence kíséretében sérti a lábak funkciók nagy mértékben von maga után maradandó munkaképesség több mint egyharmadát, és ennek alapján kell majd megítélni, mint egy súlyos testi sérülés. Törés kismedencei csontok károsodása nélkül integritását kismedencei gyűrű és alsó végtagi funkciót, nem jár maradandó fogyatékosságot kell tekinteni, mint egy közepes gravitációs egészségkárosodást okozhat, mivel a törés okoz maradandó egészségügyi rendellenesség, azaz 21 napnál hosszabb időtartamra.
A kár súlyosságára vonatkozó vélelmezett ítéletet tartalmazó előzetes következtetések előkészítése a törvényszéki szakértő számára nem megengedett.
"A szakértői véleményt" a vizsgára kijelölt személynek vagy a vizsgálatot követő három napon belül postai úton kell megküldeni. Ez az időtartam meghosszabbítható, ha valódi okok vannak (további konzultáció, röntgen, laboratóriumi vagy egyéb vizsgálatok), és ezeket az indokokat a "Szakértői vélemények" végén kell feltüntetni. A dokumentum másodpéldányát a szakértő megőrzi.
A szakértő következtetése három részből áll: a bevezetés, az elbeszélés és a következtetések (következtetések).
A bevezetésnek tükröznie kell: a) a vizsgálat időpontját és helyét; b) aki kiállította a vizsgát; c) a törvényszéki szakértő (szakértők) vezetéknevét és kezdőbetűit, d) az al-szakértő vezetékneve, utóneve, patronimája, életkora, székhelye; e) szakmája; e) a vizsga célja vagy a vizsgálat előtt feltett kérdések; g) előzetes információk a sérülések (sérülések) körülményeiről; ezeket az információkat az előzetes vizsgálat, a vizsgálat, a bíróság, az al-szakértő szavai alapján szerezhetik be; h) Az áldozat panasza a vizsgálati időszak alatt.
A leíró rész magában foglalja a bűnügyi eset, a betegség (trauma) történetét, az orvosi feljegyzéseket és az objektív kutatás eredményeit.
Ha a kezdeti vizsgálat során az áldozat már rendelkezik orvosi dokumentumokkal a korábbi sérüléssel kapcsolatban, a szakértőnek először meg kell ismernie őket, és be kell vezetnie a jegyzőkönyvet a dokumentumok főbb adatait.
A narratíván szereplő dokumentumokból a szakértő kivonatait elegendően teljesnek kell lenni, megerősítve az orvosi intézetben eljuttatott diagnózist. Ezenkívül meg kell adni az orvosi intézmény nevét, az orvosi dokumentum számát (kórtörténet, járóbeteg-kártya stb.), Kiállításának napját