Problémák jogszerűségét mintavételre összehasonlító vizsgálatok más, mint
Oroszország, Kemerovo régió, Kemerovo
... Egy ember megtanult főzni levest, még egy maroknyi ...
(ME Saltykov-Shchedrin „Mese arról, hogy egy ember táplált két tábornok”)
Hála a döntést a felsőbb bíróságok, szuggesztív káosz a hazai bűnüldözés, a büntetőeljárás egyre kénytelen sürgősen dolgozzon ki új módszereket védelmével foglalkozó trükköket.
Bíróságok kerületek, városok és régiók reagálni a következményei innovatív mozog várakozóan, mint mindig, és megpróbálta megragadni a helyzet a Legfelsőbb Bíróság, vagy hallani és érezni az EJEE ötleteket.
Gyakorold egyértelmű, hogy ebben az esetben ez nem spirituális impulzus felé Szabad Európa, mint a módja annak, hogy megszabaduljunk a személyes felelősséget a vitatott határozatok (ami valójában lehet akár törölni!).
Azt emlékszik a döntést a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció, amely szerint tilos volt, hogy megkapja a beszéd mintákat műtéttel. Ahogy egy kutató, rögtön kapott a kilátások felmentés a két büntető ügyekben és perspektívák megosztani tegnap azzal vádolta az összeg 4 fő megtakarításaikat esetén ezek rehabilitációjára.
Az alperesek mindkét büntetőügyekben kereken visszautasította, hogy a hangmintákat, utalva Art. Az Alkotmány 51. az Orosz Föderáció, és megpróbálja felvenni a hangját kihallgatás során akadályozzák őket, ugyanazon alapon. A keresést végeztünk a vádlott kiderült, hogy a felvétel a családi összejövetelek körültekintően visszavont számolhat velük minták összehasonlító vizsgálatokra nincs szükség.
Az utolsó kiskaput - hangfelvétel minták alperesek műtétileg - Supreme Court könyörtelenül bezárult. Nos, ez volt az alkalom vzgrustnut mellett a regionális bíróság irigylésre méltó sebességgel reakció, és nem nem ismeri elfogadhatatlan bizonyíték egy büntetőügyben, Rendezte kollégám, az eredmények minden vizsgálatot hang-, ahol mintákat hangokat kapunk sebészileg.
Kemerovo ügyvédek véleményem azonnal felismeri, hogy milyen üzleti van, beszélek. Egy kollégám elszörnyedt. Mivel abban az időben a büntető ügyben a bíróság nem jött senki fejébe, hogy a bizonyíték akkor porrá a parancsára az orosz fegyveres erők.
Természetesen egy legenda - annak érdekében, hogy tanulmányozzák a kapcsolatokat vádlottak, valamint azonosítani azokat, amelyek hozzájárultak a részt vevő személyek a jutalék bűncselekmények. Természetesen a cél a vizsgálat volt az egyik - egy törvényes eljárás mintavételre hang vádlottak műtéttel.
De a történet jó volt, és „neproshibaema” - mint köztudott ugyanis a szóban forgó cikkely szerint 1 Part 1 of Art ... 73 büntetőeljárási törvény az Orosz Föderáció áll „egyéb körülmények a bűncselekmény.” Ezen a ponton a nyomozati képzelet ahol tivornyázást. A talaj termékeny művészi motiváció!
A jövőben az egész tömb rekordok tanult, ott állt a beszélgetéseket, amelyek adatai kifejezettebb replika tartós, legalább 15 másodpercen keresztül (ami a leginkább „kecses” darab a szakértők véleménye szerint a egyedi azonosítását beszéd (hang).
A következő fázis a válogatott öt hívások egy tömböt a fentiek figyelembevételével a kilátások a kihallgatás meghatározott személyek közül, akik írásban műveleti egységek tárgyalások alperes.
Előnyben részesültek azok, akik nem támogatják a részt vevő személyek egy bensőséges kapcsolatot, vagy érdeke volt a harc a becsület egységes (amint azt az élet vezetői könyörtelenül szakítani beosztott, aki árnyékot vet a hírnevük).
A kihallgatás során az ilyen személyek a nyilvántartást a kihallgatás tükrözi szeretet tanúja az alperes, az a tény, hallgat az irodájában beszél nyomozó (beszélgetés) az alperes a jelek szerint a gépek és a forrás - a gyártó a márka, típus és sorozatszám média, cím, típusa és mérete figyelt fájl ( fájlok) - tükrözi az értékeket, amelyeken a tanú felismeri a hangját a vizsgálat helper (hang, beszéd gyorsaságát, a „paraziták”, stb) ..
Később, a kinevezéséről határozatokat a megfelelő szakértelem azonosításához beszéd „azonosított” szemtanúja alperesek replikák vált szakértők ingyenes mintákat a beszéd (hang).
A fenti „trükk” okozott lelkesedéssel és optimizmussal a nyomozó hatóságok és a „rendszer” szerzett. Védelem elárulta félénk éljenzés, de elhallgatott, amikor válaszul az elismerés iránti kérelem a szakértői vélemények alapján beszédmintákkal által termelt „rendszer” nem elfogadható bizonyíték, hangzott mágikus mondat (én know-how) - „beszéd kapott minták nem működik, de csak vizsgálatot - ellenőrzések révén a hangfelvételek és tanúkihallgatás. "
Meg kell jegyezni, hogy a bíróságok az érintett tudja, hogyan nagyon segítőkész és sosem ismerte szakértői vélemények épített a használata „rendszerek” elfogadható bizonyíték. Azonban óvatosan mindenekelőtt - bármely mondat nem értékelték jogszerűségét mintavételre összehasonlító vizsgálatok.
Áramvonalas megfogalmazás vagy általános hiba is beszélve a következtetéseket szakértői bizonyítékként az ilyen esetekben a vádirat (kivétel nélkül) mondatokat termesztett tartamú szabadságvesztés először meglepődött, de aztán az őrök! „Rendszer” közel 8 éven át, az üzleti életben, és jól, de ... aki végül elismeri jogos. Uraim, tegyék meg tétjeiket! Én támasztok a területi bíróság. Talán van egy másik szempontból?
És végül, hogy mindent fejjel lefelé! Nézzük figyelmesen olvassa el a cikket. 202 büntetőeljárási törvény - a vizsgálatot végző jogosult mintákat kézírással vagy más minták összehasonlító vizsgálatok a gyanúsított, vádlott, tanú, sértett, és összhangban cikkének első bekezdése 144. A büntetőeljárási törvény az Orosz Föderáció egyéb természetes személyek és képviselői jogalanyok olyan esetekben, amikor szükség volt, hogy ellenőrizze vajjon nyomait egy bizonyos helyen vagy fizikai bizonyíték.
Mind a 8 éves fennállása kitaláltam a „rendszer”, még soha nem láttam egy védelmi mozgás, vagy tükrözi a határozat vagy döntés a bíró véleménye szerint, ahol a hangsúly kerülne a tény, hogy értelmében a fenti normák a büntetőeljárási törvény az egyetlen forrás kakogo- vagy a minta forrása lehet - közvetlenül a jármű (host) hang, a vér, nyál, ...
Mégis, a nagy mágikus ereje szavait idézve - „nyert vizsgálja.” A válasz feküdt a felület ...
Nos, itt vagyok a gondolatot. Az Alkotmánybíróság rámutatott arra, hogy a különleges eljárás cikkében. 202 büntetőeljárási törvény. Részletek az eljárás nem festett, de kezdődik a kiadását a vizsgáló döntést.
Azt állítják, hogy abban az esetben kapsz minták vizsgálatával. Ez az út alatt Art. 202 büntetőeljárási törvény? Amennyiben a döntés?