Ontológia szubjektív 3
Reflection, akkor továbbra is, hogy megértsük, először is, mivel az egyén azon képességét, hogy leírja a tartalmát saját szubjektív szférában. Képesek vagyunk leírni, mint érzéki és túli (ideális) összetevői a saját szubjektivitás. Én képes számot adni annak, amit látni, hallani, érezni, stb abban a pillanatban, és emellett képes vagyok leírni konjugált érzékeim érzékszervi tapasztalatok: tudok válaszolni a kérdésre - mi a jelentése a szenzoros kép, beszéd vagy bemutató.
Ez azonban nem jelenti azt, hogy az értelemben, megismerhetetlen. Először is, furcsa is lenne értelme, hogy hívja megismerhetetlen, mert a jelentés nem, hogy más, mint a „tudás” és a „tudás, tudta magát”, azaz Nem kell külső tudva alá. Mert képesek vagyunk, hogy az tükrözze a jelentését, mind a formája, azaz a a „potenciális”, akkor nyilvánvaló, hogy ott kell lennie valamilyen más formában és értelemben a gondolkodás, amely nem áll kapcsolatban annak aktualizálása, de végzett közvetlenül a helyszínen lehetséges. Ez a fajta gondolkodás, azonban nem adja meg a sweep, a nyilvánosságra hozatal értelemben - de csak ad neki egy intuitív elképzelés differenciálatlan egész. Azt lehet mondani, hogy ebben a formában a gondolkodási gyakorlatok itt, mintha egyfajta „információ” szemantikai mező egészét alakjának megváltoztatása nélkül lehetséges létezését a szemantikai mezőben. Mindazonáltal ez a „jelzés” (knowledge „körülbelül” érzékek, nem, ebben az esetben a „tudás maga jelentések”) kell végül frissül lefordított, érzéki, téridő terv - például valamilyen szimbolikus formában mert csak ebben az esetben is közölhető kívül.
Mindebből az következik, hogy a fényvisszaverő jogszabály nem rendelkezik önmagában cselekmény tudta, de ez csak egy eszköz, amellyel „mondd”, azaz kívülről. Pontosabban, a szó nem is mondja a külvilág -, hogy azt mondjuk, valamilyen értelmes szavakat, nem jelenti azt, hogy „carry” olyan értelemben. Jelentése mindig ott van, ahol egyedül létezhet - körén belül a szubjektív.
Az a kifejezés, „a szavak hordozzák a jelentését” azt jelenti, hogy a hangsort képes generálni terén szubjektív hallgat szemantikai struktúrák hasonlóak az adott okot, hogy a nagyon beszédcselekvés a beszélő elméjében. (Persze, megint csak a lényeg itt nem „keletkezik”, de „úgy tűnik”, nyereség azonnali készség aktualizálása). Ez az érték fényvisszaverő aktus „hallgatni”, azaz „Külső megfigyelő” (ha létezik ilyen). Mi a jelentősége az elmélkedés a legtöbb fényvisszaverő a téma?
Először is, tudnunk kell, hogy mi az „alany” reflexió? Ha elutasítjuk az elmélet „transzcendentális”, „I”, akkor nyilvánvaló, hogy a téma kell venni nagyon szubjektív szféra egészére, különösen a „szemantikai mező”. Ha egy egyedi értelemben - ez a „tudás”, a „szemantikai mező” - mind a „tudás”, és hogy „tudja”. Más szóval, a „szemantikai mező” maga a tárgya a megértés, a megértés, a tudás, az önálló tudja magát, mint egy egész, és minden egyes részek. Végtére is, hogy tudja, megérteni valamit - ez azt jelenti, - hogy az ismert egyes jelentések rendszere. Így a jelentése, hogy potenciálisan érintett visszaverődés, magukat bele a gondolkodási azt jelenti, hogy működőképesen amíg el nem válik a téma tényleges visszaverődés, olyasmi, mint a „láthatatlan (reflektív) látnok”, azaz A transzcendentális szubjektum.
Mindez azt jelenti, hogy a reflexió nem úgy kell érteni, mint egyfajta „áttetszőség” szubjektív szféra felderítése érdekében rejtett a tudás a téma. Reflection - nem tudás, hanem a változás formájában tudás: „önismeret” átalakul „önismeret”. Minden a lehetőségek végtelenek, zárt bennem pre-reflexív tudás, és lényegében megegyeznek az én „én”, mindig elérhető, mindig teljes mindegyikében jelen az aktuális dátumot a szubjektivitás, és azt bemutatja a formában, amelyben a tudás valóban létezik - formájában „szemantikai háttér” ténylegesen tapasztalt, azaz formájában egy végtelen hálózat függő, dobja át egymást potencia. „Homály”, a bizonytalanság Ennek ismeretében közvetlenül tapasztalható - ez nem következménye a tudatlanság, képtelenség túlélni „az eredeti”, hogy érzékeit. Megvan a saját létezési forma, a jelentés -, mint a „megérzés”, hogy nem is vannak érzései, úgy érzik, nincs semmi, hogy még nem szerezte meg a bizonyosság, a tervezés, és már csak a lehetőségét, regisztráció és bizonyosság.
Ha a fentiekben megadott nekünk, hogy léteznek a „tényleges”, „az eredeti”, az azt jelenti, hogy a szubjektivitás soha megtéveszti velünk. Ez mindig „megszemélyesítése, mi az” (194), hogy a végén „átlátható” nincs „rejtett szándéka” vagy „feneketlen mélység”. És ahol „rejtett szándéka”, hogy, ha az a tudás itt, ami egybeesik az alanya és tárgya a tudás.
Jelentésük, amelyek kis készség Aktualizáláskor néz ki, mint egyfajta „mélysége” szubjektív szféra - a tudás bennünk, amit nem tudom, hogyan. Azonban ezek a „mély” jelentése valójában meglehetősen jól látható belül intuitív önismeret a „felület”. Mindezek jelentésű egyenrangú a többiekkel, része a „szemantikai háttér”, és bár jelenlétük nem vette észre, ezek hiányában az észrevehető volt, mert azonnal vezetne torzítja a megértés a valóság.
Tehát azt látjuk, hogy a jelentések a pre-reflektív, intuitív szinten, ez teljesen ismert, mivel azonosak a „I”, a „tudás, tudta magát”, és nincs szükség külső tudva alá. Akkor miért van szükség tükrözi a témát, ha ez kezdetben mindent ismer? Miért van szükség egy újabb „kiderülhet” keresztül a gömb jelentése valóban tapasztalt, ha valójában nincs egy külső, kinek van értelme a „látni”? Ugyanakkor egyértelmű, hogy reflexió van szükség, nem csak kommunikálni ötleteiket másoknak. Úgy tűnik számunkra, az az előnye, hogy a tárgy maga is származik reflexív cselekmény az, hogy „kiépítése” szemantikai szerkezetét úgy, hogy ők lehetnek a „látható” kívülről, a téma teszi elérhetővé valahogy „kívül”, a kiegészítő mechanizmusok tudat amelyek nem közvetlenül része a tapasztalati „I” (amelyek után az lesz a téma, és nem engedik át a reflexszerű önvizsgálat), de úgy tűnik, hogy nagy szerepet játszik a végrehajtása mentális funkciók. E mechanizmusok útján gömb szubjektív képes befolyásolni a saját tengelye körül a „külső áramkörök” visszacsatolás, ezáltal végző önszabályozás, tuning magát, kontrolling saját működését.
„Exit” keresztül a gömb konkrét tapasztalatok „kívül”, ami azt jelenti, köszönhetően ez a „mechanizmus” jön létre kívül empirikus „I” és eszközzé válik az öntudat. Így, mivel ezek a külső „mechanizmusok”, a hatálya alá a szubjektív, mivel birtokba veszi őket, és ott van a minőség, amely meghatározza a sajátos tudat - önkényesség. Más szóval, annak érdekében, hogy birtokba vegye őket, a mi „I” kell lennie, mint egyfajta „tükör”, amelyben látta magát kívülről, valamint például egy tornász kell egy tükröt, hogy pontosságának ellenőrzése mozgásuk és így irányítani a testét.
Jelentésük, amely akkor valósul, reflektorok, nem csak tudást, hanem a tudás egy vezérelt, a tudás nem csak álló, de tudjuk, hogy mi ez, és tudjuk, hogy mi ez, és ezért tudja használni a megfelelő időben . Ez tudatos sokkal stabilabb, akkor azzal bármikor, és adja meg a formát, ami szükséges.
Az igazi természetét reflexív aktus, véleményünk szerint azt mutatja, egy jól ismert jelenség a „késleltetett tájékozott választás” (251). A kísérletben az alany arra kérték, hogy egy spontán választás között több alternatív intézkedéseket. A pontos időt a döntés által rögzített azonosító pillanatot választott egy bizonyos térbeli helyzetét elforgatásával fényfolt a kör. Egyidejűleg változását feljegyezzük EEG, ami a bizonyos határozatokat fogadjon szintjén neuronális folyamatokat. Mint kiderült, a pillanatnyi tudatosság saját megoldásaik által rögzített helyzetben a fényfolt, késő idejéhez viszonyítva elektrofiziológiai korrelátumait döntési átlagosan 350-500 ms. azaz fizikai folyamatok az agyban tükrözik döntés előtt az alany tisztában volt a saját választása.
Ez a paradox első pillantásra, az eredmény, a mi véleményünk, azt a tényt tükrözi, hogy a reflexió nem közvetlen és azonnali öntudat a szubjektív szférában. A tudatosság a saját szubjektív állam szükség külső támogatás - ugyanazt a „tükör”, amelyben a „I” lehet „látni” magukat kívülről. Az ilyen „tükör” és élettani folyamat, amely tükrözi a döntés előtt az alany tudatában ezt a döntést. Ez a folyamat - és ott van a külső visszacsatolás, amely által a szubjektivitás ismeri és irányítja magát.
Ugyanakkor, visszaverődés - ez egy nagyon nehéz feladat. Tény, hogy a reflexív (tudatosan) tudjuk csak töredékek, vagy alkotó komponensek tudásunk (és néha ismert, hogy helytelen, torzított formában). Nyilvánvaló, hogy ez attól függ, hogy a szerkezet a „szemantikai mező” és a tükörképe mechanizmusokat.
Mint már említettük, különböző jelentése van, minden pillanatban más készség aktualizálása, és ez a hajlandóság függ egyrészt a jelenlegi tényleges tapasztalatok, amelyek korrelációban lévő adatokat jelentése, másrészt, mert teljesen merev kötődés jelentése a tényleges tapasztalatok készség aktualizálása is függ más érzékien nem ölt testet tényezők.
Egyértelmű, hogy a „azt jelenti, mérlegelés” nem adott nekünk a születéskor. Meg kell szerezni, tanulmány visszaverődés, tanulás, különösen a fogalmi apparátust, amely képes kifejezni bizonyos töredékei a pre-reflexív tudás. Elsősorban, visszaverődés jelenti szerzett, úgy tűnik, monitorozásával specifikus vizsgálatok jelentésű a mi érzékszervi tapasztalatok és viselkedési aktusok, majd a megfelelő jelentésű vannak rögzítve a nyelvet. (Például láttuk bizonyos számú érzéki tapasztalatok, a saját tevékenységükért, majd rövidítés aktualizált keresztül bennük bizonyos szavak, mint a „félelem”, „bátorság”, „öröm”, stb.) Különösen a fényvisszaverő nyelvtudás szerzett elsősorban megfigyelése révén anyanyelvükön gyakorlatban.
Így a probléma refleksiruemosti - mindenekelőtt az a probléma, a rendelkezésre álló források reflexió. Bővülő eszköztárát, és növeljük a terület „explicit” tudatos. Azonban a teljes öntudat, mint korábban említettük, nyilván elvileg lehetetlen, mert ez vezet a paradox helyzet - a lehetősége, hogy „mondd” saját „én”, hogy egy másik, amelynek eredményeként a korlátlan „tenyésztés” a lehetőségét „I”. Ezért továbbra is azt feltételezni, hogy a pre-reflektív tudás, hogy az a mi „I”, végtelen kiterjedésű. Ebből következik, hogy a tükörképe a feladat - ez egy végtelen feladat. És ez végtelen nemcsak a „szélesség”, hanem a „mély” - miután minden egyes ponton lehet teljesen feltárt csak a keretében a szemantikai mező a végtelen, és ezért kiszélesítve a fényvisszaverő tudás elkerülhetetlenül vezet átgondolását a már elért tudás magukról.
Megjegyzendő, hogy a probléma a mérlegelés különösen nehéz abban az esetben, amikor a tudatosság a saját érzelmi szükséglet-motivációs és akarati. Ez az a terület, így különösen azt mutatja, a pszichoanalízis, hogy megértsük magunkat a legkevésbé megbízható, megbízhatatlan, feltéve, hogy a torzítás. Ennek az az oka, mint látjuk, nem csak, hogy létezik egy bizonyos mechanizmus „pszichológiai védelmi”, hanem egy egyedülálló, kifürkészhetetlen saját egyediségét, a természet a „I”, amely, úgy véljük, nyilvánul meg az érzelmi és akarati jelenségek.
visszaverődés berendezés lényegében nem más, mint a rendszer, amely a „kívülről”, hogy a szerkezetek szemantikai mezőben. Általánosságban elmondható, mi fogalmi apparátust - ez olyan, mint egy „katalógus”, amely lehetővé teszi, hogy meghatározza egy adott kedvenc „hely” értelmében a területen, azaz Más szavakkal, a koncepció a funkció - „pont az ötlet” (azaz, különösen működésének megértéséhez fogalmi gondolkodás VS Szolovjov (175) Ötvözi a koncepció, mi lehet „elkülöníteni” azok vagy egyéb különleges „helyek” szemantikai mező, de .. ha ez egyesítést végzett kizárólag mechanikusan, ez vezethet a „irányított” néhány „lehetetlen tárgyak” (kerek tér, stb), hogy nincs értelme, azaz a cselekmény lehet „hamis jelzések”, „túl „szemantikai mező. ez a veszély előtt álló formalizált A fürdővíz gondolkodás, mentes a közvetlen támaszkodás intuíció.
Ebből arra következtethetünk eltérő meghatározást a tudattalan, az eszméletlen lehet érteni azokat a „agyi mechanizmusok”, amelyek teljes mértékben kívül esnek az empirikus „I”, de részt vesz a „magasabb mentális funkciókat.” Ez a fajta tudattalan - már nem egy sor meggondolatlan potencia empirikus személyiség. Ez eszméletlen, talán az egész egy önálló lény, de ez is hazugság teljesen kívül a „rendelkezésre álló” részeként Empirikus „I”.
Eddig már úgy, mint a reflexió a téma, hogy leírja a tartalmát egy privát szféra, a szubjektív (azaz valóban azonosították a reflexió önvizsgálat). Azonban lehetséges, és egy kicsit más megközelítést, hogy megértsék a lényegét a reflexív aktus. Kevesebb reflexió is lehet értelmezni, mint a képessége, hogy a beteget az kialakulhatna egy különleges ötlet „én” - mint a téma (a téma az észlelés, a gondolkodás és cselekvés), szemben a „külvilággal” -, mint egy tárgy. Más szóval, a mérlegelés azt értjük, hogy képes felismerni magát alá a megismerés és a tevékenység - az ellenkezője az „objektív valóság”, mivel a téma a tanulás és a teljesítmény.
Felmerül a kérdés: hogyan lehet egy ilyen általános elképzelést, hogy a „saját”, mint valami, szemben a „külső”, és hogyan kapcsolódik a képesség, hogy saját jelentést? Egyszerűen válaszolni a második kérdésre. Nyilvánvaló, hogy a képesség, hogy saját jelentést és az öntudat közvetlenül feltételezik egymást. Annak érdekében, hogy leírja a tartalmát egy privát szféra, a szubjektív, először meg kell azonosítani, felismerni azt, mint szubjektív szubjektív, mint a saját belső világ, kivéve a külső „objektív valóság”. Másrészt, én képes volt megérteni a tartalmát a gömb a szubjektív, mint a „belső világ”, csak annyiban van befelé hozzáférést a tartalmát a belső világ, azaz a ahogy képesek leírni a saját „belső állapotok”.
Néhány paradox képes önmegvalósítás, hogy tudva magát, mint a „belső világ”, szemben „külvilággal”, a téma egyfajta „szakadások” elhatárolja magát ettől magát - helyezi magát a pont, ahol megszünteti a különbséget a szubjektum és az objektum és így lehetővé válik, hogy feltérképezzük a szubjektum-objektum viszony kívülről, kívülről, az elszigeteltség a saját szubjektivitás. Ha a téma folyamatosan maradt csak „önmagában”, korlátozták a saját belső világ, ő nem lenne képes felismerni magát, mint egy „zárt világ”, és dolgozzon ki egy koncepciót a „transzcendens valóság”, azaz a valóság az, hogy túl van a tapasztalati tudat. Így a probléma az önmegvalósítás elválaszthatatlanul kapcsolódik a „transzcendentális” (ahogy mindannyian képesek felfogni bármilyen külső világot a mi „I”). A probléma azért jöttek csinálni a negyedik fejezetben, és az időközben előzetes megbeszélés eredményét a szerkezet a fenomenális tudat.
Azért hoztuk létre az összetétel és az alapvető formai tulajdonságok szubjektív. Ezek a következők: a létezését a tényleges és potenciális tartalma szubjektív létezés, az integritás, átmeneti, nem helység, minőségi heterogenitása érzékszervi tapasztalatok. Általában, a hatálya a szubjektív van egy „háromrétegű” szerkezet: egy első réteget, - érzékenysége van, a második réteg - érzelmek és akarat és a harmadik - régió „tiszta jelentése van.” Mint látni fogjuk, a „legtisztább értelemben” van, úgy tűnik, nadindividualnoy jellegű, és így a szubjektivitás ezen a szinten már nem egy önálló szféra - nyitva van, gyökerezik az egyetemes nadindividualnym lény - az Abszolút.