A személyzet biztosított fiktív számla után a szálloda út

A személyzet biztosított fiktív számla után a szálloda út

Egy alkalmazott egy üzleti útra.

Mielőtt az út is kapott előleget a szállodai elhelyezést, az összeg 10.000 rubelt.

Számviteli már elküldött kérelmet, és a válasz jött, hogy az emberek ebben a szállodában (számla, amely nekik bemutatott) nem él.

Az eljárás során a munkavállaló kifejtette, hogy bérelt egy lakást, amely megtalálható a Avito oldalon. Arra a kérdésre, hogy neki a dokumentumot, azt mondta, hogy biztosítja a hivatalos dokumentumokat él egy ilyen szállodában. Beleegyezett, kifizette a pénzt az összeg 30.000 rubelt, és megkapta utalványok szállodai elhelyezést. Ugyanakkor azt állítja, hogy őszintén hitték, hogy él egy lakásban található a szállodától.

Miután jött a válasz a kérésre könyvelési, ő felvette a kapcsolatot egy személy, amely átadta lakások (nő). Azt mondta, hogy a rendelkezésre bocsátott dokumentumok neki, mert ő kérte őket, de ő tette a barátok.

Arra törekszik, hogy a helyzet megoldására során a folyamatban lévő nyomozás során a személyzet tagjai megadták a munkaszerződés a napot a tulajdonság a nő időszakában beosztását pontban, amely a birtokos adományozott lakást. Az alkalmazás nyugtát 30.000 rubelt szállást egy lakás tulajdonosa neki. Ezen kívül, nem tagadja, hogy ő bérelt egy lakást és pénzt összege 30.000 rubelt kapott tőle.

Mi várható a munkavállaló szempontjából vád, meggyőződés, a valós életben.

A válaszokat az ügyvédek (5)

Ez már sérti a pénzügyi fegyelem.

A bűncselekmény cikk szerint 159 a büntető törvénykönyv nem jelenik meg, mert a vallomását megerősíti kiadások szállást.

Számviteli vallomása - nem az alapja a write-off pénzt. És a bíróság - több, mint az alapját a felmentő határozatot.

Ezért minden kísérlet, hogy a lábak küldött ugol.otv perces nyilvánvalóan hiábavaló.

Kérdések ügyvéd?

Mivel a munkavállaló tudta, hogy a dokumentumokat élő állítólag hotel fiktív, volt, hogy az elszámolás a tényleges szerződés bérleti helyiségek összegének 30 000 rubelt, és az a tény, hogy ő kérte a számviteli fiktív dokumentumok remélve, hogy senki nem veszi észre, hogy egy szolgáltatás hamisítás h. 3 evőkanál. 327 A büntető törvénykönyv. Kifizetés történt illegálisan hamis dokumentumokat, akkor ő valójában él egy lakásban, és a pénzt is szép, de csak az elutasítás, hogy kezdeményezzen büntetőeljárást cikk értelmében. 159 A büntető törvénykönyv.

1. hamisítása igazolás vagy egyéb hivatalos okmány, amely a jogokat vagy felszabadító alóli

Kolléga, sajnálom ... túl félénk megkérdezni ... a vásárolt diploma, vagy mi?

Mióta a bérleti szerződés w / n lett hivatalos dokumentumot.

Egyértelmű gólya.

Elnézést a durvaságot ..

Tisztázni kell a kliens

Elnézést, talán egy kolléga volt szem előtt, hogy egy munkavállaló bemutatott egy hamis számlát a fizetés a szállodában? Ie nyilvánvalóan hamis? Egy ilyen forgatókönyv is lehetséges?

kovácsolt a szállodában, és a büntetőjogi felelősség alól részben. 3 evőkanál. 327 A büntető törvénykönyv
Michael Parshukov

Elég lehetetlen. Értelmében a cikk elismeri a jogellenes felhasználása nem olyan hamis iratokat, de csak az egyik, amely alá tartozik a jelei 1. részét ugyanabban a cikkben. Nevezetesen, a hivatalos, hogy adják ki az állami intézmények által dokumentumnak a jogi vagy felszabadulása feladatokat. Mint például: sofőr, panzió igazolás, stb De nem a költségek egy privát szállodában.

Kíváncsi uralkodó. De ez minden világos. Ez egy „salamoni ítélet”. A bíró természetesen tudta, hogy hamis számlákat, és az ellenőrzések nem tartoznak a meghatározás st.327 Btk. Persze, ő látja a hiányzó corpus delicti. Akkor beszélhetünk csalás a használata nyilvánvalóan hamis pénzügyi dokumentumok, de nem st.327 Btk.

És az előzetes jelentést az út egy ilyen dokumentumot, definíció szerint, nem.

Sőt, a munkáltató nem áldozat ebben az esetben, mivel a tárgy a bűncselekmény - megrendelések kezelése. Csakúgy, mint ha kap megvesztegetni tiszt megvesztegető nem sérült meg.

Mindez bíró tudja. De ahhoz, hogy csúszik a kollégák - politsioneram „puff” formájában felmentés nem akar. Mivel a „következtetéseket levonni” fogja követni. Ezért úgy találja, a „szalma” - megáll nem rehabilitációja miatt.

Így a „koporsó” most megnyílt))

Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!

Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.