korlátozott tudat
- Mi ez?
- A fa
- És ez?
- Monitor.
Nyilvánvaló, hogy a fa és a monitort nem tudat
- És mi van a „tudat”?
- A tudat van valami, hogy mindent visz
A tudat érzékeli a keménysége egy fa széken, amelyen ülök, amikor olvastam a híreket, hogy a monitor AV.
A nagyon melegség is nem tér el.
A tudat megolvasztjuk, és a tűz nem főzzük ki belőle húsleves.
Gondolatokat. Igen, a gondolat egy kicsit tudat. Vágyak, igények - ez egy kicsit eszméletlen.
Az érzelmek és az érzések nem igazán bánom.
Sound. Hallom a hangot. A hang ez a tudat, vagy nem?
A tudat még mindig van egy kettősség, hogy át kell alakítani a nem-kettősség, mert egy tisztességes társadalom nem fogadja el, hogy kettős tudat :)
És akkor a boltba - meg kell választani lábbeli tavasszal.
Amennyiben ebben az időben a tudat?
Itt például nem tudom, hogy mit jelent ez a szó, jóval AB nagyon keveset működött, és csak akkor kell használni, például az „elvesztette az eszméletét”, „tudattalan” és így tovább. Azaz, nincs tudat.
És neked)) Lehet még azt is, soha nem volt? Nos, vagy amíg a szót nem hallottam. Csak nagyon keresett néhány dao, ez kranty. Ugyanakkor azt keresi értelmében ez a szó, mert üres, és ezen kívül még néhány dolog, hogy a típus így nevezték. Tehát nem talál semmit, az biztos))
Te biztosan jobb. Én csak egy korán olvasni egy könyvet, ahol szó volt - az eszméletét. Ezért, amikor jött a advayticheskogo elme, volt szó a „tudat” már világos volt, hogy a bélés automatikusan kinyílik, amikor azt hallom, vagy olvassa el a „tudat.” Azt hiszem sok ember van
hello! az érvelés kúszott technikai hiba:
- Mi ez?
- Ez a fa, amit kifejezetten szerepel a „fa”? A törzs, a kéreg, hogy az ágak és levelek? vagy a gyökerekhez, amit nem látni? jobbra: számukra egy adott populáció. hogyan összevontan szettet? segítségével a tudat, és hogyan lehetne másképp. de ahol van egy jel, hogy ez a „fa”? Különben is, milyen: juhar, kőris, fát? hogy van a fejedben, hogy dolgozzon egy egyszerű definíció jeleként: „fa” (és itt - egy kutya, amit írt a fa alatt). Most, hogy ezt a lemezt, és feltenni azt a fát. ahol érkezett? Pontosabban, a göndör kéreg. miért plakk szögezték kéreg rád, és azt mondja, „fa”? mondani, mert ez az egész - a fa? de van egy alma az ág - ez egy fa, vagy nem? Csak csatolja a fa, akkor a fa, vagy mi? és ha esett - már nem a fa, vagy nem?
Kétségkívül valami szemetet, amit az úgynevezett „fa”. ez nem egy álom, nem illúzió, ez az. de, hogy helyes, meg kell hívni ezeket az alábbiak szerint :. „valami szemetet, hogy a-I-ben egy egyszerű call-fa” itt. és vannak fogalmak (szavak, gondolatok) „fa”, „I”, „hívás” és tede. úgy írja szem előtt tartva. és érthetetlen „szemetet” - ez nem tudatos, de eszméletlen módon, hogy arra, hogy ott van.
Tehát: hogy a „ez - a fa”, meg kell, hogy valamilyen módon kapcsolódik feltételes „szemetet” (mint anyag) és kupac mindenféle szavak és fogalmak a fejemben (a tudat). ez a folyamat azonnal elkezdődik, és a megértés általában nem vonatkoznak. Nos, valami ilyesmi ...
A tudat megolvasztjuk, és a tűz nem főzzük ki belőle húsleves. Apropó: pontosan a fele a borscs ez a „xs” (lásd fent.), És a felét - az eszméletét. Ön ettél))) sőt a „xs” tudat is))
úgy írja szem előtt tartva. és érthetetlen „szemetet” - ez nem tudatos, de eszméletlen módon, hogy arra, hogy ott van.
Itt Érdekel ez árnyalatot. Kiderült, hogy egy tudat (ott címkéket / táblákat különböző címkékkel ellátott) és ne_soznanie ( „valami szemetet”) Vagyis a tudat korlátozott -. Ez nem olyan „valami szemetet.”
És Advaita mondja, hogy minden tudat.
Kiderült, a nyilvánvaló zavart kifejezések és tudattalan helyettesítése fogalmak.
Igen. Két szemetet. Egy fa Tipo Tipo második címkét a „fa”. Mindkét imeeno, hogy „állítólag”. ha jobban megnézed, a két szemét van az azonos jellegű. Ez megmagyarázhatatlan és érthetetlen. ez a tudatosság. és nincs semmi rajta kívül)))
van egy kicsit, csak egy kicsit, itt nincs tudat egy kicsit terhes. Nincsenek korlátozások, nem számít, hogy hogyan néznek ki, a tudaton túl.
ez lehet érzékelni valamit túl tudat? sz. érzetnél - szem előtt tartva. hogy valami végre végre nem tudja elfogadni? Igen, de csak a szem előtt. ) Lehet azt mondani, hogy az észlelt - ez belső vagy külső kapcsolatban valamit? Igen, azt lehet mondani valamit, de ettől lesz valahol a tudaton kívül. még ez a nagyon „mondani, hogy” már a fejében, gondolatok, például. nincs kiút. senki és semmi. nem látod a ragyogás tudat tudat? Igen. ez olyan, mint nem észrevenni a képernyőn az ő fénylő pontok Elbűvölő álló képek ezek a pontok Megnyerő kapcsolat a képek között. és el megyünk. de ezek a varázslatok, a valóságban is mindig ugyanazon a helyen, mint a fény a képernyőn a tudat. mondhatjuk, hogy nincs tudat? Igen. és ez a tudat megjelenik az „igen”. )
ahol a képek, miért? és a fene tudja. Meg kell, hogy bátran mondja magának „mert a karma a világ fáival, monitorok és lábbelik és egyéni karma!”, És megnyugszik. Nem megnyugodott? kérdése és elnyomó ellentmondások? nézd meg ezt a nyugtalanságot, mint a tudat fénye, nem kapaszkodott filozofálni. vagy a könnyek és a hidegrázás, hogy megtérjen Istenhez, mert a hit hiánya és a mentális stabilitás, próbál futtatni megelőzve az Isten. )