Igazságügyi bürokrácia és késlelteti a bírósági eljárás, hogyan lehet felgyorsítani bíróság
Azt javaslom, hogy megismerjék az anyag:
Zakhar Chistyakov, aka ZN_
Késések a bírósági eljárás
Hogyan védik az érdekeiket, a bíró elismeri a bürokráciát az eljárás? Sajnos, a hatékonyságát védelmi intézkedések ebben az esetben sokkal kisebb, mint a módja késleltetése tárgyalás
Wiggery az egyik legnagyobb hazai igazságügyi kérdések. Gyakran előfordul, hogy a vádlottak nem kell érvelni, hogy valójában ellenük állítják megválasztja a taktikája, hogy késlelteti a tárgyalást. Ebben az esetben sok múlik a bíró, aki hallja a helyzet.
Egyes bírók teszik a bürokráciát, annak ellenére, hogy valamennyi eljárási lehetőséget kezelni azokat az eseteket, ésszerű időn belül. A gyakorlatban vannak olyan esetek, amikor a párt kérte a bíróságtól, hogy megvédjék jogaikat, évekig nem tud egy érdemi döntés, még az első fokon. Vegyük az alapvető módszereit az érdekeik védelmét abban az esetben, amikor a bíró teszi a bürokráciát az eljárásban.
I. Szembeni fegyelmi eljárás a bíró. rendszer Panaszok
Fegyelmi eljárás - eljárást foglalkozó hatóság által biztosított jog, felhívások, amelyek információkat tartalmaznak megsérti a bíró követelményeinek állapotát, hatósági feladatok, vagy eskü a bíró.
Fegyelmi eljárás tekintetében bírák gyakorolják:
- Magasabb Minősítő Bizottság a bírák Ukrajna - a bírók tekintélyét a helyi és a fellebbviteli bíróságok;
- Nagy Igazságszolgáltatási Tanács - a bírók tekintélyét nagy szakosodott bíróságok és a Legfelsőbb Bíróság az ukrán.
A fogalom a fegyelmi eljárás bíró a Legfelsőbb Bíróság Ukrajna és magas különös hatáskörű lehet benyújtani kizárólag:
- Népi helyettese Ukrajna;
- Jogosult a Verhovna Rada Ukrajna az Emberi Jogok
- tagja a Nagy Tanács Igazságügyi eredményeként üzenet szkennelés.
A legtöbb valódi küld egy megfelelő fellebbezést a tagok a Magas Igazságszolgáltatási Tanács nevében a polgár Ukrajna, mint ebben az esetben, tagja minden kell küldeni a kezelésre adott válasz szerint a törvény Ukrajna „On állampolgárok”. Ebben az esetben a kezelés biztos, hogy a másolatok az ítéletek módon nem áll kapcsolatban a bíró. Azt is javasolta, hogy küldje el ezt a fellebbezést a biztos a Verhovna Rada Ukrajna Emberi Jogi Bizottságának és az Jogpolitikai a Verhovna Rada Ukrajna.
A hatékonyság a fellebbezés kötelességszegés bírák függ rendszeres panaszokat. Nem szabad várni a befejezéséig az eljárás a panaszt. A kérdés a panaszt kötelezettségszegések bíró kell dönteni az első jele az ilyen jogellenes.
Alkalmazás lehet arról, hogy minden egyes esetben a kötelességszegést, nem pedig egy külön szubsztrátum. Okai hozza fegyelmi eljárás van állítva h. 1 evőkanál. 83. A törvény Ukrajna „az igazságügyi rendszer és a bírák jogállásáról szóló”, azaz:
- Jelentős megsértése eljárási jogok az igazságszolgáltatásban (ez tartalmazza a szalag), amelyek különösen az a kitiltó személyek igazságszolgáltatáshoz okokból nem a törvény által előírt, ellentétben a követelmények az elosztási és nyilvántartási ügyek a bíróság előtt, a joghatósági szabályok vagy joghatósága indokolatlan intézkedéseket annak biztosítására, a követelést.
Emlékeztetni kell arra, hogy a járat törlését vagy módosítását az ítélet nem jár fegyelmi felelőssége bírók, akik részt vettek a döntését, kivéve azokat az eseteket, ahol a szabálysértés elkövetésének eredményeként szándékos törvénysértés vagy visszaélés alól.
De a késedelem a bírósági eljárás lehet minősíteni, mert megsértette a eskü a bíró, ami az oka az elbocsátás a bírák tisztségéből.
Szerint o. 5 órán át. Az 5 cikk. 126 Az Alkotmány Ukrajna elutasította a bíró kapcsolatban megsértésével eskü a bíró. Tények, amely felfedi a megsértése eskü a bíró, meg kell határozni a magas minősítési Bizottság a bírák Ukrajna és a Legfelsőbb Igazságszolgáltatási Tanács. Az elbocsátás a bíró tisztségéből a megsértése miatt az esküt a bírók végzik javaslata alapján a Legfelsőbb Igazságszolgáltatási Tanács, miután megfontolása a találkozókra. A benyújtása alapján a Legfelsőbb Igazságszolgáltatási Tanács, az ukrán elnök kiadott egy rendeletet a felmentési a bíró tisztségéből. A benyújtása alapján a Nagy Tanács elé a Verhovna Rada Ukrajna határozatot fogad el a kibocsátás bíró tisztségéből.
Sergey Shkliar, vezető partnere Arzinger
II. Végző PR-üzemeltetés tekintetében módon nem áll kapcsolatban a bíró
Lighting tevékenységek / viselkedés módon nem áll kapcsolatban a bíró a média nagyon fontos és gyakran hatékony módja, hogy megakadályozza a tisztességtelen bírósági. A médiával való együttműködés lehet kétféleképpen történhet:
- Leírása a szakmai tevékenységek módon nem áll kapcsolatban a bíró, egy olyan ügyben, késleltetett, és más esetekben, hogy felhívja a figyelmet a tisztességtelen és inkompetens szervek munkájának döntenek hozza bírák elé, annak érdekében, hogy további elbocsátását bírók megsértése eskü;
- világítás magatartás tisztességtelen bíró a mindennapi életben, hogy felhívják a figyelmet a helytelen magatartás összeegyeztethetetlen a rangot bíró, azonos döntéshozó szervei hozza bírák elé, annak érdekében, hogy további elbocsátását bírók megsértése miatt az esküt.
Különös gondot kell nyomon követni a média tevékenység vagy magatartás az életet bírók, akik neveztek az 5 éves lejáratú és várják a bírák kinevezését az élet. Ebben az esetben a megfelelőségét anyagok, amelyek jelzik, szakszerűtlen vagy helytelen viselkedésnek egy bíró, aki nem tudja, hogy ajánlásokat további találkozót.
Példaként az elbocsátás a bíró eredményeként médiában ismételt elfogadása igazságtalan döntések konkrét esetekben okozhat ilyen esetekben az elmúlt években:
Ezekben a példákban a bírók elutasította megsértése eskü eredményeként elfogadása szándékosan igazságtalan döntések. Ennek oka az ilyen fellebbezések voltak tömeges panaszok az érdekelt felek és a széles nyilvánosságot a médiában ezek a bírók csak felgyorsította a folyamatot felülvizsgálata, az anyagok és létrehozott egy információs környezet elbocsátás a bírák.
Elbocsátás a bírák hivatali sérti az esküt eredményeként fellépés, amelyek nincsenek összhangban a rangot bíró (nem megfelelő viselkedés otthon) sokkal kisebb, de megtörténhet.
Így, a lefedettség vagy helytelen magatartás a bíró a médiában - ez több hatékony intézkedés, amely felgyorsítja a vizsgálata esetén az elbocsátás vagy a felhívja a figyelmet a szervek, amelyek elvégzésére elleni fegyelmi eljárás bíró.
III. Fellebbezhet az Európai Emberi Jogi Bíróság
Európai Emberi Jogi Bíróság az Ukrajnára vonatkozó kötelező végrehajtás Ukrajna. Ezek a megoldások kerülnek végrehajtásra az állami költségvetés
PSA
ivaemaya norma lehetővé teszi a bíróság feladata annak meghatározása, hogy vagy nem volt megsértette a felperes azon jogát, hogy tárgyalás ésszerű időn belül a színpadon gerjesztés az esetben nem nyílt tárgyaláson. A panaszos az Alkotmánybíróság az Orosz Föderáció Szergej Kaku rámutat arra, hogy ez a szabály nem teszi lehetővé a felperes azon jogával, hogy kezdeményezzen nyilvános meghallgatás és mérlegelése igényét a bíróság nyilvános ülésen. Így a felperes meg van fosztva attól a lehetőségtől, hogy kifejtsék érvek és kifogások az alperes érv.
Szergej Kaku úgy véli, hogy a vitatott jogszabály nem felel meg a 17. cikk az Alkotmány, az Orosz Föderáció, mivel nem biztosítja a 6. cikk végrehajtása során az 1. § Az Egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok.
Emlékezzünk, Egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok, különösen a következőképpen szól:
A határozatot polgári jogai és kötelezettségei, illetve ellene a bűnügyi költség joga van a tisztességes és nyilvános tárgyaláson, ésszerű időn belül egy független és pártatlan bíróság törvény által létrehozott ...
Oroszországban elismeri és garantálja a jogokat és szabadságokat az ember és polgár szerint általánosan elfogadott elvek és a nemzetközi jogi normákkal összhangban és az alkotmány. Ez azt a 17. cikk az Alkotmány.
PSA
Wiggery vagy hogyan nem nyer a folyamatot.
Megváltoztatása után, és megpróbálta, hogy eljárásunk kódokat az euro-integrációs úgy látszott, azt gondolhatnánk, hogy az ellenérték az esetek bírósági aktiválva van, és az emberek képesek lesznek, nos, legalább várni egy időben mérlegelik az esetek a bíróság, ha nem a tisztességes eljáráshoz. De úgy tűnik, nem volt konkrét megközelítést a mi nyomozati szervek és a bíróságok kérdésre idejének figyelembevételével esetben.
Összhangban a vonatkozó szabályoknak, feltételeinek felülvizsgálatára úgynevezett intelligens, és megkezdte verte körüli szemantikai értéke a kifejezés, ami több, mint egy jogi és filozófiai. Egyébként egy másik példa, amikor a törvény kapcsán filozófia helyett sajátosságait, majd elkezd vitatkozni és vitát. A moldovai parlament már bizonyította ezt a gyakorlatban, felmérések és kifejezés értelmezését ésszerű időn belül.
Nem lehet azzal érvelni, hogy a koncepció ésszerű időn tett fényében az európai szabványoknak, így kénytelenek vagyunk működnek ezek a fogalmak is. Persze, ez igaz, de csak az egyik oldalon. Amikor az értelmezése a fogalom nem a szubjektív érdekeit. És pontosabban az érdeke az egyik fél a folyamat. Például, a koncepció az ésszerűség, a büntető ügyben, gyakran használják, hogy nyomást gyakoroljon a gyanús, különösen, amikor őrizetben, és nincs vizsgálat zajlik. A cél itt az egyértelmű, az emberek ülnek, és nem bírja, bevallotta, mindent. Vagy egyszerűen csak a büntető ügy lóg mozgás nem kerül sor, és az a személy, ebben az időben, nem lehet útlevelet kap, vagy ki az országot, és minden alkalommal a futás végző személy a vizsgálat „ésszerű idő”, a kérelmet (lásd hálásan) engedéllyel kérem. A bíróságok is hasonló történik. Van egy folyamat, az évek során, és úgy tűnik, objektív első pillantásra késik, akkor az áldozat nincs jelen, akkor a tanú az ügyészség akarja megkérdőjelezni a bíróság előtt. De hogyan lehet ezt tovább, nem végtelen ugyanaz, mert az emberek elhagyják, vagy megtagadják, hogy jöjjön, és akkor várni méltatta. Tény, hogy az eljárás jön létre, hogy valaki azt mondta, tanúk vagy sértettek, és biztosítják, hogy a részvételt. Nem, akkor ez nem szolgáltatott bizonyítékot a bűnösség vagy fordítva. Jelezze a jog, hogy a határozat a fenti kérdésekre adott egy adott időpontban, vagy a pontos hányszor annak biztosítására, például a jelenléti a tanú, különben a bíróság nem fogadta el a megfelelő díjat, akkor az biztos, a folyamat lenne szórakoztató, hogy menjen.
Ez a játék az igazságszolgáltatás, és általában az emberek össze vannak zavarodva, hol van a megőrülök, ha minden lesz, enyhén szólva, bölcs. A ésszerűtlenség - egyet jelent a butaság, nem szakmai és nem megfelelő.