A reform, amely elpusztította a Szovjetunió - Politicus
A „reform” hordoz negatív jelentésű hazánkban. Eközben Kínában, ez a szó a szín nem számít. Miért? Mivel az eredményeket a különböző reformokat. Különböző személyiségek léptek fel különböző célok magunknak.
És ez lesz az első lépés a pusztítás hazánkban Gorbacsov és Jelcin.
Koszigin reform vagy reform Lieberman
Liberális közgazdászok beszélnek az oka összeomlott a Szovjetunió, gyakran nevezik az úgynevezett „tervutasításos rendszer”, amely „ijesztő” hatástalan: a fogyasztási cikkek hiányára, gazdaságtalan és pazarló termelési, rossz elosztási rendszer. Hagyja, hogy a liberális közgazdászok jelentősen eltúlozzák. Elismerik mindig a hátránya, hogy azok kiállnak az évek során a Szovjetunió került sor az elmúlt évtizedekben az Európai Unió. Csak most ez hátrányos helyzetbe hozza a közigazgatási-irányító rendszer által létrehozott Sztálin?
Meg kell kezdeni azzal a ténnyel, hogy a gazdasági rendszer, a Szovjetunió az éves fennállása volt szignifikáns különbség. Így a NEP gazdaság jelentősen eltér a gazdasági rendszer az iparosítás és a háború utáni sztálinista gazdaság. Hruscsov rendszer gazdasági kapcsolatok eltérő Brezsnyev és a „peresztrojka”.
Röviden emlékszem, mi volt a lényege Sztálin a háború utáni gazdaságban. A háború után ő kezdett az épület olyan gazdaságban, ahol iparágak kiegészítik egymást. Dolgozott a nemzeti önrendelkezés elvének-finanszírozás. Egyszerűen fogalmazva, a nemzetgazdaság egy egységet alkot szervezetet. És ha például acélművek dolgozó nulla nyereségesség, a termékeket használják a gépgyártás, köszönhetően az alacsony költségű, lehetővé teszi, hogy készítsen nagyon nyereséges végtermékek. Ennek eredményeként a gazdaság működik „plusz”, és ami a legfontosabb, nem voltak túltermelési válságok, az összes erők dolgoznak a fő cél - a legfontosabb feladat a kormány által meghatározott. Függetlenül attól, hogy megnyerte a háborút, vagy űrrepülés.
Ugyanakkor, a vállalkozások és gazdasági ágazatok kerültek olyan környezetben, amely kedvező a tudományos és technológiai fejlődés - az alkalmazott mechanizmus áron. Ahogy dolgozott, valamint az itt leírt egy részlet a megértést:
„Állami terv a vállalat jött létre idén kimenet (annak faj) egy bizonyos minőségi és egy előre meghatározott áron, amely magában foglalja a termelési költségeket és némi nyereséget. Amennyiben a költségek (ráfordítások) és a jövedelem nem voltak összekapcsolva. Profit egyszerűen azt jelenti, a különbség az ár és a költség. A menedzsment és a teljes személyzet a cég enyhítését célozta a termelési költségek, előrelépés ebben a tekintetben ösztönözni pénzügyileg.
Mondjuk, a növény autók. autó önköltségi ára 5000 rubel. Tegyük fel, hogy a profit részesedése a költségek határozzák meg a 20 százalékot. Az eredmény minden autó 1000 rubel. A eladási ára az autó lesz 6000 rubel.
Most tegyük fel, hogy a személyzet a növény új technikai innovációk és szervezeti csodák, csökkentette a költségeit az autó kétszer - ez volt 2500 rubel. És mi történt a nyereség?
Amikor a sztálini modell nyereség meghatározása a különbség a „kemény” időszakra ár és a kapott költség. A haszon tehát nőttek, hogy azonos mennyiségű a költségek csökkentése, és elérte a 3500 rubelt. Ezen a szinten, akkor maradt volna, amíg az év végéig, a növény volna virágzott.
Nagyon fontos, hogy megértsük.
A sztálini modell a gazdasági profit növelésére nem tervezett érték volt megadva, de ez a hatás növelhető csak két módja van: egy építmény kiadási képest a terv és a költségek csökkentése. Az év végén foglalta össze a munkát a vállalat és felvett egy új, csökkentett értéke a költség. Ezt az értéket a hozzáadott nyereség és kap egy új, kedvezményes áron a termékeket. Ebben a példában, meg egy új ár az autó egyenlő a költsége 2500 rubelt plusz, mondjuk, az azonos 20 százaléka azt a profit, összesen 3000 rubel. Tehát a fogyasztó (a gazdaság) a vásárlás minden jármű, mint az előző ár lenne részesült 3000 rubel. Ez a csökkenés a termelési költségek megteremtette a lehetőségét, hogy alacsonyabb árakat is.
Ezzel együtt azt kell mondani, hogy a sztálinista gazdaság állami tervbizottság szigorúan ellenőrzik a termelés a legfontosabb termékek a nemzetgazdaság darabokban. Célok fentről lefelé. Már Hruscsov, az Állami Tervezési Bizottság jelentősen csökkentette a tervezett nómenklatúra mutatók és helyettük tervek „a tengely”. Például, ez szokott lenni - 1000 egyedi termékek, de most termékek 1.000.000 rubelt. Remélem az olvasó megértse a különbség ezek az arányok. Ha nem - fogom magyarázni. Sztálin alatt a cég tervezett kiadási, hanem az összeget úgy kell, hogy érte. Így nem volt értelme, hogy emelje fel az ár - éppen ellenkezőleg munka mechanizmus, amikor előnyös volt, hogy csökkentse.
Ismét szeretném hangsúlyozni a legfontosabb. Sztálin gazdaság alakulására összpontosított a nemzetgazdaság (nemzeti gazdasági önellátás). Minden ágakat össze. Az irányító testület a tervezés alapvető mutatókat, amelyeket folytatni kell, volt állami tervbizottság. Rutin rendszer folyamatosan javult.
További részletek a sztálinista gazdaság és a változások Khrushchevites, mondta Valerij Antolevicha Torgasheva és más anyagok. Mi most úgy a gazdasági reformok telt el Hruscsov. Sorsdöntő és bizonyos mértékig - végzetes volt, a reform végzett 1965-ben, és megkapta a nevét az orosz történetírás - „Koszigin reform”. Nevében a minisztertanács elnöke Alekszej Koszigin A nyugati források hívják „Lieberman reform.” (Kb személyiségét Eusebius G. Lieberman lesz szó a következő cikkben).
A lényege a „változás” a következő volt. Vállalkozás nyújt a gazdasági függetlenség: csökkent (már csökkentett Khrushchevites) összegét kötelező célokat. Ahelyett index bruttó termelés, mint a fő szempont a hatékonyság, a vállalati, a fő szempont az volt a bevétel, a nyereségesség és a teljesítmény értékesítési piacképes termékek. Mindez elméletileg volt, hogy a tudományos és technológiai fejlődés, a termékek minőségének javítása, a termelékenység növelése. Ezen kívül a vállalatok maguk is arra ösztönzik, hogy megtervezzék saját fejlesztés, és azt tervezi, hogy küldjön fejlesztési projektek „felfelé”. Gyárak már tudják, hogy maguk határozzák meg kivégzési módszereket a termelési terv, a szám az alkalmazottak átlagbére és a munka termelékenysége. Lieberman úgy gondolta, hogy tervezi egy ilyen alak, mint a költségek nem szükséges, mivel a kedvéért ő eredményeit, a cég szándékosan sétált a romló minőségű termékek, termelt árut, nem a fogyasztói igények (Ez lehetővé vált 1957 után -. 1959), de az index a költség - tartósított . Tény, hogy ez volt a piaci átalakulás.
A reform elő még Hruscsov volt a célja, hogy „megoldja” a problémák a gazdaság maguk Khrushchevites és az első „szerkezetátalakítás”. Vissza 1962-ben Hruscsov engedélyezett gazdasági kísérletet Lieberman fogalom. két vállalkozás ruházati ipar ( „bolsevik” gyári Moszkva és a „Mayak” a Gorkij) választottunk, Western Coal-medencében az ukrán, valamint számos közlekedési vállalatok. Ami érdekes, hogy Koszigin sokáig ellenállt ennek a kísérletnek. Miért, ő támogatta a reform, ez egy nagy kérdés. Lehet, hogy néhány ez volt az oka, hogy „sikeres” a kísérlet eredményeit. Azonban ezek az eredmények azért lehetséges, mert a cég nyíltan élvezte a tökéletlenség az ipari kapcsolatok, és egyszerűen „sovány a krém”. Más szóval, az egész gazdaság járt célértékek és a vállalkozások kísérleti körülmények között, meg a gazdasági szabadság. Valami hasonló történik az átszervezés, amikor a gazdaság különböző „hatékony” szövetkezetek visszavonja alapok, emelik az árakat a termékek nem tudták, hogy az állami tulajdonú vállalatok.
A szöveg a hatósági előírások és átiratok plenums a Központi Bizottság, akik érdeklődnek könnyen megtalálja az interneten. Megpróbálom elmagyarázni röviden legkézzelfoghatóbb eredménye a reformok.
Egyrészt az a tény volt egy jelentős deformációja által követett célok, hogy a vállalati. A fő volt - profit. Kereset továbbra is generált százalékában a költségeket. Azaz, a magasabb költségek, annál nagyobb a profit. Beleértve egy olyan mechanizmus, így drága gazdaságban. Hadd magyarázzam hogyan is működik ez a fenti példában:
„Csökkentse költségeit a szolgálati autó kétszer - 5000-2500 rubel - csökkent, és a profit 1000-500 rubelt. A nyereség növelése árán önkényes növekedése az autó árát is lehetetlen: az ár egyenlőnek kell lennie az önköltségi ár plusz 20 százalék azt, hogy 3000 rubel.
Ebből végén a második következménye. Vállalatok lett veszteséges a tudományos és műszaki fejlődéshez. Miért csökkenti a termelési költségeket, ha fokozatosan növeli a költségeket a végtermék? Ezért különböző ürügyekkel, vállalatcsoportok próbálták lassítani az új technológiákat. Régi technológiák, amelyek hozzájárultak a jólét - költségek és a nyereség nőtt.
VF Bulls az ülésen egy űrhajós VV Rumin 1982 Komsomolsk-on-Amur
„Az érdeklődés megnövekedett költségeket eredményezett barbár kiadások anyagi erőforrások, mint a költsége már a munkaerő-költségek növekedését. Például, acélművek érdekel, hogy készítsen gördülési, amely akár fém, mint lehetséges, azaz a a maximális vastagság. Akkor ez a hengerelt átmérője 100 mm, vagy akár 200 tochilsya tengelyét kompresszor vagy kipufogó átmérője 50 vagy 25 mm-es. "
A negyedik következménye számának csökkenése gyártott termékek természetben. Mi ez az úgynevezett darabokban. Valóban, a növekedés a termékek költségeit, és az összeget költöttek anyagok gyártása fokozatosan csökkent a tényleges termékek száma:”... a bruttó társadalmi termék és nemzeti jövedelem 1985-ben, mint a 1965-ben 2,8-szer (maguktól hozzá - a pénzügyi értelemben). De ebben az időszakban az egyes rubel nemzeti jövedelem és a bruttó hazai termék csökkent terménynek, hús, tej, zöldség, textil, lábbeli és a lakásépítés 2-szer, és a burgonya - 4-szeres reálértéken. "
Mi az eredmény? A hivatalos statisztikák rögzített éves munka termelékenységének növekedése az egész országban. De sok ez a növekedés adta triviális túlértékelték a termelési költségeket. VF Bykov adott példát:
„... Revdensky növény feldolgozására színesfém a Szverdlovszk régióban nedopostavil Kazan termelés egyesület” Teplokontrol „19 tonna bronz hengerelt termékek gyártásához rugók a mérők. Az üzlet, amely létrehozza ezeket a termékeket állandóan lázas, aki többször is megállt. Anélkül chetyrehkopeechnoy tavaszi nyomásmérő kell tenni. Ennek eredményeként 1982-ben az unió nedodaet ügyfelei 428 000 nyomásmérő. A „Teplokontrol” 18000 fogyasztókat. Sokan kaptak kevesebb szükséges berendezések. Az áldozatok között volt a Kovrov Kotró, Alapaevsk Szerszámgépgyár, Barnaul hardver és mechanikus berendezések, a moszkvai gyár „Hajnal” és sok-sok más. Ár nyomásmérő 4 rubel 70 kopecks. De a bontás ellátási vezet az a tény, hogy a nagy számú kotrók, gépek és egyéb berendezések érdemes több tízezer egyes nem azonnal szállított az ügyfelek, és így egyre több és több új impulzusokat, hogy továbbra is a láncreakciót meghibásodások és az állásidőt. "
Ennek eredményeként a növények, amelyek nem tudta befejezni a termelés és a profit, elveszett része a prémium, ami miatt hatalmas a fluktuáció, mert az alacsony bérek. Az emberek jöttek a jobb részesedése más cégek. Hogy milyen költségek túlcsordult a nemzetgazdaság ilyen „piaci hatékonyság” az egyes gazdálkodó, remélem, nem kell magyarázni. Ugyanakkor, a gazdasági modell által teremtett Sztálin, aki tapasztalattal végrehajtása nagyszabású országos projektek már olyan erős, hogy ezek a „reformok” nagyon lassan aláásta neki. Sőt, még mindig használjuk az elért eredmények ...
Persze, az erős állam nem tette lehetővé, hogy gyorsan növeli a nyereség a vállalkozások, valamint lehetővé teszi a gyors növekedés a gyártási költségeket. Ha a növény túl gyorsan növelte a költségeket, ez benne van a terv és a bónusz nem kellett volna. Háztartási fejek gyorsan tanult, és a folyamatok a szervezetlenség gazdaság egyre lassú. Ez volt akkor a fej az üzleti vezetők kezdett behatolni a kérdés, nem „reform” a politikai rendszer annak érdekében, hogy gazdagítják magukat lehetne gyorsabb? Mivel a peresztrojka kezdett kialakulni „elit”, amely Gorbacsov elkezdte építeni később.
Ország, köszönhetően a reformok elveszett szempontból. Sok szovjet állampolgárok fokozatosan csalódott a ideálok támogatni. Ez érthető volt. Ha a szavak a gyorsulás a tudományos és műszaki fejlődéshez, a racionalizálás, megtakarítások, és valójában egy igazi termelés racionalizálásának egyszerűen nem volt nyereséges, és nem ajánlott. Ezt a jelenséget nevezik később egyenlősdi. Ez megszűnik a kreativitás és az okozott apátia az emberek. Éppen ellenkezőleg, azok, akik szakszerűen elvégzi a „racionalizálás” irányába növekvő érték (alapvetően ez volt a cég vezetése), virágzott. Tény, hogy intézményesített formában szabotázs, és megkönnyítette a kiválasztás vezetői pozíciók gátlástalan emberek szűk látókörű pszichológia, ahonnan később nőnek oligarchák és egyéb „hatékony kezelése.” Process szovjet elit lebomlást jelentősen felgyorsult. Mao Ce-tung, mondván, hogy „a szovjet revizionisták” vesznek részt a kapitalizmus restaurációja és elárulja az ötleteket Sztálin teljesen igaza volt.
Rövid összefoglaló. 1965-ben a szovjet népgazdaság eleme a piacgazdaság vezettek be, ami végül is nagyban szervezetlen a szovjet gazdaság lelassult a tudományos és technológiai fejlődés okozta a hiányt, és még más negatív következményeket. Ha beszélünk a gazdasági szempontból az 1985-ben, nem volt egy tervgazdaság, és a „decentralizált rendszer a szaporodás a rövid távú nyereség alapján egy külön vállalkozás.” Ez az archaikus liberális gazdasági modell érvényes a fejében a sok a közgazdászok között. Ne liberálisok azt mondják, hogy meg kell privatizálni mindent megosztani? Hogy minden egyes vállalkozás legyen gazdaságilag elszigetelt és a „költséghatékony”? Mi a nem hatékony állami vállalatok? Mi vezet ez - meg tudja mondani a reformtapasztalataikból 1965.
És a legfontosabb kérdés liberális közgazdászok. Miért mondja az egész történetet? Tény, hogy beszél a „hiány”, „nem hatékony”, „extravagáns”, nem jellemzik a tervgazdaság, a Szovjetunió, és hozta a „piaci reformok.” Meg kell mondani az igazságot, kedves