Alkalmazása a jogi álláspontját az SAC után eltörlése
A meghatározottsága jogi szabályozás alkalmazásával kapcsolatos jogi helyzetét a Legfelsőbb Választottbíróság az Orosz Föderáció után eltörlése
Az indoklás az igény elfogadása alkotmánymódosítást javasolt, hogy egy új Legfelsőbb Bíróság, mint egyetlen legfelsőbb bírói testület a polgári, büntető és közigazgatási ügyek rendezésének gazdasági viták és egyéb esetekben joghatósága alá a bíróságok szerint kialakított szövetségi alkotmányos jog, és így a hatóság végrehajtja a szövetségi törvény előírt eljárási formáit bírósági felügyelet a szövetségi bíróságok és tisztázza a ház Nij a bírói gyakorlat. Szerint a kezdeményezője a számlát, hogy az átszervezés lehetővé tenné, beleértve egységességének biztosítása megközelítések az igazságszolgáltatás vonatkozásában a polgárok és jogi személyek, közös szabályokat kell megállapítani a szervezet az eljárás és biztosítja a bírói gyakorlatban.
Így a törvény módosítását, hogy az alkotmány célja, hogy elkerüljék a különböző értelmezését és alkalmazását a bíróság ugyanezen törvény ugyanazon ténybeli körülmények esetén a tárgytól függően szerkezet a versengő felek, és ennek következtében, biztosítja, hogy az egyik legfontosabb alkotmányos elvek - az egyenlőség elve az összes törvény előtti (cikk az Alkotmány 19.).
Ezeket az ellentmondásokat tartalmaz, nem csak a verbális vita és a bírósági döntés a legfelsőbb bíróság egyes esetekben, hanem az által adott magyarázat azokat a végrehajtás alkotmányos hatásköre a magasabb igazságszolgáltatás.
A jelentősége és szélessége történt ellentmondások szükségesnek tartja, hogy bemutassa a különbségek értelmezése azonos jogi konfliktusok, megközelítések összehasonlítását értelmezése a legmagasabb bírói hatóságok, az Orosz Föderáció, a kódex Közigazgatási bűncselekmények (a továbbiakban - a kódex a közigazgatási bűncselekmények).
Ezért az orosz fegyveres erők felhatalmazza a lehetőségét tekintve közigazgatási ügy érdemi esetében napvilágra téves minősítése intézkedések a személy, akivel szemben az eljárást végzik, olyan közigazgatási bűncselekmény, ezért a tárgyalás lesz joghatósága alá tartozó hivatalos vagy nem bírói testület. Azaz, a fegyveres erők számára annak lehetőségét, hogy az ügy vizsgálatát a jelenléte egy általános objektum testi sértés és az elfogadhatatlansági helyzetének romlására a hívott, hogy figyelembe büntetnie.
Ugyanakkor, a SAC, kifejezetten tiltja a lehetőséget eljárásban a választottbíróság az eset szerint a megfelelő képesítéssel dolog abban, hogy az adminisztratív felelősség nem vonatkozik azokra a meghatározott negyedik és ötödik bekezdése 3. rész cikk 23.1 Törvénytárra. nem zárja ki annak lehetőségét, hogy a közigazgatási felelősség ütemben, amely szigorú felelősséget. Ennek eredményeként, a gyakorlatban vannak olyan esetek, átképzés választott bíróságokon kezdetben betudni a közigazgatási szerveknek (tisztviselői) a bűncselekmények a corpus delicti, amelyek szigorú felelősségi (beleértve a magasabb alsó határa az enyhe büntetés, mint a legszigorúbb büntetés korábban tulajdonítja) . vagy büntetőeljárás alatt cikket, amely megállapítja a súlyosabb büntetést. Hasonlóképpen, a Legfelsőbb Választottbíróság lehetővé teszi annak lehetőségét, hogy a közigazgatási felelősség egy fénysugár, ha az aktuális minősítési akciók a meghívott személy egy általános célkitűzése támadások összehasonlítva a feltételezett igazgatási szerv (hivatalos).
Meg kell jegyezni, hogy ezek a konfliktusok okát nem eljárási különbségek az ügyek közigazgatási bűncselekmények a bíróságok általános hatáskörű és választott bíróságokon, mégpedig két ellentétes megközelítés a legmagasabb bírói hatóságok értelmezése ugyanazt az anyagi jogot. Ebben az esetben ezek az ellentmondások nem elvont, pusztán elméleti, mivel kapcsolatban egymással összefüggő rendelkezései cikk 3. bekezdésének 2.1 pontban negyedik és hatodik cikkének 3. bekezdésében 23.1 Törvénytárra a tények elkövetése azonos műveleteket (vagy mulasztásával) tekintetében a jogi személy (egyéni vállalkozó ), valamint az a természetes személy tekinthető választott bíróság vagy a bíróság, hogy jöhet a szemközti következtetéseket, és ezért van a valószínűsége, hogy az ütköző Címzés.
Ami a vizsgálat tárgya ebben a cikkben nem értékeljük a másik ellentmondások a gyakorlatban a bíróságok általános hatáskörű és választott bíróságokon, amely korábban került sor az alkalmazás a szövetségi törvény „A kötelező biztosítás a polgári jogi felelősség a gépjármű-tulajdonosok”, és a mai napig ott van a meghatározása a határ a kezes felelősségét, kötelességének változó körülmények között az alapvető szerződési jogairól szóló részt vevő személyek finanszírozása építési projektek Eltérés esetén a fejlesztő végrehajtását a szerződéses kötelezettségek (beleértve a csőd), valamint a megőrzés fedezet esetén visszterhes tulajdonjogának az ígéretet ingóság egy jóhiszemű vásárló.
Ezek a dokumentumok vannak rögzítve a szükséges változtatásokat a szervezet a rendszer választott bíróságokon, kérdések transzfer bíróságok általános hatáskörű hatóság ügyeket kihívást a szabályozás, az eljárást a figyelmet egy új Legfelsőbb Bíróság hatályba lépett bírósági döntések választott bíróságok polgári ügyekben és esetekben a gazdasági viták. Különben is, a fenti projekt tárolt erővel magyarázatot kérdések bírói gyakorlat alkalmazásának törvények és más normatív jogi aktusok a bíróságok választottbírósági, adatok Plenum a Legfelsőbb Választottbíróság, elfogadása előtt a vonatkozó döntéseit a plénum az új Legfelsőbb Bíróság (1. rész 2. cikke a szövetségi alkotmányos törvény Project), valamint lehetőséget biztosít a fogva tartás az érvelés része a hivatkozás az üdvözítő erejét az Elnökség a rádiófrekvenciás (2. bekezdés 1. cikkének a tervezet módosítását az APC RF).
Véleményünk szerint az említett konfliktus és a kialakult jogbizonytalanságot nem lehet megoldani kizárólag a semmis értelmezése a SAC (meghatározott állásfoglalás a plénum és a felbontás az Elnökség), ellentétben az orosz fegyveres erők jogi helyzetét, valamint a felismerés semmis „a lista” az érintett és pontosította a jogi pozíciók állásfoglalásban szereplő az Elnökség az orosz Föderáció. Az első esetben egy vitatott kérdés a jelenléte vagy hiánya közötti ellentmondás a két magyarázatot, vagy az alkalmazás egy adott esetben bizonyos pontosítás, amely minden bizonnyal nehezebb, mint a végrehajtás választott bíróságok, valamint a gazdasági szereplők számára. És a második - problematikus egy viszonylag rövid idő alatt, hogy azonosítsák és átfogóan sorolja ütköző jogi álláspontok a magasabb igazságszolgáltatás és különösen, hogy távolítsa el őket, szem előtt tartva azt a tényt, hogy az új legfelsőbb bíróság megváltoztathatja a jogi helyzete a fegyveres erők értelmezésére vonatkozó e vagy más jogszabály, hogyan kell magyarázatot a plénum az orosz Föderáció, valamint megállapítás minden más értelmezés, amely ötvözi a jogi álláspontok mind magasabb igazságszolgáltatás, beleértve szűkítésével hatálya alól. Fent akadályozhatják tömeg és egylépéses sorrendjét a jogi álláspontok a magasabb igazságszolgáltatás és hozzanak létre egy egységes, új jogi helyzetét a Legfelsőbb Bíróság egy a kérdések széles körét.
Hisszük, hogy a kezdeményezők a számla jött, hogy biztosítani kell a stabilitást a gazdasági forgalom, mint gazdasági szereplők, középpontjában által adott értelmezést a plénum az RF és a jelenlegi bírói gyakorlat, hogy lehet megfosztani a jogi iránymutatás alkalmazása során széles spektrumú szabályozó jogszabályok tevékenységüket. Nem szabad elfelejteni, hogy a magyarázat a legmagasabb bírói hatóságok lehetővé teszik, hogy töltse meglévő hiányosságok a jogszabályokban miatt, ideértve a társadalmi kapcsolatokat. És ha figyelembe veszik a jogalkotási folyamat az inert töltet ilyen hiányosságok, nem teszi lehetővé számukra időben meg lehessen oldani, ez a bíróság felelőssége „megoldani. Tok követelményeivel összhangban és a tisztességes eljárás, amely egyedül képes állítják a szerepe az igazságszolgáltatás.”
Ugyanakkor, amint arra az Alkotmánybíróság (a továbbiakban - az Alkotmánybíróság) számos döntéseit, a jogbiztonság követelményét a szabályozás eredő alkotmányos elveinek a jogállamiság, a jogállamiság és a jogegyenlőség, arra utal, hogy a hatásmechanizmusa egyértelműnek kell lennie, hogy a tárgyak a vonatkozó jogi a tartalmát külön rendeletek vagy rendszereinek szabályok vannak nyilvánvaló összefüggés.
Így úgy véljük, hogy a jogi helyzet a SAC, széttartó még most azzal a magyarázattal, hogy az Orosz Fegyveres Erők megtartják hatása keletkező jogviszonyokban, mielőtt ezek a jogi álláspontok érvényét veszti. Egy új Supreme Court, hogy törölni vagy módosítani a korábban meghatározott SAC jogi álláspontok meghatározzák a leendő ez az értelmezés, figyelembe véve a téma lefolytatása választottbírósági és ennek következtében az a tény, hogy adtak a legfelsőbb bírói testület rendezésének gazdasági viták magyarázat kevésbé alapelveit, védelme érdekében, hogy mivel az Alkotmánybíróság, valamint a fegyveres erők függvénye visszamenőleges alkalmazását alapvetően megváltoztatja a jogi helyzet a legmagasabb bírói testület.
Közben 4. cikke törvénytervezet módosítására joghatósága rögzített változtatások 30. fejezete Törvénytárra összege, amelyek a kizárás e tételek történő hivatkozás lehetőségét az ügy érdekében a felügyelet. Ezek a kivételek aggodalom panaszok (tiltakozások) lépnek hatályba felbontása esetén a közigazgatási szabálysértés, a döntés az eredmények a panaszok nem csak a bíróság, az Orosz Föderáció, és az egyenlő számukra katonai bíróság, hanem egy új legfelsőbb bíróság, amelynek kapcsán az utóbbi szintén kizárták a felügyeleti eljárás település közigazgatási ügyek. Ez a tény valóban lehetetlenné teszi, hogy végre összhangban szövetségi eljárási formák a bírósági felülvizsgálat a tevékenysége a bíróság úgy ítélte meg ezekben az esetekben előírt 126. cikke az Alkotmány, valamint a 2. rész 2. cikke a szövetségi alkotmánytörvény „A Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció.”
Moiseenko AB Assistant elnökhelyettese a Választottbíróság Köztársaság Karélia.
Körülbelül a Journal „Választottbírósági viták”
„Választottbírósági viták” született egy közös projekt a bíróság és a kereskedelmi társaság „CADIZ”, és ez volt jelentős lépés az átláthatóság, a választottbírósági rendszer Oroszországban. A csaknem 20 éve, ez a kiadás bemutatja széles körű szakemberek a FAS NWB bírói gyakorlat, a bírók véleményét bizonyos kérdésekben. Felmérések bírósági ügyek érdekes téma - az egyik legnépszerűbb magazin anyagokat.
„Választottbírósági viták” - ez a második közös projekt „CADIZ”, és a bíróság. Az első volt az első Oroszországban, hogy dolgozzon ki egy referencia-adatbázis a bírósági döntések a választottbírósági megye - A családon belüli rendszer Tanácsadó Plus.
Iratkozzon fel csatorna távirat
Kedves olvasók, ha hibát lát, vagy elírás, segítenek megjavítani! Csak válassza ki és nyomja a «Ctrl» gombot és «Enter». Megtudjuk, a pontatlanságokat és kijavítására.
PPT.RU - Power. Jobb. Adók. üzleti