litis contestatio

74.Litiscontestatio. Neve az utolsó a gyártástól számított iure név litis contestatio magyarázható történelmileg. Amikor pro-legisaktsionnom gyártás során az első lépésben véget ér a versengő Stora minket meghívott adott tanú, ha szükséges, megismételve az al-zsűri megítélni mindent tárgyalt a jelenlétük. Ez volt az úgynevezett contestari kézbesítési meghatalmazottat. Az lépünk folyamat első tisztviselője szóban számolt be, hogy a formula, amely rögzítésre kerül, ahol kézzel is kapok egy hitelesített másolatot. Ez a művelet felszólított-száz-rum kontestatsiey vita.

Moment kontestatsii vita alakult eljárási közötti kapcsolatok a vitatkozó felek és a bíró, akit a képlet az elemzés az ügy. A folyamat most úgy res a iudicium deducta. lis inchoata. Sa Május az actio - a követelés megszűnik, amint történt PROTSES-sualnoe visszafizetési igény. A felperes nem tudta több azonos témában a WTO hexadecimális címet a praetor a követelményt, hogy adjon neki egy új öltönyt állítja.

Guy (4 108) szerint:

Namquadereactumsemeleratdeeaposteaipsoiureaginonpoterat. - Veddelo amelyen egyszer előállított megvizsgálja-nyek alapján, a törvény maga a későbbiekben rassmat Riva újra.

Quintilianus halad ez a szabály ebben a készítményben: bis de eadem RE NE üljön actio - kétszer az egyik esetben a követelés érvénytelen, és a bisz de eadem újra agere nem licet (Declam 266.). A klasszikus joga minden folyamat már véget ért egy bizonyos idő után litis contestatio igazságügyi újra sheniem. Lex Iulia iudiciaria a korai principátus megállapítani minden iudicia legitima távú megoldásokat és fél éves. Iudicia imperio continentia (49. o.) Kell HN szűnt élettartama során a városi tanács, amelyben indult.

Visszaváltási eljárás működik ipso iure. azaz próbálja újra feldolgozni-chat bíró megtagadja képlet a követelés, és ha jött a bíró, az alperes azokat az intézkedéseket, a megváltás és a nélkül, ill stvuyuschey ekstseptsy a képlet: Feladata mer oportere ott nem létezik, frissíti magát. Litiskontestatsii ilyen intézkedésre volt szükség: a) iudicium legyen legitimum; b) a követelés személyesnek kell lennie, és c) a szándékkal, hogy a követelés kell kialakítani a ius (a ius Concepta).

Ok elnyelő hatását, ha a személyes igények az volt, hogy a képlet actio megtestesülő valamennyi kérelmező jogát, ami formailag Pogue-shalos beállító amíg kontestatsii állítást. Eközben a valódi cselekvés mindig csak egy külső megnyilvánulása ellen egy személy, a dolog, van egy állandó, szemben Liu Isten esetleges törvénysértő.

Siverolegitimolidicioinpersonamactumsiteaformula, quaeiuriscivilishabetintentionem, posteaipsoiuredeeademreaginonpotestetobidexceptiosupervacuaest; siveroinremvelinfactumactumfueritipsoiurenihilominusposteaagipotest, etobidexceptionecessariaestreiiudicataeveliniudiciumdeductae (Guy, IV, 107). - Ha ez hozta a személyes fellépés a bíróság a következő képlet szerint, macska-ég arra a következtetésre jut szándéka a polgári jog, a későbbi nem mo-Jette értelmében a törvény maga perelhető az ugyanabban az ügyben, és emiatt aktseptsiya túlzottnak tűnik; ha lesz perelhető [irányul] a dolog, vagy [alapú] az a tény, hogy a törvény erejénél fogva maga is később mégis elvégzi a folyamatot, és emiatt szükséges ekstseptsiya oldat-SRI esetében vagy átadása [ez] a bíróság.

Ez a szöveg azt jelzi, hogy iudicia imperio continentia szabadalmaztatott igények és az egyéni igények factum kontestatsiya jogvita nem fizeti vissza a követelményeknek ipso faire-CIÓ miért lehetséges megismétlése az állítást. Azonban, ha a követelés nem vonatkozik ugyanarra a felek és az azonos tárgyú, a praetor lehetne a lépünk folyamatban segítséget nyújtani, de a gyenge akció ekstseptsii a későbbi határozat vagy az átviteli adni a bíróság, valamint, ha nem követi a határozat utal kontestatsiyu ügyben, és a megakadályozzák a másodlagos folyamat.

Action kontestatsii vita lehet leírni úgy, hogy az utolsó pillanatban a iure rögzített eljárás az egész készlet kötelezettségeit az alperes, a bíró a lakókocsi pontosan meghatározni, hogy mi volt a vádlott ebben az utolsó pillanatban.

Ezért az idő dönti el, hogy ő mer oportere vagy hogy van-e a tulajdonhoz való jog (D. 6. 1. 27). A felperes meg kell kapniuk minden, hogy ő volna, ha ez a folyamat végül rendezni idején kontestatsii.

Ettől a pillanattól kezdve kontestatsii alperesnek a felelősséget a halálát a vitatott kérdés. Követelményeket és kötelezettségeket, hogy amíg kontestatsii nem felelt meg az örökösök a fél miatt kizárólag személyes jellege ezeknek a követelményeknek, amelyek vált vált, miután kontestatsii on örökség-stvu mindkét oldalon. Romans magyarázta a visszafizetési kérelem Katy állomással-hatás megújító hatása a kötelezettségek proish-Dila mint például az innováció, amelynek feladata az volt szükséges - necessaria (lásd 358). De ez nem igaz, mert a feleknek a jogot, hogy ne kötelezzék kontestatsii nem okozhat az innovációs követelményeknek. kontestatsii ellentétben újítások áll rendelkezésre, és az a tény, hogy az újítások megszűnik következményei késedelem, valamint a szoftver, azaz a garancia és biztosíték, mivel kontestatsii maradnak, és a következményeit késleltetés és kezességet. Válasz-nyissz most, hogy kontestatsii azzal kell alávetni a díjat, és passzívan nyújt be a cselekvési folyamatot.

Aliam causam esse novationis voluntariae, alium iudicii accepti multa Exempla ostendunt. Perit privilegium dotis et tutelae, si utáni divortium DOS stipulationem deducatur VEL utáni pubertatem tutelae actio novetur, si id specialiter Actum est: Quod nemo Dixit hazugság contestata (D. 46,2, 29). - Mnogieprimerypokazyvayut. chtoodniosnovaniyabyvayutpridobrovolnoynovatsiiidrugieprivstupleniivprotsess. Elveszett az a megtiszteltetés hozomány és letéti ha a válás után, a hozomány szükséges a kikötés, illetve bekövetkezése esetén zrelos perces, noviruetsya követelés gondnokság ha ez történt különleges távú célja: de senki nem mondta, hogy ez a kontestatsii vita.

Ha az alperes követelmény teljesítése közötti időben a folytatása élőhelyek és a határozat iudicio. kellett volna odaítélni, az a tény, hogy abban az időben még volt kontestatsii felperes jogát. Azonban Prac-tic fokozatosan felismerte, hogy a bíró ügyeletes kell engednünk. Guy mondja egy rövid szabály sabinian iskola: omnia iudicia sunt absolutoria (összes oldatokat felszabadító) ha a szerződés nem ítélhető oda, majd áfa (4 114).