Milyen módszerek optimalizálása a határokon átnyúló tranzakciók ideje elfelejteni az adókat
Mi a helyzet az adózás a határokon átnyúló tranzakciók esetében, amelyeket a szokásos üzleti mozog, hogy optimalizálja a kifizetéseket kellett lépnie joggyakorlat és az állami rendszereket el kell kerülni, hogy ne vonzza a figyelmet az adóhatóság, egy cikket a „Kommerszant” írta le a helyettes vezetője a Szövetségi Adóhivatal Sergey ARAKELOV.
A multinacionális vállalatok működnek joghatósága alá tartozó különböző államokban. Annak érdekében, hogy a konfliktusok megoldása adórendszere közötti ezen országok megállapodásokat írt alá a kettős adóztatás elkerülésére.
Mivel azonban a gyakorlat azt mutatja, az ilyen megállapodások kerültek használni nem csak egy eszköz annak megállapítására, hogy melyik országban kell fizetni jövedelemadót. hanem a lehetőséget, hogy nem fizeti az adót minden országban. Ez a tény nem felel meg a levél vagy szellem a Szerződésekkel. Megsértése rejlő ilyen megállapodások a kettős adóztatás elkerülése szabályok vezet kettős nenalogooblozheniyu (doublenon-adózás, Eng.) - ha a jövedelem nem adóztatják államok bármelyike.
Az OECD azonosított probléma a fenti intézkedések hatékonyságát, általános szabályként, hogy az adócsalás elleni harc (GAAR) vonatkozó szabályokat visszaélések elleni harcra szerződések a kettős adóztatás elkerülésére és a szabályok „vékony” nagybetűk.
Az OECD is tartalmaz egy cselekvési tervet, hogy megakadályozza az agresszív adótervezés, melyek közül többek között a megadott számláló visszaélés nemzetközi egyezmények a kettős adóztatás elkerüléséről, megszünteti a mesterséges kikerülni állapotának állandó telephely, megerősítése felett a nettó kamat és egyéb pénzügyi tranzakciókat.
Oroszországban keretében a globális trendek figyelembe elleni intézkedések agresszív adótervezés és deofshorizatsiyu gazdaság egészére.
Ezek közé tartoznak:
- intézkedéseket, hogy megfékezze a használatát offshore cégek annak érdekében, hogy a csatorna bevétele tevékenységét Oroszországban adózás alól;
- alultőkésítési szabályok, amelyek korlátozzák a számviteli kamat hitelszerződések, amelyek valójában osztalék hozam;
- előnykorlátozó nemzetközi megállapodások alapján a tranzit esetében a pénzügyi műveletek és a „végső kedvezményezett”.
- Szövetségi Adóhivatal ezekben a kérdésekben az elmúlt években kifejlesztett egyes megközelítések a bűnüldözés.
Például, az egyik bírósági ügyek a bíróság megállapította, ésszerű következtetéseket az adóhatóság, hogy a licencszerződést által használt legnagyobb vállalata az értékesítés területén, a kozmetikai termékek, mint egy eszköz, hogy ne kelljen adót abban az országban, ahol végzett tényleges gazdasági tevékenység.
Annak érdekében, hogy hajtsák végre a termék márka az Orosz Föderáció, az egyik legnagyobb nemzetközi vállalatok kezében licencszerződéseit a védjegyek használatát kötöttek.
A kapott információk alapján a külföldi adóhatóság megállapította, hogy a holding konduitnoy, minden készpénz átkerül az anyavállalat, amely egy érvényes szerzői jog védjegye, jövedelem- kapott licenc-megállapodások nem kell megfizetni.
Egy másik esetben egy nagy nemzetközi sörfőző bíróság helybenhagyta az adóhatóság álláspontja az, hogy a vállalat túlbecsülte a költségek kifizetések szerződések alapján biztosítva a jogok átruházása használni a know-how, a gyártási folyamat sörgyártás. Az adóhatóság bizonyult nincs átviteli bármilyen „üzleti titok”. A Társaság kapcsolt vállalkozástól kapott válogatott jól ismert információt, amely beszerezhető a tankönyvek és az internet. Mindazonáltal, minden egyes évben a cég bevételei származtak leple alatt a jogdíjak egy külföldi cég, csökkenti az adóalapot a Társaság (a szervezet nem volt nyereséges) (ügyszám A40-104549 / 13).
Hasonló műveletek rögzítésére kifizetések a jogot, hogy eredményeit a szellemi tevékenység jött létre abban az esetben járó jelentős nemzetközi szolgáltató a celluláris kommunikáció. Tehát, a Társaság és a bevont cégek egy holding cég, licencszerződést kötött a jogot, hogy a „technológiák” (know-how), mint egy sor technikai információk a távközlés területén. Ebben az esetben az adatok valójában adatbázis menedzsment és marketing a gazdaság információkat. Nincs jele a know-how ezt az információt hitelesíttetni végzett vizsgálatok keretében ellenőrzi. A bíróság megállapította, a hang az adóhatóság álláspontja, hogy a célja az ilyen ügyletek a következtetésre jutottak, az adó a nyereség az orosz vállalatok formájában százalékában a szülők jövedelme, majd visszatér a mechanizmuson keresztül kamatozó hitelek (ügyszám A40-28065 / 13).
Szerint a cég üzleti, tagja a híres amerikai dohányipari holding, azt találták, hogy a csökkenő nyereség a vállalkozások csoportja társul tényezővel húsz során az év a költségek növekedése a tanácsadói szolgáltatások vásárlása, amennyiben az anyavállalat. Mivel a cél a szolgáltatások igénybevételéhez, a Társaság nevű szükségességét konzultációk az érintett OECD Szervezet ajánlásait az üzleti transzferár, de az tény, a szolgáltatás még nem erősítették meg, az áremelkedés és a köteteket nem magyarázható, az intézkedések a társaság nem volt üzleti más célra, mint megszerzése indokolatlan adókedvezményt ( ügyszám A40-62131 / 12-91-355).
Abban az esetben, az olyan, nemzetközi bank, azt találták, hogy a bank nem megfelelően elszámolni a fizetendő összeg nagyságát a nyújtott garanciák a külföldi anyavállalat. Feltételei szerint a garancia, 80% -a jövedelem származik a tevékenységét a bank az Orosz Föderáció (kölcsönben), elküldött a garancia alapján kiadták a fizetés. A bíróság helyt adott a megállapításait az adóhatóság a fiktív biztosítékokat. Garanciák nem üzleti célú, és a bank ténylegesen esedékes díjazását nyereségátvitel annak csak a külföldi tulajdonos nem fizet adót Oroszországban (ügyszám A40-143354 / 13).
A széles körben elterjedt gyakorlat, amikor a cég hivatalosan végrehajtott intézkedések keretében a nemzetközi megállapodások, hanem kizárólag abból a célból elkövetése csoporton belüli ügyletek megszerzése adókedvezményt.
Egy másik vita a nemzetközi tanácsadó cég adóhatóság bizonyította, hogy az orosz képviselete jogellenesen csökkentette a működésből származó profit az Oroszország területén árán a szülő szervezet. A Bíróság megállapította, hogy az állandó telephely az ilyen külföldi szervezet a jogot, hogy a kiadások csak a valódi költségeket, amelyek a nemzeti jogszabályok (ügyszám A40-3279 / 14).
Az egyik gyakori módja a jövedelem kivonása az adózás is válik használata a külföldi vállalatok finanszírozási műveleteket. A külföldi cég nyújt hitelt, és az Oroszországban gyártott tevékenységből származó bevétel irányul, hogy a hitel visszafizetését, és kamatot fizet rá, amelyek nem tartoznak a forrásadó.
A nemzetközi szabványok szabályozhatják, hogy azonosítsa a művelet osztalékot fizetni leple alatt a kamat hitelszerződések, amellyel összefüggésben a nemzeti adójogszabályok bevezette a „szabályozott adósság”. Az orosz általános elvei ellenőrzött tartozás adó adójog tükröződnek a cikket. 269 adótörvény.
Ezeket a szabályokat leküzdeni a belépő hitel külföldi társszervezetekkel a holdingtársaság, amelynek élén „szülő”. Ebben az esetben a külföldi „testvére” szerkezet nem vesz részt közvetlenül a szervezet az orosz fővárosban, és ez formálisan szerint az adófizetők, így nincs szükség a korlátozó szabályok kamat kezelése adózási szempontból.
A joggyakorlat ebben a kérdésben alakult ki.
Ennek megfelelően, az egyik esetben átadásával kapcsolatos osztalék a tevékenységek Oroszország területén leple alatt a kamatot egy nemzetközi cég az élelmiszer-termelés egy részét a világ legnagyobb holding társaság, a rendelkezésre álló bizonyítékok elszámoltathatóságának a hitelfelvevő a külföldi cég, annak hatása az említett határozat a hitelfelvevő, az érdeklődés minimalizálása adót, hogy az adóhatóság bizonyítani a „közvetett tulajdon” és a kapcsolat iránya adócsalás ( ügyszám A40-16883 / 15).
Egy másik módja, hogy visszaélnek a szabályokat a nemzetközi egyezmények a kettős adóztatás elkerüléséről a átadása tőke alacsony adójogrendszerekben létrehozásával „technológiai vállalatok” ezekben az országokban. Ezek a cégek, sőt, csak mesterséges linket a pénzátutalás „végső kedvezményezett”.
Törvény az ellenőrzött külföldi társaságok a adótörvény bevezetett meghatározza a „tényleges kedvezményezettjének jövedelem”, de ez a koncepció nem új, hogy az adórendszer. Számos nemzetközi megállapodások oldalon a jelenléte a tényleges jogot, hogy jövedelem, mint az egyik szükséges feltételeket csökkentett kulcsok alkalmazásának a forrásadó a kedvezményezett a jövedelem - adó rezidens az állam - a megállapodás felei.
A nemzetközi gyakorlat alapján elfogadhatatlansági használatának technológiai cégek (az ún vezetékek vállalatok), így a formális jogokat a megállapodások alkalmazásának a kettős adóztatás elkerüléséről. Leggyakrabban az ilyen esetekben, a tényleges tulajdonos a jövedelem bejegyzett offshore joghatóság.
Ugyanakkor önmagában létrehozni a végső kedvezményezettek a jövedelem ebben az esetben nem bír jogi relevanciával, mivel a visszaélés megállapodások a kettős adóztatás elkerülése a társaság megtagadja az előnyök forrása, azaz ebben az esetben van szükség, hogy visszatartsa a Oroszországban.
Bíróságok az ilyen viták alkalmazásáról szóló nemzetközi szerződések is rendelkezései szabályozzák az egyezmény a kettős adóztatás elkerüléséről és használata vezetékek vállalatok által jóváhagyott, az OECD (ügyszám A40-11346 / 12).
Ebben a cikkben végrehajtási megközelítések összhangban a globális trendek az adózás, egyértelmű szabályok adózási jövedelemadó abban az országban, ahol a tevékenységek kialakulásához vezető ilyen jövedelem. Ezek a szabályok figyelembe veszik mind az adóhatóságok ellenőrzést végző tevékenységek és az adófizetők építi adópolitika elkerülése érdekében az adó követeléseket a jövőben. E megközelítés csökkenti adókockázatok tervezésekor tevékenységüket az adófizetők, csökkenti viták a jövőben, és hogy javítsa a versenyképes környezet.