Gyári laptop házasság
Üzenet a M i l l egy
18. cikke a „sorozatos kiküszöböli a különböző hátrányokkal”
Ez az a pont, és utal az eladónak. Ön hátrányait a különböző - de az eltávolítás még csak egy. És a törvény szerint kell valamilyen eltávolítását különféle hiányosságokat. Ezt lefordítva érthető nyelven - két teljes javítás különböző hibák és hiányosságok eltávolítása nem létezik a harmadik. És ez nem számít -, hogy akár az egyik, hogy már megszűnt, vagy új.
Lex est, quod notamus (a törvény, hogy tisztázzuk)
Köszönöm a választ, de még mindig nem világos, hogy milyen a cikket kell alapulnia az eladó igaza volt. Miért a jogot, hogy a hiányosságok orvoslására? ez a második hiba.
Üzenet a M i l l egy
Miért a jogot, hogy a hiányosságok orvoslására? ez a második hiba.
Bontás kell nem csupán ismételt, de a teljes időszakra a javítás kell több, mint 30 nap.
ZoZPP Art. 18, n. 1.
* Az képtelenség, hogy használja a terméket minden évben a garanciális időszak alatt összesen több mint harminc nap miatt ismételt eltávolítása különböző hiányosságokat.
Üzenet a M i l l egy
Igazad van azon az alapon, lehetetlenség egy évre használni az árut megszűnése miatt a december hiányosságok több mint 30 nap. De ehhez az szükséges, hogy átadja a javítási és várja, például egy (1) nap. És már felvett 45 + 1 = 46 nap, amely több, mint 30.
Írta Valera, 38
A és ne add fel! Javítás egészségre.
Csak itt az eladó, akkor kap vissza, ha az tartalmazza a hibákat. Javítása után hiánya nem lesz meg kell szüntetni. A téma, sőt, a fogyasztói erőforrások tárgyalt többször. Nincs konszenzus. Jogtudomány, alátámasztó egyik vagy másik elmélet is.
De úgy tűnik logikusnak is egy lehetőség - két teljes javítás különböző hiányosságok az aggregált több mint 30 napot, és a jelenléte egy másik nem törlődik.
Lex est, quod notamus (a törvény, hogy tisztázzuk)