Mi az etatista megközelítés
Az elnevezés a francia etat - államban. Lényegét - pontosan az ellentéte yusnaturalizmu.
Sztatikus következtében a szekularizáció, a jogi kultúra, ha az állam nem kezd úgy kell érteni, mint egy isteni intézmény, hanem mint emberi dolog. A jobb mindig létre az állam, vagy az állam által közvetített váljon a tulajdonjog (ahelyett, erkölcsi szokás).
Ezek a szabályok és előírások megállapított és szankcionált az állam. A főbb jellemzői a jog formális meghatározása (azaz, a törvény - elsősorban írott törvény), valamint a védelem az állam (vagyis kényszer az állam).
Ez a fajta gyakorlat csak akkor lehetséges, olyan körülmények között, egy bizonyos jogi kultúra. Szükséges, hogy a jogi kép a világ misztériumát „teremtés”, a mozgás joga Istennel az állam.
Ingyenes jogi tanácsadás
Egy ilyen átalakulás jogi tudat csak fordul elő a nyugati jogi kultúra, a nevezetesen az individualista elején ez a kultúra lehet az alapja az átalakulás a világ teremtés ötleteket a gondolat az emberi kreativitás (az állam - az eredmény az emberi kreativitás - egy ötlet, hogy jön a görög polisz).
Statism mint yusnaturalizm, belül kialakított nyugati jogi gondolkodás. Keleten nincs módja etatista törvény. (Érdemes kikötni, hogy helyesen meghatározni a gyökerei az orosz statism mind a „szovjet” és a „abszolutista-monarchikus” arca Etatistky képét jog Oroszországban -. Ez nem következménye, „ázsiai”, és az eredményeket a „péteri evropeynichaniya”.
Keleten nincsenek előfeltételei az etatista kép jogokat.
Meg kell könnyű összehasonlítani az etatista és Kelet-jobb képeket.
2. etatista megközelítés feltételezi világi jog természetét.
4. A létesítmény az állam - ez így van, nem önkényes.
5. A törvény - a megnyilvánulása az erejét az állam.
Keleten van egy kissé eltérő képet a jobb oldalon.
Ebből következik, hogy a közszolgálati túl a megszentelt hagyomány vallási normák, szituációs. Ez egyfajta sürgősségi törvény. Emiatt ez nem lényeges tulajdonsága jog (annak az európai értelemben vett) - tipikus érvényes szabályozásának PR.
4. Az állam létrehozását, amely nem támogatja a vallási hagyomány tartják önkényes. Szélsőséges esetben - rendkívüli állapotot törvény. Olyan ez, mint egy sürgősségi jogot, hogy értelmezze a törvényeket a kínai törvényeskedők. És ő törvényeskedés volt eredetileg Kínában a rendkívüli történelmi körülmények.
5. A sürgős a közszolgálati Keleten, mert ez a bizonyíték nem a kormány hatalmát, de a gyengeségét. Egy düledező teljesítmény, azaz erő, nem találja támogatást a hit az emberek és szokások, folyamodott a törvény.
Statism a fajta törvény - az indoklás az emberi jogokat, de ezúttal nem a szempontból a természeti törvény, vagy Isten, hanem abból a szempontból az állam.
Keleten emberi jog nem igényel indoklást (indoklás), egyszerűen azért, mert ez nem egy jelentős értéket a szemében bármely állam, vagy a szemében alattvalói.
Man bizonyul különösen jelentős válogatást, a többit ő teszi gyakran automatikusan.
Keleten az állam alárendelt hagyomány, szokás (gyakran vallás megszentelt). És ez nem igényel indoklást.
Tehát, mint egy nyilvános letelepedési jog - egy változata a nyugati jogi gondolkodás.
Tehát, ez alapján kerül sor az alapelvek a nyugati felfogás a világ: az individualizmus és a racionalizmus.
Az individualista elvét jobb indokolt a jogot a szuverén a racionalista - mint a törvény a legerősebb.
A csíra E megközelítés látható az ókorban - a gyakorlatban elterjedt a római jog, amelyet indokolt ésszerű, de érzékelhető, mint a jogot a legerősebb.
De a legnagyobb hatalom megmutatta a döntéshozatal a nyugat-európai abszolutista államok szuverén joga. Az elméleti tervezés megkapta a pozitivizmus.
A pozitivizmus alapvetően - a tanítás racionális, de ellentétben a metafizika, egy olyan helyzetből, amely indokolja a jobb yusnaturalizm pozitivizmus fellebbezések kizárólag az emberi elme.
Úgy véli, hogy az emberi elme nem képes behatolni a dolgok lényegét, ezért a tudomány kerüljék a metafizika (minden szuper-fizika, azaz fizikailag érezzük, hogy a világ által érzékelt az érzékek). A tudomány csak leírni azt megnyilvánulni a tapasztalat, az ítélet és kijelző az adatok tapasztalat. Ez azt jelenti, pozitív tudás.
Most kell alkalmazni ezt a megközelítést a jobb oldalon. Egy személy a kísérletben csak a szabványok által meghatározott állam. Természeti törvény az isteni eleve elrendelés, vagy előre a kozmikus elme az ember tudja, nem lehet. Ezért jogtudomány kell írnia, szervez, az állam által meghatározott szabványokat és hogy meghatározzák, milyen kölcsönhatásban vannak egymással.
Ezen módszertani alapot, és megfogalmazott alapelvek sztatizmusá.
Minden alapelvet ki, mint egyfajta ellentéte elvek yusnaturalizma és taszította a kétség axiomatikus előfeltevéseit természeti törvény, amely már jelöljük elemzés yusnaturalizm.
első feltevést yusnaturalizma állítólagos racionalitását természeti törvény. És az első kérdés az volt, hogy ha a természet úgy van kialakítva, ésszerűen, hogy miért ő az ember, mint a teremtő. Miért emberi intézmény (pozitív jog), miért nem elég a természeti törvény? Mivel a válasz erre a kérdésre, és jött az ötlet a jog, mint a pozitív.
A második premissza yusnaturalizma származó bevétel egyenlő a törvény előtt minden. Értetődő, hogy a rendelkezés is megkérdőjelezték, amikor megpróbálja megválaszolni a kérdést: kinek van joga értelmezése a természeti törvény. Egyenlőség esetén az összes törvény előtti, annak értelmezése tartozik az erős.
A pozitivizmus egyszerűen „hozza napvilágra,” mi volt az „árnyék” a yusnaturalizme.
Az ugyanazon törvény a legerősebb indokolt, a betegágy mellett (paternalizmus). Nyitunk csak a ésszerűtlenség a tárgyak, ezért igényelnek ellátást.
3. A szuverenitás elve. Jobb - ez fejezi ki a törvény fogja megállapítani (szuverén), és nem garantálja a elidegeníthetetlen természetes emberi jogokat. Betartása a megfelelő jellegét az állam, de nem az emberi természet. Emberi jogok ruházza nem a természet, és az állam. Ez az elv az elképzelésen alapul, a nemzeti jog.
Yusnaturalizm a megfelelő természeti törvény az emberi természet. Megkérdőjelezte itt az okozza közötti konfliktus spontán akció természeti törvények (Nature fejti ki magát), és a követelmény azt követő. Természet - létezik. Fogalma sincs, hogy mi legyen. A kivetett vámot ember, így a jog megadását, hogy egy személy.
A kétségek természeti törvény, mint abszolút értéke alapján méltányossági alapján az ellentéte rend és az igazság. Miért van a természet rendje, a természeti törvény tartják olyan értékes, mint valami jó? Mivel megrendeléseket? Mi az értéke - a megrendelés? Nem - az igazságosság. De a törvény - ez igaz?
Yusnaturalizm indokolt a törvény, mint egy jó, vonzó igazságosság, statism - rendelésre.
Így statism és yusnaturalizme van dolgunk paradigmája törvény. Korábban a jogot arra, hogy azonosítsa a természeti törvény, és most - az állami jog.
Azonban, ellentétben a mi, és mi még mindig hasonló a yusnaturalizmom?
Ők ellenzik az elképzelést, az emberi alkotás. A hasonlóság abban a tényben, hogy ismét a teremtő személytelen elején - az állam. Az állam megkezdte a helyét az Isten. És éppen azért, mert a névtelenség, az állam statism felemelő neki a jogot, az nagyon jogalkotás csökken hivatalos eljárásokat.
Jó és a rossz nem más tartalommal (igazságszolgáltatás), valamint az elfogadási eljárás (az állam által létrehozott, vagy sem).
Azt is érdekes lehet
A jogok és kötelességek a polgárok, a polgárság fogalmát a Belarusz Köztársaság
Rendelet az államosítás nemzetközi magánjog az Orosz Föderáció
Nemzetközi szerződés, mint a forrás a nemzetközi magánjog