Felelős „pergetett” az interneten
Közokiratba nyomtatási oldalak az interneten való későbbi felhasználásra bíróság bizonyítékként használták sokáig. Nem innovációk a jogszabályok e tekintetben nem jelenik meg. „Izvestia” azt írta, hogy „a felperes perelhet elkövetők legalább 15 ezer. Roubles maximális összege a követelés nem biztosított a törvény, lehet telepíteni minden szinten.” Ebben az esetben nem világos, hogy honnan jött az alsó határa a kártérítés összegét. Ezen kívül, meg kell értenie, hogy a kártérítés összegét indokolni kell bizonyítékokkal alátámasztott és számítások, ellenkező esetben a bíróság nem ért egyet a felperes követeléseit valamint megbízhat más kártérítési összeg. A nem vagyoni kár egyáltalán szükség van bizonyíték kárt, akkor van bizonyíték a mentális szenvedés személy. Ilyen bizonyíték, inkább összpontosítani a fizikai hatások mentális szenvedés, például felugrott nyomás, szívproblémák és más. Ezt bizonyítja az orvosi dokumentumokat.
Az információk „Izvestia” két aspektusa van: a felelősséget a visszaélés az interneten, a megalapozott visszaélés.
FELELŐSSÉG megsérteni a INTERNET
A sértés tartalmazott egy nyilvános beszédében, illetve a média, amennyiben a megnövekedett adminisztratív felelősséget. Külön felelősséget tisztviselők és jogi személyek, feltéve, hogy nem vesz intézkedéseket, amelyek megakadályozzák a médiában.
Ha ezt a fajta sértés az interneten, ez már nem magánügy felháborodott - üzleti lesznek elfoglalva bűnüldözés. És az egyszerű információ eltávolításának vagy a bocsánatkérés nem engedték szabadon az elkövetőt a felelősséget.
Azokban az esetekben, ahol az információ hiteltelenné becsület, a méltóság vagy üzleti hírnevét állampolgár, ismertté vált, és ezzel összefüggésben a cáfolat lehetetlen, hogy a nyilvánosság, a polgárnak joga van követelni eltávolítására vonatkozó információkat, valamint az elnyomás vagy tiltás további terjedésének a fenti információkat elkobzására és megsemmisítésére fizikai adathordozó (például, ha a sértés tartalmazza a nyomtatott média). Ha az információ hiteltelenné becsület, a méltóság vagy üzleti hírnevét állampolgár, után voltak eloszlása elérhető az interneten, a polgárnak joga van követelni az eltávolítását a vonatkozó információkat. Ha nem tudja azonosítani az a személy, aki okozta visszaélés az interneten, felháborodott állampolgár joga van alkalmazni a bíróság elismerését a közzétett információ valótlan. Ezek a szabályok vonatkoznak a védelmet az üzleti hírnevét jogi személyek.
Általában a bizonyítási sértő adatokat megismerje, és hogy ezt az információt küldte egy konkrét személy, nem könnyű feladat. Bizonyíték sértő szükség lehet a nyelvi szakértelmet. Annak bizonyítása tartozékok az interneten vagy nyilatkozatokat egy bizonyos személy is kell valami munkát. Itt még a biztosítékot a nyomtatott oldalak a jegyző nem fog segíteni.
A polgári védelmi intézkedések nem zárják ki azt a közigazgatási vagy büntetőjogi felelősséget. Ebben az esetben, akkor kérheti a kártérítési igény a közigazgatási vagy büntető ügyben, és ez után a lehető hatálybalépése bírósági határozat kapcsolatos ügyben közigazgatási bűncselekmény vagy a bírósági ítélet indul polgári ügy. Ezután a határozat vagy a bírósági határozat meghozataláig, bizonyítani az a tény visszaélés, majd bizonyítékként szolgál, hogy van, hogy bizonyítani az a tény visszaélés nem kell.
Hogyan lehet bizonyítani az a tény, sértés az interneten?
Ha sértett komolyan elhatározta, hogy megbünteti az elkövető, ő lesz, hogy időt és pénzt az előkészítésére és összegyűjtésére bizonyítékokat. A legegyszerűbb módja -, hogy egy kinyomtatott oldal az interneten, amely küldte sértések, majd a bíróság, hogy benyújtsák a petíciót Revue oldal az interneten a bírósági tárgyaláson. De ez a módszer nem megbízható: az első, az információ lehet bármikor eltávolítható a helyszínen; Másodszor, a bíróság nem lehet technikailag lehetséges megtekintésére web - oldalt.
Szolgáltatások költségei közjegyző ebben az esetben is jelentős: a leíró oldalon protokoll költsége nem kevesebb, mint 3000 rubel.
Zaklatás, rágalmazás és értékítéletek
Ellentétben sértés rágalmazás - terjedése hamis információt, becsületének csorbítására és méltóságát egy másik személy vagy aláássa a hírnevét. A koncepció a rágalmazás biztosít két fő jellemzője: a szándékos hamis az az információ terjesztését, és rágalmazó. A metszéspontját rágalmazás és sértés szükséges csak erre a célra -, hogy lejárassa a férfi. Azonban nem szándékos sértések hamisság Emellett upon sértés lehet alkalmazni, mint egy szó, és az intézkedés vagy a képet (a karikatúra). A rágalmazás csak szóbeli formában.
Az állásfoglalás a plénum is rámutatott, hogy lehetetlen, hogy bíróság elé rágalmazásért, ha az információ:
- bemutatott egy nyilatkozatot küldött az illetékes hatóságok (például az állítólagos bűncselekmény), de az eredmény a vizsgálati még nem erősítették meg (csak állampolgár lehet tehető felelőssé, ha a kérelem nem indokolt, és annak egyetlen célja -, hogy kárt okoz bármely személy);
- tartalmazza a hivatalos iratok (a sorrendben a nyomozó hatóságok, a szakértői vélemény, a sorrendben elbocsátás stb), amely a fellebbezések a törvényben megállapított bírósági eljárás;
- számolt be egy másik ügyben, és a bizonyíték (például rabok, igazolva magát, az úgynevezett vallomása bűnrészes vagy tanú ellenük rágalmazó).
Fontos az a kérdés, elhatárolása rágalmazás és értékítéletek, beleértve ellen közhivatalnok, politikus. Az Európai Emberi Jogi Bíróság, az állítólagos megsértése a szólásszabadság, felismerte, hogy a határait kritika tekintetében tágabb politikai, mint az egyén és a sajtó szerepére, hogy egyes állítások akár megsérteni és a sokk, de ne menjen túl a határértékeket elfogadható kritika és túlzott mértékű. Ezzel szemben a tényállás (a rágalmazási perek értékeljük pontosan a tényeket) az a követelmény, amely igazolja az igazság érték hiedelmek kivitelezhetetlen, és sérti a szólásszabadságot.
Összhangban a fenti EJEB gyakorlatot állásfoglalása a plénum rámutatott arra, hogy a 10. cikk szerint az Egyezmény az emberi jogok és alapvető szabadságok és a 29. cikk az Alkotmány mindenki számára biztosítja a jogot, hogy a szabad gondolat és a véleménynyilvánítás és a média szabadsága, a Bíróság álláspontja emberi jogok különbséget kell tenni tényközlés igazak mely ellenőrizhető, és értékítéletet, vélemények esetén a becsület védelme, az emberi méltóság és az üzleti hírnév, a bírósági hiedelmek, amelyek nem tartoznak a bírói jogvédelem 152. cikke értelmében a Ptk, mert mint egy kifejezés a szubjektív vélemények és nézetek az alperes, nem lehet ellenőrizni betartását a valóság.
A bírói gyakorlat azt mutatja, hogy a bíróság azt állapítja hiányában a készítmény rágalom olyan kijelentéseket, mint: „szégyenkezés nélkül, illetve lelkiismeret”, „visszaélés a bizalom”, „mutatja gondatlanság”, „hozza nevetséges helyzetbe”, „szakszerűtlen”, „megalázó” „kap elégtelen megoldások”, „sérti az állampolgárok jogait”, „lehet egy elmebeteg állapot”, „nem mindig történik meg az elme és a hang memória.”