titkos vallatási
Nem is olyan sok idő telt el azóta, így lehetővé vált hazánkban során a tárgyalás előtti kihallgatások elő, megőrizve a fő kérdéskörben titokban arról, hogy mely adatok, amelyek egyesek a „titkos vallatási” vagy „lekérdezésére titkos tanú.” Büntetőeljárási kódex Magyarországon is egyértelmű terminológiát ebben a fiókban - fenntartja a személyes adatok bizalmas.
Az a tény, hogy ez a rendelkezés volt szükség hosszú ideig, talán nem kell magyarázni senkinek, minden jól ismeri ezt a mi jogszabályokat.
Ki tudja gyakorolni a jogot, hogy titkos információkat tartalmaznak a személyiség, akitől szükség van (de akkor azt hiszem, mindenki megérti - az összes) menteni őket, és hogyan kell dolgozni az emberek, mint hogy én vágás.
Ha menteni kiderült a titkos órát a személyes adatok. 9. cikk. 166 büntetőeljárási törvény:
„Ha azt szeretnénk, hogy biztonsága érdekében a sértett képviselőjének, a tanú, a rokonok, rokonok és barátok jogosult személyek a vizsgálatot a protokoll a vizsgálati intézkedés, amely magába foglalja az áldozat, annak képviselője vagy a tanú, nem szolgáltat adatokat a személyazonosító ...”.
Így a cikk kapnak teljes körülményeket, amelyek lehetséges, hogy kihasználják a magánélethez való jogot - a jelenléte valódi okkal feltételezhető, hogy abban az esetben, bizonysága büntető szereplők, az élet és az egészség veszélyben lehet.
Szemszögéből ezt a cikket a kódex, a résztvevők a büntető eljárás, nincs szükség, hogy állapítsa meg bármely alkalmazás azzal a kéréssel, hogy tartsa titokban információt identitásukat, miközben igazolhatja az ilyen kérés, és a döntést erről a hozzájárulásával a fejét a vizsgálati szerv ellenőr tehet önállóan. Sürgős esetekben a vizsgálati intézkedést nem lehet végrehajtani alapján döntés a vizsgáló hozzájárulása nélkül a fejét a vizsgálati szerv. Ebben az esetben a döntés a nyomozó küldött a fejét a vizsgálati szerv ellenőrizhesse azok jogszerűségét és érvényességét azonnal, amikor valódi lehetőséget erre.
A döntés, a nyomozó mellett az oka a döntést titokban tartani a személyazonosságát az adatok azt is tükrözi, becenevet, amely megjelenik minden anyag a büntető ügyben, valamint a fiktív aláírását, amely a résztvevő aláírandó során nyomozati cselekmények (gyakorlat legegyszerűbb elemekből, mint akkor is, ha jön egy aláírás szerény, ezek általában hasonló az eredeti).
Tapasztalatból mondhatom, hogy egy álnév lehet bármit: a „Ivanov”, „Peter”, így talán vezethet, és „teljes” önéletrajz, amely vált attól a pillanattól kezdve egy titkos tagja a büntető ügyben, fontos, hogy tükrözze ezt az információt terjeszteni. Továbbá, a férfi nagyon is lehetséges, hogy rendeljen egy női alias, és fordítva.
Én gyakorlatban nem korlátozzák a bevezetését rendeletek kihallgatásra megmarad titkos személyazonosságát az adatok egyetértésével a felettesével, és kérjük meg a résztvevőket, hogy készítsen az én nevemben indokolt kérelem, amely tárgyalja az előírt módon, alkalmazni ezeket az eszközöket az objektív bizonyíték a jelenléte valódi biztonsági fenyegetést jelent a sértett vagy tanú, mint általában egy ilyen dokumentum egy jelentést a biztonsági tiszt kísérő büntetőügyben. Mindezek a dokumentumok összhangban büntetőeljárási, csomagoljuk egy borítékot, amely zárt, és azt a bűnügyi helyzet. Én is soha nem tárolja a számítógép, amelynek dolgozott dokumentumokat, amelyek lehetővé teszik majd a személy azonosítását álnéven.
A gyakorlatban tehát lezárt borítékot át közvetlenül a bíró, aki felül fogja vizsgálni a büntető ügyben. Egy bizonyos időszak adatait borítékok együtt a büntető ügyben korábban küldött az ügyész, és valahogy csodával határos módon részleteket a borítékok lesz „szivárgás” nincs ott, hol kell alkalmazni, amellyel összefüggésben az ilyen gyakorlatok a városban megállt.
Így ideális esetben a tényleges adatokat a résztvevő, amelynek adatait bizalmasan kezeljük (kivéve magát persze), csak tudom, 3 fő részére: nyomozó, annak igazgatója és a bíró. A gyakorlatban azonban ez a „lánc” gyakran hozzá legalább egy működő munkás, ami a legtöbb esetben, és beállítja a „titkos párt” létrehozásáról velük a szükséges pszichológiai kapcsolatot, ami után személyenként és vállalja, hogy tanúskodjon az ilyen „körülmények”, mivel sok még egyetértenek kell hozni büntetőjogi felelősséget hajlandó tanúskodni a szakterületen. 308 az Orosz Föderáció, csak senki nem tudta, hogy tanúvallomást személy ellen.
Hely és idő kihallgatás is egyénileg választható. Inkább vizsgálja meg az ilyen résztvevő vagy hétvégén, amikor senki, csak én nem lesz munka közben vagy helyett a nyomozati cselekmények passzív távol munkát és minden ATS egység. A kihallgatás végezhetjük eredményeként mind az autós és a lekérdezett személyes apartman.
A kihallgatás során, azt használja a kifejezést: „Tudom, hogy ...”, valamint konkrét ténybeli körülményeket. A jegyzőkönyv szövege a kihallgatás, azt, hogy nincs konkrét információ, amely az alperes vagy más érdekelt felek képesek lesznek, hogy megbízhatóan megállapítani a személyazonosságát a személy, hogy kétségbe, néhány néha egészen szükséges információt elkerülhetetlenül „elveszett”, de aztán használja az elv a „ne árts”, és jobban nedopoluchit részben bizonyíték, mint minden marad a semmi, az emberek végül választhatják tanúskodni.
Bármilyen „titkos party” felhívja a nyomozás és a bírósági eljárás végzi a vizsgálatot, hogy van, például egy bíró kihallgatásra ilyen résztvevő hozza előre egy értesítést, hogy az a személy, aki elrendelte, hogy a vezetése titkos személyazonosságát az adatokat, amelyek intézkedéseket hoznak annak érdekében korrekciós intézkedéseket.
A kapcsolat a fenti, vannak olyan helyzetek, hogy ragadják meg a lehetőséget, hogy „ismeretlen”, és azt is, akik vallomást implicating az a vádlott bűnösségét, és úgy kell őket, amit csak két ember: önmaga és a vádlott. Ezekből felolvasás azonnal egyértelmű, hogy pontosan ki adta ki, de az ilyen „ismeretlen”, fontos, csak az, hogy nem kell, hogy megfeleljen a vádlott során a tárgyalás előtti eljárások a termelés különböző nyomozati cselekmények, és nem lesz szükség, hogy erősítse meg ezeket bizonyítékként a bíróság személyesen.
Ha a biztosított az vallomása titkos eljárásban részt vevő felek a bíróság ma nem egyértelműen szabályozott és minden bíró jön a kérdés külön-külön, de lépéseket tesznek a technikai eszközök használata annak érdekében, hogy a résztvevők a bírósági eljárásban nem tudta azonosítani az adott személy hangját.
Ha valami kimarad, vagy nem teljesen nyitott, várja a kérdéseket.
És viszonyának jelen idézetet a cikkből 166 a büntető perrendtartás az Orosz Föderáció: „Ha azt szeretnénk, hogy biztonsága érdekében” a megállapítás „ad kimerítő körülmények, amelyek között lehetőség van, hogy kihasználják a magánélethez való jog - a jelenléte valódi okkal feltételezhető, hogy abban az esetben tanúskodnak büntető szereplők, az életet vagy egészséget veszélyben lehet? " Ez a saját következtetés az, hogy csak akkor, ha a fenti feltételeknek, a vizsgálatot úgy dönthet, hogy miközben titokban a személyazonosságát az adatokat?
Ami a kérdést:
Igen, ez a következtetésem, nem tudtam, hogy a másik a tartalma alapján a 9. rész 166. cikke kódex. Ha van egy másik vélemény ebben a fiókban vagy tapasztalat, kérem ossza meg.
A lehetőségét, hogy tartsa titokban (nem beszélek most, és a poszt nem írok a biztonság általában, és intézkedéseket annak biztosítása is lehet használni) a személyazonosságát az adatokat a nyilvántartást nyomozati cselekmények, a lehetőséget csak órák. 9. Art. 166 A büntető törvénykönyv. Amellett, hogy a résztvevők a vizsgálat, majd egy másik, és egy személy a saját környezetében, szerepel a cikkben. Ennek megfelelően, ha meg akarjuk teljesen aprólékos minden ponton, akkor természetesen, én meg úgy tűnik, hogy a mondat:
„Jelenléte igazi okkal feltételezhető, hogy abban az esetben, bizonysága büntető szereplők, az élet és az egészség veszélyben lehet” után a „saját” add „legközelebbi rokona, rokonok és barátok személyek”, és a továbbiakban.
Így természetesen nem csak a tényleges szükségességét, hogy a bizonyítékok alapján tartása titkos személyazonosságát az adatok biztonsági fenyegetést, hanem a kapcsolatok, de azt a norma a cikket, amit vezetett, és ezért ez a rész nem látom hibát követett el.
És Ön által feltett kérdésre természetesen nem egyszerű, érzem. Ezért várok ...
Szia, Szergej. És mi van, ha a tanú megjelent kihallgatásra ügyvéd? Adatok ügyvéd is kell titokban tartani? Elvégre, ha a nyomás az ügyvéd, lehetőség van arra, hogy megtanulják a valódi személyazonosságát a tanúvallomások.
Szia, Pavlen.
Elnézést hogy ilyen hosszú csend, pihenés még, és a családi ügyek ...
Mint általában, kérsz nem nagyon egyértelmű kérdés, hogy csak nem válaszolt. Hogy őszinte legyek, ezt a kérdést először engem egy holtpont.
Szerint h. 9 art. 166 büntetőeljárási törvény, első pillantásra, egyértelműen azon személyek listáját, amelyek tárolhatók a titkos adatokat személyiség (... biztonsága érdekében a sértett képviselője, a tanú, a rokonok ...) és a védő tanú nyelvtani jogértelmezés az ilyen személyek pontosan ez nem vonatkozik.
De másfelől, ha a védő jár az érdeke a tanú, ez biztosítja büntető parancs, amely tükrözi az életrajzi adatait a személy, akinek az érdekeit képviseli. Inscribing érdekében alias az ügyvéd szintén nem áll rendelkezésre, illetve elvesztette minden értelemben titkolózás a személyazonosságát a tanúk adatait.
amelyben én kiderül a véleményét az Alkotmánybíróság ebben a fiókban.
Ebben a számban kell venni a biztonsági intézkedéseket, hogy a tanú alapján elsősorban h. 3 evőkanál. 11. A büntetőeljárási törvény, kapcsolatban, ami szükséges, hogy döntsön tartása titkos személyazonosságát az adatok nem csak egy tanú, hanem egy ügyvéd a megbízást egy álnév, amely használható protokollok mellett a tanú egy álnév.