Milyen módszerek a döntéshozatal létezik - csapat irányítása
Öt módon a problémák megoldása
Az emberek leginkább nyilvánvaló, hogy saját maga hozott létre. személyzet bevonása a döntéshozatalba a fontos kérdések érzik fontos és szükséges. Ezen túlmenően, a képesség, hogy saját döntéseket teszi őket kevésbé függ annak eldöntésében egyes kérdésben. És ez jó!
Korábban azt hangsúlyozta, hogy a csapatok - a munkacsoport, de nem minden csoport - csapat. Azonban, kivétel nélkül, a munkacsoport használják ugyanazt a módszerek a döntéshozatal.
Öt alapvető modell döntéshozatal:
- egyedül - a fej;
- egyénileg információt szerezni más személyek;
- egyszerű szótöbbséggel;
- konszenzussal - a hozzájárulás minden csapat támogatási megoldás;
- egy konzultációs megközelítést - a menedzser veszi az alapvető megoldás segítségével a csoport tagjai.
Ezen módszerek egyike sem tekinthető univerzális minden helyzetben. A következő részben a „előnye és hátránya” mindegyikre.
Az egyetlen módja a döntéshozatal
Amint az a neve is, a döntés, és kijelenti, egy személy, általában a vezető és az összes többi csoport tagjai meg kell felelnie, és végezze el a sorrendben. Ez a modell előnyei és hátrányai egyaránt.
Gyors döntéshozatal. Ha hajlandó, hogy teljes felelősséget, és nem kétséges, a képesség, hogy a döntéseket - az egyetlen módszer a leggyorsabb és legkényelmesebb.
A gyors megoldás egyszerű kérdésre. Egyetértek azzal, hogy nem minden kérdést igényelnek részletes beszámolót a csoport és körültekintően megoldásokat. Sok van szükségük a gyors választ.
Gyors döntéshozatal vészhelyzetben.
Bizonyos esetekben, egyszerűen nincs idő, hogy összegyűjti a találkozón, és vita arról, hogy a legjobb megoldásokat. Amikor a hajó tűz, mind a döntéseket a kapitány.
A megértés hiánya. Ha egymaga dönteni, fennáll annak a veszélye, hogy a többiek nem értik, és ezért nem lesz képes elvégezni olyan hatékonyan, mind a co-döntést.
Korlátozott hozzáférés létfontosságú információkat.
Nem mindent látó és mindent tudni az emberek, és te sem kivétel. Döntéseket egyedül, akkor bezárja magát hozzáférés létfontosságú információkat, amelyek befolyásolhatják a pontosságot a végső döntést.
Gyenge támogatást. Az emberek sokkal inkább hajlandóak támogatni és végrehajtja a döntéseket, amelyeket kifejlesztettek maguknak. És ha nem vettek részt a döntéshozatalban és a tervezés - nos, tudod. Ez különösen igaz a döntések, amelyek erős befolyással pas-csoport; kevesebb résztvevő alkalmazottak fontosabb döntések meghozatala, annál jobban ellenállnak annak végrehajtását.
Egyedi döntés alapján konzultációkat problémák
Ez a megközelítés hasonlít az előzőhöz - a döntéseket csak egy ember, de csak a személyes beszélgetést a másik csapat tagjai, ahol hallgat elképzeléseiket, és kap visszajelzést a javaslatokat. Íme az erősségei és gyengeségei.
Speed döntéshozatalban. Mint vezető, akkor konzultáljon a szükséges létszámú és egyre összes szükséges információt, hogy tegyen lépéseket.
A magasabb szintű tudatosság. Ennek nyilvánvaló előnye: ha már világossá tették, hogy a csapat tagjai azok a problémák, és hallgattam őket alaposan, akkor jobban fel lesznek készülve, hogy tegyen lépéseket képest az egyetlen módja, egyeztetés nélkül.
Sok támogatást és megértést. Az emberek, akikkel konzultált jobban megérteni oka a döntést, és még több támogatást, mint a kizárólagos döntési egyeztetés nélkül.
Gyenge támogatást a személyzet, nem hívták konzultációra. Akkor nem számíthat a támogatására a csapat tagjai nem vettek részt a döntéshozatali folyamatban.
Ennek hiányában a vitát. Ha részt vesz a vitában csak te és egy vagy két tagja a csapatnak, nem lehet eredményes, kerekasztal-beszélgetés, melynek során össze a különböző nézőpontok, egy szikra a kreativitás, ott adnak ki, és hatékony új ötleteket.
Nehézségek a magyarázata a döntését. Ahogy konzultál a csapat tagjai külön-külön, de tisztában vannak minden szempontból, míg mások nem a teljes képet. Ezért nehéz lesz megmagyarázni, hogy kollégái miért került éppen ezt a döntést, különösen, ha ez többször gyökeresen megváltozott.
Elfogadása határozatait egyszerű szótöbbséggel
Vegyünk egy döntés egyszerű szótöbbséggel egyszerű - ha a javasolt megoldás szavazzon 50% plusz egy embercsoport, majd az egész csoport ezt a döntést. Például, öt a kilenc kiválasztott variáns, és a fennmaradó négy - a B-változat Így a határozat válik variáns egy csoportot. És most a előnyeiről és hátrányairól ezt a modellt.
Az egyszerűség kedvéért a szavazási eljárást. Minden alkalmazott tudja, hogyan kell szavazni - csak tette. Felemelte a kezét, mondta hangosan, hogy „Igen” vagy „Nem” -, és a trükk történik!
Az összes tagja részt vesz a csoport. Ezzel szemben, az egyoldalú megközelítést többségi szavazással, a szabály, hogy tartalmaz egy panelbeszélgetés követte a különböző ötleteket.
Hozzájárul a szervezet nagy csoportok. Ha nagy számú ember részt vesz egy közös ügy, a többségi döntések kiváló eredményeket ad, köszönhetően a egyszerűsége és hatékonysága a szavazási folyamat.
Ez teremt hangulatot a győztesek és vesztesek. Nagyon gyakran az emberek, akik éppen a kisebbségi, úgy érzi, elveszett. Még ha a legtöbb nem irigység miatt, vesztesek gyakran ellenzék, és nem támogatják a döntést, hogy létrehoz egy nagy probléma a munkacsoport.
Döntéshozó egy konszenzus
A szó konszenzus gyakran helytelen használata. A konszenzus nem jelenti azt, hogy a feltételek a megoldások többsége szerint vagy a túlnyomó többség. Ugyancsak nem jelenti hozzájárulásával összes - egyhangú. A döntése konszenzus - egy olyan megoldás, amely támogatja az egyes. Támogatás a kulcsszó itt. Egyes résztvevők személyesen nem értenek egyet a döntéssel a csoportot, de még mindig hajlandó végrehajtani. A közmegegyezésen kollektív részvételüket. Az alábbiakban az előnye és hátránya ennek a modellnek.
Úgy döntött, hogy egy leírást a hátrányai, hogy felismerték a potenciális problémát, mire látni a pozitív aspektusait ezt a megközelítést.
Időigényes. Által hozott döntések konszenzus, gyakran igényelnek jelentős aktivitást és a rugalmasság a kollektív vita résztvevői. Az eredmények nem azonnal.
Szükség van egy magasabb szintű kommunikációs készség. Amikor megemlítem ezt a tényezőt, néhány vajon miért nem tudja visszavezetni érdemben. Ennek oka, hogy a legtöbb ember nem elég hatékony kommunikáció képessége - figyelj, beszéljen világosan és konstruktívan kifejezni gondolataikat. A legtöbb vita, megvédve a pozíciójukat, nem hallja a másik, és soha nem jön ki elképzeléseket, hogy megoldja a különbségeket. Ez a viselkedés tönkreteheti a folyamat konszenzus.
Ez nem elfogadható, nagyon nagy csoportokban. A különböző munkacsoportok (általában, ha több mint tíz ember), annál nehezebb a konszenzus elérése érdekében. Ezekben a csoportokban nehéz hallgatni mindenki véleményét, és a valószínűsége szétválasztása a csoport két szembenálló tábor.
teljesítési garanciát. Által hozott döntések konszenzus igényel sok elkötelezettség. A csoport nem áll le, amíg minden tagja fejezi ki hangosan és tisztán, hogy kész támogatni a döntést. És ahogy a mondás tartja: „egy alku egy alku.”
A végrehajtás sebessége a döntést. Amikor az egyetlen megközelítés döntések gyorsan, de lassan végezzük. Lassú döntéshozatal alkalmazásával konszenzus általában ellensúlyozza a gyors végrehajtása, minden tagja tudja, hogy mit kell tenni annak végrehajtására.
Képességeinek fejlesztésével problémamegoldás. Minél gyakrabban a csapat tagjai döntéseket konszenzussal, annál nagyobb a készség a problémamegoldás.
Tanácsadó módja döntéseket
Egy konzultatív megközelítés teszi a végső döntést egy személy, azaz a menedzser, de ő nem is a segítségével a csoport tagjai, melyek információs segít neki.
Egy alapos megértése a megoldás. Mivel minden tagja a csapat is, hogy segítse a fejlesztési megoldásokat, azok egyértelműen bemutatják, mi lesz a végleges formájában, és ad neki egy logikai megérteni annak fejlődése a beszélgetések során, és értékeljék a személyes hozzájárulást. Ez mély megértés, szinte biztos a későbbi támogatási megoldásokat.
Nyújtó átfogó tájékoztatás a vezetője, aki meghozza a végső döntést. Az egyik fő előnye a konzultációs megközelítést - az összes tagja részt vesz a csoport a végső döntést. Panel beszélgetés általában ad okot, hogy egy hatalmas különféle nézőpontok, mivel a résztvevők kreatív serkentik egymást.
folyamat szerkezete biztosítja a maximális összes érdekelt fél bevonását a döntéshozatalba. Ez fegyelmezett folyamat segít, hogy az összes a csoport tagjai, hogy részt vegyenek a döntést. Strukturált eljárás lehetővé teszi az eredményes megbeszéléseket, és hogy hatékony döntéseket.
Szükség van egy jól fejlett menedzsment ismeretek aktív hallgatás és megkönnyítése. Ha a vezető, aki úgy dönt, minden már döntött, akkor ne használja a konzultációs megközelítést csak annak érdekében, hogy az „áldás” a csoport. Ez nem ad pozitív eredményt. Az emberek átlátnak ezt a taktikát. Úgy fogja érezni, hogy nem akar hallgatni a különböző nézőpontok, és lesz megsértődött a látszatot próbálják kelteni őket. Sokkal jobb, hogy időt takarít meg, és a kizárólagos döntési megközelítés.
Hiánya részesülő személy a lúgos oldat. Néhány csapat, így a cél vagy a projekt, nincs olyan személy jogosult arra, hogy a végső döntést. Csapatvezető funkciót általában csökken összehangolása és megkönnyítése, de nem a vezetés. Ezért, ha a csoport nem jelöl felelős a végleges döntés, akkor nem kell alkalmazni a konzultációs megközelítést.
Csapatok rendszeresen használja a kollektív formáit döntéshozatal, különösen a konszenzus és konzultációs megközelítést. De a fő feladata -, hogy megismerjék mind az öt fő módja a döntéshozatal.
További információ
Attól függően, hogy a feladatok egy csapat dolgozik sokáig, a másik - egy rövid ideig és annak befejezésekor feloszlatták
Ez a cikk két modell rendezni interperszonális konfliktusok és leküzdeni a különbségek és viták az ipari kérdésekben
Postafiók-kalauz felhasználók hogyan lehet azonosítani csalások, és nem kap akasztott