Jogi szabadság és jelentősége a társadalom és az állam - studopediya
Hogyan és mit lehet „mérni” a szabadság, a szint, terjedelmét, korlátait? Mik a kritériumok és módszerek kifejezése ez az érték? Lehetséges valahogy adagolni, hogy rögzítse, „terjesztésére személyes használatra”? Ez az eszköz áll rendelkezésre - ez így van, a törvények és jogi normák, valamint, természetesen, az erkölcs, az önkontroll. Szabadság, ha szabad így mondanom, szükséges egy „kényes” kezelés, különben könnyen átfordul az ellenkezője. Ezért a szabadságot, hogy „legálisan” korlátozott, csonka lépett konstruktív irányba. Hogyan, miért? Amennyiben hazugság határait szolgaság?
Hegel tekinteni, mint a birodalom a jobb szabadságának gyakorlását, a tényleges létezését. „A szabadság ott van, - írta -, ahol a törvény uralkodik, és nem önkényes.” Kant álláspontja ismert jobb, mint egy gömb szabadság; biztosító külső autonómiáját személy látta a fő célja és joggal. Talán csak Leo Tolstoy, mindennek ellenére, gondolta jobb az egyéni erőszak.
Jogi normák és szabványok van szabadsága, de szabad jogilag elismert, hangsúlyos (végre) az állam formájában törvények és más jogszabályok. Törvények - „pozitív, világos, egyetemes normák, amelyben a szabad lesz személytelen elméletileg független létezését egyéni önkény törvények bibliája a szabadság.” (Marx). Mint látható, az alapvető értelme a szabadság törvénye -, hogy megvédje az egyént tetszőleges külső, mind a kormány és a környező polgárok.
Ebben rejlik az értéke és hasznosságát az identitáshoz való jog. A szabadsága megkapja a szükséges támogatást és kezes, és a személyiség - képes kielégíteni érdekük. Anélkül, hogy a jobb oldalon, a szabadság joga lehet „üres szavak”, hogy továbbra is a nem realizált és nem védett. Ez az a képesség, jobb először egy személy szükségleteit, és nem mint eszköz uralom és kényszer.
Jogi normák, hogy az azonos méretű (szabványok) az emberi tevékenység határozza meg a határok az emberi tevékenységek, az intézkedés hatálya, mértéke a potenciális és a helyes viselkedést. Ez a törvény, a törvényi alanyok társadalmi viszonyok - egyéni és kollektív - kerülnek joghatósága alá tartozó olyan állam, amely az érdeklődés az egész társadalom engedélyezze vagy tiltsa bizonyos tevékenységeket, korlátozza vagy kiterjeszti a személyes vágyak és törekvések a koncesszióba bíz feladatokat, felelősségeket ösztönzi hasznos és elnyomja a káros tevékenységet.
A modern körülmények között, amikor Magyarország mozog a piacgazdaság, bővül, különösen a térség gazdasági szabadság, amelyek, illetve jár a bővítés a „jogi keret” erre. Már számos törvények célja, hogy közvetítsen ezeket a folyamatokat. Ez - az eredmény az általános demokratizálódás a társadalom. Elvének érvényesítését, hogy „a törvény nem tiltja engedélyezett.”
Magyar alkotmány kimondja: „Mindenkinek joga van a szabad használni a képességeit és a tulajdon a vállalkozói és nem tiltja a törvény a gazdasági tevékenység” (34.). A Ptk megállapítja a szerződés szabadságát. Ő különösen előírja, hogy a kereskedelmi szervezetek „lehet a polgári jogok és a polgári kötelezettségek elvégzéséhez szükséges minden tevékenységet a törvény nem tiltja” (v. 49).
Szabad gazdaság kialakítása szabad ember, és fordítva. A szabad gazdaság - nem „vad” a gazdaságot, valamint egy szabad ember - nem anarchikus személyiség. Annak érdekében, hogy ne váljanak az ilyen, csak kell egy szabályozó szerepét az állam és a jog, az, ahol a törvény véget ér, a zsarnokság kezd.
Jelentősen növelte a politikai és a személyes szabadság, amely teret ad a különböző tevékenységek pozitív az egyén. Azonban a végrehajtás e szabadság és kiderült, a negatív oldala, amikor több okból, elsősorban azért, mert a nem megfelelő polgári kultúra, a szabadság válik engedékenység.
Ez azt jelenti, hogy a jogi keretek szabadság merevnek kell lennie, és robusztus, nem mond ellent elveinek valódi demokrácia. Jobb - rendezett normalizált formában a szabadság, a szabadság, a kötött jogi (jogos) csatornát. A szabadság a jogi keret alakul anarchia és a demokrácia - a képernyőn, első, burkolóelem és ungovernability.
Persze, tekintve a klasszikus piaci viszonyok inkább nem a törvény határozza meg, és a személyes törekvések, akarat és kezdeményezés, hogy a piaci szereplők. De az általános elvek, a kiindulási helyzet és irányok ezen a területen kapnak a hatóság és legitimitását. Bármely civilizált piac amúgy is törvény szabályozza, amelynek célja, hogy meghatározza annak általános fogalmát, így egyúttal kellően széles körét a független cselekvés szereplők.
A fő feladata a törvény -, hogy megakadályozzák a káosz és az önkényesség, a rend fenntartására. Amint azt egy másik PI Stuchka ügyvédek már régóta látható a normák jogi jelenti differenciálódás érdekes, egyfajta „határállomások”, „mérföldkő”, körének meghatározásakor a tevékenységek az egyének és hagyd, hogy összeütközik.
tengeri mérföld Korkunoff is látta a kinevezését a közvetlenül a szétválás és a koordináció az érdekek. Megtartotta jogot, hogy „bünteti kard”, és azt mondta: „Elképzelhetetlen, jog, amely teljes egészében és kizárólag egyikén alapul kényszerítő”. Más szóval, a jobb magában foglalja nemcsak a szankciók, hanem lehetővé teszi az engedélyt, lehetőséget (a törvény) a személyes választás.
Magától értetődik, hogy a végén (mélység) a forrás a szabadság és a lényeg - nem jogi formák, amelyek önmagukban nem tudják megmagyarázni, sem kipufogógáz szabadságot. NA Berdyaev azt írta, hogy a megfelelő - „ez csak egy minimális emberi szabadság.” De anélkül, hogy jogi formákat és a források állami szervezett társadalom nem lehet „jogilag elismert” a szabadság, a véleménynyilvánítás, kötelező és „elosztás” a használatukra. Fontos, hogy ne csak elérni a technika szabadságát, hanem megfelelően dobja meg, törvényt, hogy tegye elérhetővé az emberek a társadalom szolgálatában.
Ezért a probléma politikai és jogi szólásszabadság, javítja a formák, módszerek alkalmazásának alapvető fontosságú a megértéséhez a lényege a szabadság és a demokrácia. Jogi szabadság csak a „leleteket” magát ilyen körülmények között a társadalmi élet a jog, törvény és a rend, az igazság, a jog, a bűnüldözés, a rendszer a jogok és kötelezettségek, a garanciák, jogi kultúra, a felelősség, stb. [3]
Bizonyos körülmények között, a szabadság és az egyén jogait korlátozni lehet a közös jó érdekében. A magyar Alkotmány kimondja: „A jogok és szabadságok az ember és állampolgár lehet korlátozni a szövetségi törvény csak olyan mértékben, hogy ez szükséges ahhoz, hogy megvédje az alkotmányos rend, az erkölcs, az egészség, jogait és törvényes érdekeit más személyek, a honvédelem és a nemzetbiztonsági „(v. 3, v. 55).
Ezek a rendelkezések a magyar alkotmány teljes mértékben megfelelnek a nemzetközileg elfogadott szabványoknak, a gyakorlat más államok, az Egyetemes Emberi Jogok Nyilatkozata. Fejlődött az évszázadok szabályok az emberi együttélés.
A jogot, hogy végezze el a különböző funkciók és többcélú. Ez mind stimuláló és korlátozza bizonyos tevékenységek, ösztönzi és megtiltja számukra; Ez megnyitja a lehetőséget a jól ismert szereplők és kötelezi őket, hogy a megfelelő (szükséges és hasznos) viselkedését. A jogot, hogy „támogatás” és a „fogyasztó”, a szabadság, a garanciák és védi az állam és jelentős érdekek egyik eszköze a szükségletek kielégítése, szankciókat alkalmaz az „engedetlenség” kegyes és megbünteti vezeti egyfajta politika „répa és bot”, a gyám a béke és a rend . Cicero azt írta, hogy a törvény célja, hogy felszámolása satu, és a növény jó.
Természetesen a szabadság az egyén, mivel magában foglalja önkényes hatalom. Közvetítő közöttük áll a törvény, amely éppen azon a hivatalos intézkedés az egyén függetlensége, szuverenitása ", valamint ismertette a határait a tevékenységét a nagyon kormány. Régóta azt mondta, az állam kell szabályozni. A törvény fenti bármilyen helyzetben, hogy „uralkodik all” (Arisztotelész). Ez az, ami hiányzik ma a magyar társadalomban.
A törvényeket csak választott testületek közvetlenül képviselő a nép akarata - az egyetlen és abszolút hatalom forrása. Egyik uralkodó vagy az elnök nem tud törvényeket. Ezért van egy szabály, hogy a legmagasabb jogi erővel. Az uralkodók is kötelesek benyújtani a kifejezett akaratát az út, azaz törvény. A törvény előtt mindenki egyenlő.
Törvény ősi imádták a betű a bölcsesség, a művészet jó és az igazságosság, a kollektív intelligencia. „Azok, akik élnek a törvény szerint, amely nem árt senkinek” - mondta az ókori rómaiak. A törvény - a megtestesült pártatlanság, az objektivitás. A gyakorlatban a törvény testesíti meg a bíróság előtt. „Goddess of Justice gazdaság mérleg egyik kezében, amelyen ő súlya a jobb oldalon, a másik -. A kard, amellyel ő védi a kardja nélkül mérleg rendelkezik meztelen erőszak mérlegek kard nélkül - az impotencia törvény” (R. Iering).
És ha valaki keresztezi ezeket az arcokat, van egy erkölcsi vagy jogi felelősséget, attól függően, hogy milyen szabályok megsértése esetén. Kedvéért az általános szabadság az egyén kell feláldozni néhány saját szabadságát, vagy - a káosz, az anarchia, zsarnokság. Tovább SH.L. Montesquieu azt mondta: „Hagyjuk a személy tehet, amit akar, és akkor tönkre.” Ez egybecseng a platóni elképzelés, hogy a túlzott szabadságot is alakulnak túlzott rabszolgaság. Freedom gyakran visszaélnek. Régóta észrevettem, hogy amikor nincs szabadság - megköveteli, ha ez - torzíthatja.
Mert gyakorlati megvalósulását szükséges először egy belső kultúra egy személy, és csak ezután a külső - politikai, jogi és erkölcsi. Ezek azonban szoros kapcsolatban állnak egymással. Ez igaz az egyén viselkedését etika. „Amikor azt halljuk, hogy a szabadság általában a képesség, hogy mit akarnak, akkor képes felismerni ezt a bemutatót teljes hiánya kultúra gondolat: ebben a nézetben nem is a legcsekélyebb megértése, hogy mi van, és a maga számára, a szabad akarat jog, erkölcs „(Hegel).
Felelősség - ugyanazon objektív szükségesség, valamint a szabadság. Sőt, a felelősség - feltétele a szabadság. Az alanyok a felelős, beleértve a hatalmi struktúrák. Ezért a kérdés a kölcsönös felelősség az állam és az egyén korszerű körülmények között nem csak nem lehet eltávolítani, és szerez egy új minőség. Optimális kölcsönhatás a jog és az egyén csak akkor lehetséges alapján jól működő állapotban. Solid legitim demokratikus hatalom - az előfeltétele a hatékonysága az ilyen együttműködés.
Az erő megy önuralom, ha azt akarja, hogy a polgárok szabadságát. Ugyanakkor ő joga „kivágták” a neve a közérdeket. régi probléma. Érdekes e tekintetben Hegel azon megjegyzését, hogy még Athénban, „volt egy törvény, amely kötelezővé polgárait, hogy jelentkezzenek, él, hogy mit jelent, de most úgy vélik, hogy ez senkinek semmi köze.” Hangzik, inkább, mint a kortárs [4].
Filozófusok és jogi felelősséget tartják a két szempontból - negatív (visszamenőleges) és pozitív (leendő). A megfelelő működése a jogrendszer és az egyéni viselkedés egyaránt fontosak ezeket a szempontokat. Az első vállal felelősséget a már elkövetett bűncselekmények, ő már régóta jelentős fejlődésen joggyakorlat által részletesen szabályozott jogot. Az ilyen felelősség - egyfajta kényszerű nélkülözés egyes áruk, az állam válasza illegális tevékenységek, az elkövető felelősségét, szankciót, amely a törvény. Ez az ősrégi kérdésre „és a cselekmények megtorlás.”
Kevéssé tanulmányozott második - pozitív - szempont a felelősség, ami azt jelenti, nem „fizet” tetteikért már, és a felelősséget a megfelelően ellássa feladatait, kötelességeit rendelt a helyzet a tisztességes viselkedés, a felelősség a társadalom, az állam, a kollektív, a család és a munkatársak.
Felelősség teljes egészében - a felelős a múlt, a jelen és a jövő, és ebben a formában, azaz a minden szempontból, akkor rá az elméleti fejlődését. Tudományos kihívás, hogy igazolja a szükségességét, a legitimitás és az etikai és jogi természete pozitív felelőssége, hogy azonosítsa a jellemzőit, helyét és szerepét a jogrendszer a társadalom.
IA Ilyin úgynevezett pozitív és negatív illetve felelősség „előzetes” és „lefelé”. Pre-felelősség, ezt írta: „van egy élénk értelme predostoyaniya és hivatását, a vágy, a javulás nem a dolgok, az emberek már tudják, hogy felelősség és fegyelmezi őt, és inspirálta a későbbi felelősség az eredménye egy torz igazságérzete, a negatív viselkedés az egyén ő .... - pre felelősség ellentétével, vagyis a felelőtlenség”.
Pozitív felelősséget szemben a negatív - nem átmeneti és érvényesíteni és az állandó, önkéntes és mélyen tudatában a felelős személy a megfelelő magatartás. Ez nemcsak a kontroll a témában saját tetteinek, hanem egy pozitív választ a kontroll a társadalom és az állam. A jogrendszer alapvető stabilizáló és összetartó tényező. Cicero mondta: „Nincs pillanat az ember életében, mentes adósság.”
Pozitív az egyén felelősségét megelőzi negatív; Az utóbbi csak akkor, amikor már nem az első, hogy a kiváltott ha a bűncselekményt. Negatív felelőssége van, mint egy potenciális fenyegetés, megelőzés, és nem fordulhat elő, ha egy személy viselkedik jogszerűen. Negatív felelősség felé a múltban, és miért nevezik retrospektív és pozitív - a jelen és a jövő, ami indokolja, hogy ez egy ígéretes, aktív, pozitív.
Ha a bázis negatív felelősség bűncselekményt, az alapja a pozitív - a kapcsolat az egyén az állam és a társadalom, a felelősség és a jogi kötelezettség őket, valamint annak szükségességét, hogy tartsák tiszteletben a jogokat és szabadságokat, más polgárok. Más szóval, a pozitív közlés folyik az alkotmányos és jogi helyzetét az egyes, akkor ebbe a közoktatás, az állampolgárságot.
pozitív felelősséget szereplők nem csak az összes képes polgár, hanem maga az állam. Magyarországon az alkotmány szövege a következő: „Az a felismerés, betartása és az emberi jogok védelme - az állami kötelezettség” (2. cikk). Ez azt jelenti, hogy a magyar állampolgárok, mint hordozói a jogot, hogy beszéljen az állam mint felhatalmazott, és az állam velük kapcsolatban a jogot a kötelezett. Ezen az alapon, vannak úgynevezett obscheregulyativnye kapcsolat, ahol a polgárok hozhat, és már forgalomba az állam perek.
Speciális aktualitását ma lesz a kérdés, hogy a felelősség a politikai vezetők, kormányzati tisztviselők, különösen azok, akik a sors fordul élén, a vezérlő karokat. Ő meggondolatlan, félrevezetett vagy voluntarista intézkedések és döntések okozhatnak (és okoz) hatalmas és helyrehozhatatlan kárt a társadalom, az állam és a polgárok. De mint általában, nem érte a felelősséget nem vállal - sem erkölcsi, sem politikai, sem pedig törvényes. „Steer” az ország, bemegy az árnyékban, és csendesen, „csendben” írja emlékirataiban a napon az ő uralkodása. Azonban néhány írás, és hogy „az irodában.”
Felelőtlenség és büntetlenség készítsen új visszaélések és bűncselekmények, aláásva a jogállamiság, destabilizálja a társadalom, lebontják az emberek. Még Montesquieu azt mondta: „behatolnak az oka minden lazaság, és látni fogja, hogy ez ered büntetlenül.” Úgy hangzik, nagyon modern.