Hogyan tűz a bolt vezetője hiány
Hogyan tűz a bolt vezetője a veszteséget?
Válaszok Bar (6)
Város Ismeretlen
Felmentési okot a törvény - kapcsolatban a Bizottság munkavállalói kötelességszegést előidéző hitelességének elvesztése a részét a munkáltató.
7. o., Art. 81. Az Mt.
Ennek alapján a munkáltató utasítsa olyan munkavállaló, akinek feladatai közé tartozik az értékesítés, tároló, recepció, ünnep, szállítás, szállítmányozás készpénz és az áru értéke. Általában, a teljesítménye az ilyen feladatok hajlamosak pénztárosok, szállítók, raktár üzemeltetője fejszakasz, a fejét a boltba, és m. P.
Továbbá, a munkáltatónak kell bizonyítéka az a tény a hiány. Azt is meg kell kérni írásos magyarázatot a munkavállaló.
További megerősíti érdekében, hogy a leltár, feltüntetve a dátumot, az összetétele a jutalék és hogy ellenőrizze a szálláshely;
Bizottság megkapja a legfrissebb idején leltár hitel- és dokumentumokat;
Azt is meg kell, hogy készítettünk egy aktus, amely által feltárt többlet vagy hiány, mint a számvitel. Aláírta a törvény által kijelölt sorrendben a fejét a jutalék.
Többlet terhelési leltár alapján jár el, nem működési bevételek.
A hiány a normák természetes fogyás - tulajdonítható, hogy a nem-működési költségek.
Hiány meghaladja a szabványok a természetes veszteség tulajdonítható az elkövetőket.
A vagyon a leltár, amely feltárt eltérések a számviteli adatok össze egybevetés nyilatkozatot.
Ha a hiány nem ismeri fel, akkor az a tény a hiány, hogy a követelés a bíróság előtt, és a bírósági döntés, hogy írják le a rovására bérek.
Ebben az esetben az, hogy a cég vezetője a Bizottság által kijelölt, amely ezt követően elkészíti a jogszabály felülvizsgálatára.
Inventory tele szempontjából a készpénz és ellenőrizheti a többi értékeket, amelyek a box office. készpénzegyenlege ellenőrizze a mandátumát a pénztárkönyv a vállalat.
Kérdések ügyvéd?
Város Ismeretlen
alkalmazottja bor bizonyítani kell a bizottság a vizsgálat lefolytatásával a hiány (a CI, rendeletek, magyarázatok az összes foglalkoztatott potenciális jelentősége a veszteség). Kell a cselekmény az ellenőrzés legyen a rend és ütemezését az ellenőrzési, legyen kizáró felülvizsgálata (ff. Megjegyzés leltár menetrend), a munkavállalónak meg kell ismernie kell a rendeletek és megrendelések.
Jó estét!
1.Akt Audit Bizottság - megfelelően kell megtervezni.
2. okmány áruhiány.
3. A Szerződés teljes körű egyéni vagy csoportos, teljes felelősség felelősség
4. Törvény a vagyonátruházási.
Tisztázni kell a kliens
4. igénypont - által aláírt MOL számla?
p.1,2 - adhat utalást a formanyomtatványokat?
Mivel a rendező nem a pénzügyi felelős személy elbocsátására irányuló nedosdachu nem lehetséges.
Általában két lehetőség van behajtási hiány:
1) polgári pert a bíró a Bíróság (gyorsabb), de egyáltalán nem hatékony, ha a munkavállaló nem személyes tulajdon.
2) A kérelem benyújtása a rendőrség, hogy vonzza az alkalmazottak büntetőjogi felelősséget.
A kérelem benyújtásakor a rendőrség a felfedezés hiány és üldözésére személyek 160 magyar Btk kell az alábbi dokumentumokat:
- Pénztárkönyv az egész idő alatt, mivel az utolsó felülvizsgálat a hiány észlelése.
- Megbízást vagy utasítást az ellenőrzés az osztályon.
- Az utolsó aktus az ellenőrzés a leltár listák kimutatására hiány az osztályon.
- Audit törvény, amely rögzítette a hiány az aláírásokat az összes résztvevő személyek az ellenőrzés a leltárt. Ha az egyik részt vevő személyek az ellenőrzés nem hajlandó aláírni az aktus felülvizsgálatára, meg kell jegyezni, vagy az aktus felülvizsgálatára, vagy külön jogszabály, amely aláírta a bizottság tagjai.
- Minden pénztárt szalagot a teljes időszak, amely alatt a hiány azonosítottunk.
- Írásvetítő, lehetőleg aláírásokat és dekódolja az aláírás, hogy az árut.
- Minden működik a törlés és újra értékeli a terméket.
- Ha vannak egyéb számviteli dokumentumok (kerítés lapok, áru jelentések stb), akkor mindet azonnal be kell adni a rendőrségnek a másolatokat.
- A munkaszerződésben az eladóval megállapodást a teljes felelősséget.
- Egy példányát a kártyát a pénztárgép.
- eladók magyarázat (tartalmaznia kell a gondolatot a kapott hiány, hanem a puszta tény, hogy ő tanult a tulajdonos). Ha az eladó nem hajlandó, hogy írjon egy magyarázó megjegyzés, szükséges rögzíteni ezt a tényt aktus tanúk jelenlétében, akik akkor is megerősítik ezt a tényt.
- Rend elbocsátás által aláírt eladó vagy fénymásolatát a munka könyv.
Tisztázni kell a kliens
Köszönöm a részletes listát. Ez elég meggyőző, és a képzési időbe telik, ezért kérem, ha pedig érdemes por és lövés, ha az összes dokumentumot az Ön által megadott gyűjtik? (Én hálás lesz, ha megosztja az élményt.)
És még egy dolog: Mondd, nem mondanak ellent a válasz válaszolni Tatyany Semuhinoy (elbocsátás 7. igénypont 81. cikkének Mt.)?
Szia, Andrey Viktorovich!
(3) Kezdjük az utóbbi.
Vonzzák téríthetők hiány üzletvezető ebben az esetben csak akkor lehetséges, ha a vele szerződést teljes felelősséget.
(2) bírságot szabott ki az üzletvezető, mint bármely más munkavállaló, a munkáltató nincs joga. mivel amint azt az Art. 192 TC Hungary fegyelmi szankciók csak akkor lehet:
1) a megfigyelési;
2) kiemelő;
3) szétválasztása a megfelelő bázisok.
Bármely alkalmazott fellebbezhet a bírság bíróság, valamint elrendelése esetén kérheti a Munkaügyi Felügyelőség megfelelő zhiloboy, amelynek eredményeit a munkáltató, közigazgatási felelősség.
A lista elbocsátás a munkáltató által a munkavállaló meghatározott Art. 81 LC RF.
Az ilyen incidensek, beleértve annak szükségességét, hogy:
- következetlenségek alkalmazotti pozíció vagy munka miatt hiányos képzettségük, megerősítik az eredményeket tanúsító
- ismételt elmulasztása a munkavállaló alapos ok nélkül, munkahelyi feladatok, ha olyan fegyelmi
- elkövetése kötelességszegés alkalmazottak közvetlenül szolgáló monetáris vagy áru értéke, ha ezek az intézkedések vezetnek hitelességének elvesztése a részét a munkáltató
Ebben az esetben a raktár vezetője lesz elég nehéz, hogy utasítsa el.
Ebben az esetben az elbocsátás üzletvezető lehet majd ezen az alapon csak akkor, ha vele egy szerződést teljes felelősséget.
Meg kell jegyezni, hogy ha hibás intézkedések, amelyek alapját a bizalomvesztés, elkötelezett dolgozó a munkahelyen és ezzel összefüggésben a munkavégzés feladatait, mint munkavállaló mentesül a munka alkalmazásának hatálya alá tartozó fegyelmi intézkedéseket létrehozott művészet. TC 193 Magyarország (n. 47 Felbontás A legfelsőbb bíróság tartozik N 2).
Nem értek egyet néhány tisztelt kollégák. Utasítsa a hiány üzletvezető viszonylag egyszerű, még ha nem is kötött szerződést a teljes felelősség neki. Azt feltételezi, hogy a szervezet vezetője miatt közvetlen utasítást a törvény, azaz a 277. cikk a Munka Törvénykönyve, amely kimondja: „A vezetője a szervezet teljes mértékben felelős a közvetlen által okozott tényleges kárt a szervezet.” És azt utasítsa el, amíg lehet, például a cikk 9. pontjában 81. Az Mt. „elfogadását indokolatlan döntést a szervezet vezetője (fióktelep, képviselet), a képviselők és a főkönyvelő, járt megsértése vagyontárgyak biztonságát veszélyezteti, jogtalan használat, vagy egyéb vagyoni kár szervezet ”. A munkáltató meggyőződése, hogy a hiány merült fel, mert a jogtalan döntést a rendező? Azaz, ha az út, nincs más okok szereplő foglyok vele munkaszerződést.
Finom. Természetesen a munkáltatónak nincs joga előírni a munkás (nem hiába dolgozók sztrájkoltak 1905-ben), de lehet depremirovat azt. Inkább a lexikális különbség.
Végül kártérítési kollégái már írt elég ebben a vitában, ágak és a választ meg néhány másik, kedves Andrey, a mai kérdésekre. Csak azt tudom hozzátenni, hogy a törvény kifejezetten előírja annak lehetőségét behajtásának okozott kár az épület a szervezet, sőt a már elbocsátott alkalmazottja. Például, van egy harmadik része a 232. cikk a Munka Törvénykönyve, amely kimondja: „A munkaszerződés után okozását sérülés nem jár a kiadás oldalon a szerződést a felelősség e rendeletben előírt kód vagy egyéb szövetségi törvényeket.”
Ön keres választ?
Tegyen fel egy ügyvéd egyszerűbb!
Kérje ügyvéd - ez sokkal gyorsabb, mint az a megoldás keresésére.