Dvushechka - ez őrültség - Radical ortodoxia

Ha ez a cikk tényleg fel az embereket, a növény nem a Moszkvai Patriarchátus, de a Moszkvai Patriarchátus viseli az erkölcsi felelősség a társadalom szemében, mint a domináns megnevezését, nyilván együttműködni a hatóságokkal.

„Dvushechkoy” már nem rázza. Az Állami Duma elfogadta az első olvasatban a törvény sértő érzéseit hívők. Írtam a tárgyalás után a Pussy Riot. A tény az, hogy hosszú ideig, az ügyészek nem sikerült, hogy dolgozzon ki a bíró, hogy a lányok - a Btk-ban nem volt egy külön cikket vallási sértéseket.

Megbeszéltük ezt a témát Andrew Desnitsky bibliatudós, vezető kutatója az Institute of Oriental Studies.

Kaznin. Tehát mi ez? Osztja az aggodalmakat, hogy sztrájk az emberek, akik szeretik a Pussy Riot, majd táncolni a templomban?

Desnitsky. Nem vagyok jogász, így nem tudom megítélni, hogy hogyan kell használni, annál is inkább, mi általában nem éppen legális kérdés, hiszen a törvények alkalmazásának. De én teljesen egyetértek azokkal, akik azt hiszik, hogy ez a törvény, legalábbis abban a formában, amelyben tárgyalja, és a ma elfogadott - ez nagyon nagy csapda, mert lehet venni, mint egy sértés az érzékek szó semmit. Ha például azt mondom, hogy Jézus Krisztus -syn Isten valóban nagyon sértett muszlimok, a számukra maga a „Isten fiának” sértő. De még ha csökkenteni, hogy az imádat tárgya és ceremóniák, minden nagyon nehéz. Ha hívjuk, például bizonyos rítusok sámánok valami ördögi, illetlen, hogy általánosságban elmondható, hogy a normál a szempontból képviselői a monoteista vallás, mi kell valaki, hogy megsérteni. Azaz, olyan módon ez a törvény, amely alkalmas lehet valaki ellen, és nem világos, hogy miért csak a hívők. Vannak tárgyak, amelyek imádják az emberek vagy helyek, hogy tisztelik az emberek a különböző nézetek. Például egy síremlékét vagy elesett katonák. Az is lehetséges, hogy tisztátalanná. Ez nem egy vallásos tárgy, de természetesen megszentségtelenítsék nem éri meg.

Desnitsky. Akkor ez nem világos, hogy miért a vallási témák, tárgyak vagy helyek kell tenni az objektum egy különleges védelmet a törvény. Igen, ez nem tisztátalanná, amit az emberek drága, akkor nem gúny, felháborodás, lehetetlen, hogy elpusztítsa egyes vallási helyek, valóban igaz, hogy ezek a dolgok meg kell tiltani. De miért van szükség, hogy biztosítsák a vallási érzések, nem annyira helyek és dolgok, én nem igazán értem.

Arno. Priest Gleb Yakunin, tagja a moszkvai Helsinki Csoport, azt mondta, hogy nem lesz „mártírok Mospatriarhii érinti.” Hogy lesz egy teljes kaszt, akik ülnek vagy közigazgatási intézkedéseket alkalmaznak velük, hogy a vallási ügyek. Gondolod, hogy lesz igazán mint egy hullám?

Desnitsky. Ha ez a cikk tényleg fel az embereket, a növény nem a Moszkvai Patriarchátus, de a Moszkvai Patriarchátus viseli az erkölcsi felelősség a társadalom szemében, mint a domináns megnevezését, nyilván együttműködni a hatóságokkal. Tény, hogy egy olyan szervezet, mely elveszti fogadjanak ez a törvény, legfőképpen - a Moszkvai Patriarchátus.

Arno. Az egész szereposztás a mártírok ma is megjelenhetnek.

Desnitsky. Ezek az úgynevezett, mert az, aki a zsarnok és jogosan pénzbüntetésre vagy börtönbe 15 napra bizonyos tevékenységek, amikor megkapja a „dvushechku”, „Pyaterochka” - nyilván a büntetés aránytalan, ami eddig történt - persze, mert szimpátiát .

Arno. Milyen területeken teljesen független vallás és első pillantásra, egyedül álló, hátrányosan érintheti, ha a törvény jut? Például, művészek. Kiállítások - ugyanazt a „Aykons” Marat Gelman, aki menni Szentpétervárra.

Kaznin. Ez már folyik, véleményem ...

Kaznin. Az is lehetséges, hogy ... vagy legalábbis elképzelhető, hogy valaki úgy érzi sértve? És úgy érzi.

Desnitsky. Valószínűleg van bűnüldöző gyakorlat - amit rendkívül rugalmas és komplex. De aztán megint. Magam egy ortodox, úgyhogy elkerülhetetlenül gondolni, hogyan befolyásolja, mindenekelőtt az ortodox egyház, az ortodox emberek. És azt hiszem, ez lehet egy nagyon komoly veszteség a hírnév, ha minden rendben lesz okolható az ortodox. Másrészt, a jelenlegi politikai helyzet nem lehet örök, ha az ilyen törvények alkalmazásának ortodox misszionáriusok, akik ténylegesen mondani a dolgokat, amelyek nem kompatibilisek a sámánizmus, iszlám, néhány még hiedelmek. És ez egy nagyon veszélyes dolog. Úgy gondolom, hogy itt lenne helyes, hogy egy másik utat, amelyen például, az interneten, ahol van egy alapelv a mértékletesség vitát. Minden bíróság saját szabályait, megtörni ezeket a szabályokat nem lehet táncolni a templomban nem lehet, a kortárs művészeti kiállítást nem kell énekelni imákat, mert e területek mindegyikén megvan a saját élete, a saját szabályai, és ha nem közel van, nem jön vissza, és minden .

Kaznin. A nyugati tapasztalat, amely azt mondja? Van ilyen ...?

Desnitsky. Vannak törvények istenkáromlás. A legtöbb európai ország visszautasította őket, ahol nem adott, amennyire én tudom, hogy szinte nem kell alkalmazni, de ott kell tényleg nagyon komolyan üldözik a törvények értelmében. Nem vagyok jogász, így nem fogok mondani, de ilyeneket hoztak létre Pussy Riot - Nem tűri, hogy mit tettek, nincs semmi különleges, ezek azok a dolgok, amelyek időszakosan történik - általában fejeződik ki, hogy rendőrség veszi azokat, akik a templomban. Következő lehet némi bírságot, közigazgatási intézkedéseket, persze, ez nem megengedett. De a „dvushechka” - egyfajta őrület.

Kaznin. Vagyis, mi megy az ellenkező irányba? És ez egy csodálatos helyzet minden szempontból. Az utolsó 20. századi Magyarországon, nem csak sértéseket az érzéseit hívők és papok elpusztult ...

Desnitsky. Azt mondanám, még egy dolog. Kiderül, hogy állítólag megsérteni az érzéseit hívők csak egy ateista vagy, aki ellen. De az evangéliumban azt mondják, hogy nem az, amit sért belép az ember, de mi sül ki belőle. Ha dobtam sár rám ez nem sérti, ha elkezdek dobja iszap - ez sértő, elsősorban magamnak. Azt lehet mondani, hogy az érzéseim hívő sértve, például azok, előadások, amely megfelel úr Tsarionov barátaival a Darwin Múzeumban. Mert nekik megfelel a nevemben. És amikor Marat Gelman tesz valami show igazán nem érdekel, mert nekem ez semmi köze, én nem is tudom, hogy ott van. Én nem megyek oda.

Kaznin. És minden beszélgetés ... Már szabadgondolkodó, azt hiszem, és minden beszélgetés egy vallási témát is tartozhat ez a törvény?

Desnitsky. Igen, mert ez elkerülhetetlen, ahol van vita arról az abszolút dolgokat - és minden vallás az abszolút dolog - meg kell mondani, elég nehéz dolog. Nagyjából elmondható, hogy itt én nyújtunk az örök üdvösséget, de megtagadják. Úgy hangzik, sértő, de valakinek.