Az áldozat tanúvallomása és tanú
1. A tanú - egy szóbeli üzenetet, aki nem vesz részt a bűnözés, az információkat a releváns tényeket az ügy által végző személy a nyomozás, a nyomozó, az ügyész, a bíróság által előírt módon a büntetőeljárási törvény (a kihallgatás). Ez a meghatározás az áldozat, az egyetlen különbség az, hogy ebben az esetben, szóbeli jelentést származik az a személy, akinek a bűncselekmény okozott tulajdon, a fizikai vagy erkölcsi kárt. Általában megállapítható, hogy mind a média (a tanú és a sértett), hogy bűncselekményt, és nem vesznek részt a vallomástétel - kapok információt a birtokukban, hogy az ügyészség nem védelmével kapcsolatos ilyen eljárás. A tanúnak a tényleges adatok az eset körülményeitől, mint egy külföldi egység az esetben. Az áldozat is érdekelt az ügy kimenetele szempontjából. Azonban mindkét esetben csak nézte, de nem hoztak létre. A legközelebbi hasonlóság áll fenn az az áldozat tanúvallomása és a szemtanú, azaz egy téma, amely a bűncselekmény (az áldozat) figyeltek meg első kézből, a saját szemével.
2. Üzenetek elkövetésével gyanúsított személyek a bűncselekmény, akkor is, ha anyaguk megfelel az összes szabályt, nem tekinthető bizonyítéknak. Függetlenül attól, hogy valaki vesz egy hivatalos álláspontot a gyanúsított bűnügyi tárgyalás, kifejtette, hogy ő jobb, hogy nem vádol magát, az ő vallomása nincs jele az elfogadhatóság, mert kaptunk megsérti a legfontosabb erkölcsi és jogi posztulátumai eredő ártatlanság vélelme: a ) tanú - egy személy, aki nem vesz részt a bűncselekmény; b) senki nem tudja elviselni a terhet a kötelezettség az önmaga terhe mellett büntetőjogi felelősségét a vallomástétel megtagadása lenne, vagy hamis tanúbizonyságot (tanúvallomás csak akkor hivatalos figyelmeztetést róla).
3. A téma a bizonyság lehet bármilyen körülmények között meg kell állapítani abban az esetben, beleértve a személyiség a vádlott, a sértett és a kapcsolatot velük. Nincsenek rejtett titkait magánélet, sem a kereskedelmi, sem pedig államtitok, elvileg nem szolgálhat megtagadásának tanúskodni. Nem kap a tanú, és a jogot, hogy megítélni, mi a fontos, és mi nem igaz, és ezen okok miatt, beszélni egy dolog, hallgat a másik, és a vallomás megtagadásának mintegy harmada. Röviden, a téma határozza meg az olvasó lekérdező, nem tanú. Ő, a lekérdező, felelős a helyes megoldás ennek a fontos kérdés, különösen abban az esetben, hogy ahelyett, hogy tisztázza a körülményeket, amelyek célja a bizonyítás, visszaélve hivatali helyzetével, „delves valaki másnak a fehérnemű” a gonosz kíváncsiság. Azonban ugyanakkor nem szabad szem elől téveszteni a lényeg: egy tanú - egy személy, aki ad bizonyságot valaki (nem a) az üzleti. Lehet ki a vádlottak és a kihallgatás során, és a konfrontáció, hogy köteles keretében híres válasz minden kérdésre. De amint a kihallgatás zajlik az oldalsó ki a tanú maga is indított egy alkotmányos rendelkezés, amely szerint senki sem köteles saját maga ellen tanúskodjon. És még ha a tanú vallomást terhelő magát, akkor nem lehet használni a bíróságon bizonyítékként bűnösségét a bűncselekmény elkövetésével, mert kapott megsérti a törvényt, és ezzel megfosztották az elfogadhatóság tulajdonság.
4. Azt nem szolgálhat bizonyíték a tényleges adatok szerint a tanú, ha nem tudja megadni a forrást tudását. Ez nem olyan bizonyíték bizonyságot arról, hogy a személy idézték kihallgatásra tanúként, töltött egy napot, amikor a gyilkosság történt, és befejezve a kijelentést, hogy az a tény, a gyilkosság ő nem tud semmit. Az ilyen ember egyáltalán nem egy tanú és kihallgatták azt hiába. Ezért, amikor a média beszámolt arról, hogy egy ilyen nagy horderejű ügyben megkérdezett 500 tanú, de a bűncselekmény nem megoldott, azt is jelentheti, csak egy dolog: ilyen esetben szegett 500 „üres” vallatási jegyzőkönyvek szolgáló előrehaladási jelentéseket, és 500 polgár hogy a legjobb egy okos, finom nyomozó poll dolgozó operatív megszakítás nélkül polgárt saját vizsgálatok, ezek okozták a vizsgálatot végző és a napirendet is, hiszen nem a nyomozó elveszti óra, vagy akár nap hiába.
5. Jellemző az áldozat tanúvallomása mint bizonyíték egy bűncselekmény által előre meghatározott két tényező. Először is, a résztvevő bizonyítási általában tudja, sok a bűncselekmény körülményeinek jobban, mint mások. Ez annak köszönhető, hogy a különleges értéke a tényleges adatok szerint az áldozat a kihallgatás során. Másodszor, a sértett félként az ügyben, azaz a résztvevője a folyamat, amelynek ebben az esetben a saját érdeke, amely elérése és a megtorlás, az elégedettség a bűnügyi birtokháborítási az életét, becsületét, méltóságát, ingatlan, vagy egyéb jogait és érdekeit, és a jogorvoslatot. Ezeket a körülményeket azonosítani, és különös értékelését az áldozat vallomását.
Következtetés és szakértői vallomást, és a vallomást a szakértői vélemény.
1. A következtetés a szakértő forrásként bizonyíték egy bűncselekmény - a következtetésre személy birtokában speciális tudást a tudomány, a technológia, a művészetek vagy a kézművesség a kérdéseket tett fel a vizsgáló vagy a bíróság. Elismert speciális ismereteket, amelyek nem tartoznak az állami és a tömeg eloszlása, más szóval, az ilyen ismeretek birtokában csak szakemberek. Köre a tudás óriási, kezdve a nukleáris fizika, hogy kézzel készült cipő. A vizsgálat - kutatási kérdések, amelyek megoldása speciális szakértelmet igényel, - a vizsgálatot vagy az eljárást, hogy a szakértők, az a személy, akinek tudomása. Képletesen szólva, a vizsgálatot - az a csatorna, amelyen keresztül az eredmények a tudomány, a technológia, kézműves kerülnek bevezetésre a nyomozati és bírósági gyakorlat, szolgálja igényeiket megállapítása érdekében az igazság. Egy bűncselekmény nem lehet hozzárendelni egyetlen vizsgálat - joggal. Nyomozó és a bírók feltételezhető, hogy a magasan képzett szakemberek a jog és a döntést, hogy bízza meg a különleges jogi problémák más szakemberek ezen a területen, és megosztani velük a felelősséget a sorsa a büntető ügyben nem tudnak.
2. Szakértői vélemény lehet:
c) amely a lehetetlen megoldani a kérdést, például azért, mert ez túlmutat a konkrét szakmai ismeretek, vagy azért, mert nem elég az információ, hogy biztosított szakértői vizsgálat szerv vagy a bíróság.
4. Az h. 1 evőkanál. 205 büntetőeljárási törvény vizsgálatot végző saját kezdeményezésére vagy kérésére a védelmi kérdésre a szakértő tisztázását a fogva tartás. Ennek bizonyítékaként a szakértő tanúságtétel - szerves részét képezi annak megkötésére.
5. A h. A 3. és 4 evőkanál. 80. CCP együtt független szakértői vélemény bizonyítékként egy bűncselekmény: a) a következtetést a szakértő, amely a meghatározás szerint a képviselet írásban ítéletet a feltett kérdésekre, mielőtt egy szakértő a felek; b) szakértői vallomást - által közölt információk a kihallgatás a körülményeket, amelyek speciális ismereteket, valamint, hogy elmagyarázza. A következtetés az, szakértői vallomást és a bizonyítékok eltérő legalább két alapvető jellemzőit. Először is, a szakértő általában alapozza véleményét, csak az anyag a büntető ügyben. Szakemberek, mint egy résztvevő a folyamat szükségszerűen részt vettek a magatartás nyomozati cselekmények alapján az Art. 58. A büntetőeljárási törvény (vizsgálat, vizsgálati kísérlet, stb), In véleményt formáljon, elkerülhetetlenül használni, és a kapott információk eredményeként való részvétel ezekben a tevékenységekben. Másodszor, a megszerzésére irányuló eljárás a véleményét a szakember egyszerűsödik a határértéket (kérdésére az ügyész, illetve a védelmi - írásos választ a szakember). A feladat a vélemények és szakértői vallomást a magátólértetődőségéről a fajtának nincs tudományos alapja. A bizonyítási elmélet dominál a másik doktrína, amely szerint a nyilatkozatok (értékelések, vélemények, következtetések, magyarázatok) szakember csak tanácsadó érték * (22).
35. A polgári jogi igény a büntető eljárás: koncepció, az érték és prezentáció alapján. Felbontása polgári jogi igényt.
1. Az állami, amelynek kizárólagos joga, hogy bíróság elé, akik bűncselekményeket követnek el, de vállal jogi kötelezettséget, hogy biztosítsák a visszatérő tulajdonsága természetes vagy jogi személy, aki által okozott kárt szenvedtek a bűnügyi támadás. Ez „garantálja az áldozatok igazságszolgáltatáshoz való hozzáférését és a kártérítésre” (Art. 52. §). Az e cél az, különösen a civil fellépés a büntetőeljárásban, azaz alapuló anyagi jogi követelményt egy lerögzített által okozott károk a bűncselekmény.
Ez a jogi intézmény nyilvánvaló előnyei mind a szervezet előkészítése a figyelmet a bűncselekmény, valamint a szempontból törvényes érdekeinek védelme a polgári vagy jogi személy által érintett bűncselekmény. Így nincs szükség a kettős - a büntető és polgári eljárás -, hogy megvédje a jogait és érdekeit megsértették bűncselekmény fizetni az állam kötelessége a polgári ügyben, és ami a legfontosabb - érvényességének bizonyítására a felperes által benyújtott kérelmek a polgári eljárásjog szabályai, ahol a terheket a bizonyítás a felperest. Bizonyítva a polgári perben hozott egy bűncselekmény, azt végzik szabályok szerint központi szerződő fél által. Ez azt jelenti, hogy a bizonyítás terhét fekszik a személy, akinek a termelés egy bűncselekmény az előzetes vizsgálati szakasz (nyomozó).
2. A tartalmát h. 1 evőkanál. 44 CPC tűnik, hogy a büntetőeljárás során, azaz együtt a büntető ügyben, azt állítja, lehet tekinteni:
- kártérítést anyagi kár a bűncselekménnyel okozott;
- az ingatlan nem vagyoni kárt okozott a bűncselekmény.
3. Vagyoni kár (károk az ingatlan, hasonló tartalommal fogalom - veszteség) - a különbség az ingatlan helyzetét az áldozat előtt és után a bűncselekmény (a mi esetünkben - a bűncselekmény), valamint a hiba az ingatlan jó és az elmaradt hasznot. Azt kell kompenzálni alapján az Art. 1064-1083 a Polgári Törvénykönyv, valamint a normák más jogágak, amely különleges esetekben az ingatlanok felelősséget. A szabályok szerint az azonos fejezet a Ptk Magyarország (v. 1084-1094) a büntetőeljárásban lehet elégedett, és polgári kártérítési igényt okozott kárt életét és egészségét, ha az ilyen kár olyan tulajdonság kifejeződése.
4. Nem vagyoni kár - ez a fizikai vagy mentális szenvedést okozott, hogy egy állampolgár akciók, megsérti a személyes, nem vagyoni jogok vagy jogsértő állampolgár tartozó egyéb tárgyi előnyöket (1. rész, 151. cikke a Ptk ..), különösen az élet, az egészség, a becsület, a méltóság és az üzleti hírnév, a személyes szabadság, a személyes integritás, a magánélet, és mások. a terminológia a polgári törvénykönyv (Art. 1099-1101), nem vagyoni kár nem kompenzálja, és kompenzálja a készpénz.