A felek a megállapított tények során a bizonyítási eljárási bizonyíték, középső és
Ezzel szemben az alapvető tényeket, mind a tények alább felsorolt kötelező, mégis előfordulhat bizonyítva a helyzet, és lehet, hogy hiányzik. Általános szabály, hogy nem tudták megállapítani ritkán független alapot törlését a bírósági törvény, de ez ahhoz vezethet, hogy a jogellenes és indokolatlan bírói cselekmény, szintén hatályát veszti.
Bizonyító tények - ezek a körülmények, amely telepítve a szokásos módon, majd használni a bíróság bizonyítékként jogi tények bizonyítéka.
Például, megtalálni a feltételezett apa a gyermek abban az időben, amelyre a koncepció az utóbbi, egy olyan helyen, amely megakadályozná az alperes kommunikáció a gyermek anyja, arra enged következtetni, hogy nem ő a gyermek apja.
Bizonyító tények jellemzik:
· Először is, az a tény, hogy mind a jogi tényeket általában megkövetelik bizonyítékot megerősítés;
· Másodszor, miután a bizonyítékok alapján megállapítható volt, hogy a hitelesség, ezeket használják fel bizonyítékként, hogy támogassa a létezését az érdeke, hogy a bíróság a tényeket (a fenti példák - az ártatlanság az alperes kárt okoz, nincs vér közötti kapcsolat az alperes és a gyerek), ahol Ezek az úgynevezett bizonyító, és egyfajta összekötő a bizonyítási eszközöket és jogi tények, amelyek tárgya a bizonyíték. Ebben az esetben a jogi tény bizonyítja bizonyítási eszközt, és bizonyos esetekben lehet, nem egy, hanem több sor egymással összefüggő bizonyító tényeket, amellyel a bíróság arra a következtetésre jut, hogy létezik (vagy nemléte) bizonyítja a jogi tény
Így a bizonyíték bizonyíték, ügyvédje a tárgyalás akár az információt a tények az érdeke, hogy a bíróság, sem formájában bizonyító tényeket.
A bizonyítás tekinthető az eredeti, ha az információt a tények kapott az eredeti forrásból. Ilyen bizonyíték lehet a szemtanú vallomása, az eredeti dokumentum, stb
A kezdeti bizonyítékok jellemző. hogy közte és a tényeket, amelyeket nem mutat közvetítő (nincs más bizonyíték). Ez a bizonyíték jön létre a közvetlen befolyása a tény nem bizonyított.
Két származék igazolást és a tények, hogy azt mutatja, mindig vannak egy vagy több közbenső tagok (bizonyíték), hogy torzulásához vezethet a továbbított információt. Ebben a tekintetben a bizonyítékok származékok általában kevésbé megbízhatóak, mint a kezdeti bizonyítékot. A bírói gyakorlat, ezek általában használják a polgári ügyek felderítésére a kezdeti bizonyítékok, valamint, hogy ellenőrizze őket.
A legfontosabb tény szükséges - a tény, hogy valamely szabály anyagi jogi közvetlenül összekapcsolja a jogkövetkezményeket, azaz a megjelenése, a változás és megszűnése jogok és jogi felelősséget. Kiegészítő kívánt, azaz a bizonyító tények azok tények, amelyek anyagi jog kötelező a jogi következményeket, nem közvetlenül, hanem közvetetten, a legfontosabb tény szükséges.
Így az erejét bizonyító tényeket, hogy, mint bizonyult (székhelye), akkor automatikusan, azaz miatt közvetlen utasítására a törvény határozza meg (ha a feltevés nem mond ellent) megkötése a bíróság a létezés egy másik, kapcsolódó legfőbb keresett fakta.Dokazatelstvennye tények - ezek a körülmények, amely telepítve a szokásos módon, majd használni bizonyítékként a bíróságon megléte jogi tárgyának tények dokazyvaniya.Dokazatelstvennymi tények azok tények, koto-rozs, ha bizonyított, hogy logikus módon, hogy egy jogi tény.
Bizonyító tényeket, valamint a körülmények a dock-kötő objektum a bíróság által megállapított útján bizonyítékot. Half-bíróság chaet kezdeti információt a létezést a magyarázat száz ron és harmadik felek, a tartalom a többi bizonyítékot. Természetesen ezek: az adatok még nem tesztelték, csak ad alapot feltételezés-zheniya létezését bizonyos bizonyító tényeket. Azonban, ha a bíróság megállapítja, hogy ezek a tények fontosak, meg kell tennie minden intézkedést törvényben előírt megbízhatóságuk szájjal tained.
Relevanciája bizonyító tények meghatározza az a tény, hogy a pre-stovernoe ismerete létezésük az ilyen vagy olyan módon a bíróság, hogy képes, hogy megbízható ismeretek meglétét a tényeket, mielőtt a meta-biztos. Anélkül, hogy a téma a bizonyítási anélkül, hogy a Ma-ter jogait és kötelezettségeit felek esetben ezeket a tényeket; Van egy eljárási érték és ismert a bíróság által a Ba Island vagy azok segítségével lelet jogilag jelentős tények az ügy.
De a jelentőségét bizonyító tények fennállását a bíróság a tények alátámasztására eltérő lehet. Bizonyító tény lehet különösen annak a ténynek a bizonyítás vagy más tárgyat, úgy, hogy a létesítmény fennállásának adhat okot, hogy a valódi kimenete on-lichii (vagy hiánya) a valóságban a tényt bizonyító alá. Néha ez a kapcsolat nem egyértelmű, ami az Nali-splendens bizonyító tény elkerülhetetlenül következik, hogy van, vagy épp ellenkezőleg, szükséges jogi tény. Szóval ha a bíróság figyelembe véve az ügy kártérítési perben megállapítja, hogy közben a kárt a felperes az alperes ezen a helyen egyáltalán nem-létezik, és levonhatjuk csak egy következtetés: az alperes nem tudta abban az időben az adott körülmények között, hogy kárt okoz a felperes és az, Következésképpen az a tény árt a válaszadó igénylő (akció bázis) nem fordul elő.