Oturgashev bírói retorikája

5.1. Szóbeli és írásbeli beszéd a bírósági eljárásokban

Az orosz irodalmi nyelv kétféleképpen létezik: szóban és írásban. Beszéd jön létre közvetlenül a folyamat kommunikál valaki, ez jellemzi: a verbális improvizáció, amely meghatározza a nyelvet is, mint például az egyszerű szintaxis, felkiáltó, kérdő és felszólító mondatok, ismétlések, a szabadság a választás szókincs.

Írásban lehet átgondolt előre, grafikusan szerkeszthető és fix (rögzített), beszédről a funkciók szigorú betartása a nyelvi normák, a prevalenciája könyv nyelv jelenléte összetett szintaktikai szerkezetek.

Beszéd általában spontán és felkészületlen és megszületik a közvetlen részvételét hangszórókat a kommunikációs aktus, mert az is jellemző, a nem-verbális kommunikáció (gesztusok és arckifejezések).

A kodifikált beszéd elsősorban a kommunikáció hivatalos területein (bírósági meghallgatások, kongresszusok, konferenciák, találkozók) használatos, amely magában foglalja a beszéd előkészítését. A kodifikált beszéd jellemzi a nem verbális kommunikációs eszközök mérsékelt használatát.

A bírósági eljárás nyelve két meghatározott formában valósul meg, a nem nyelvi helyzetektől függően.

[A bírósági beszéd szóbeli jellege: szóbeli és írásbeli beszéd a bírósági eljárásokban].

A szakértők szerint ez a helyzet, például a hiánya nyilvános szóbeli eljárás megoldásában bizonyos kérdésekben az alkotmányos eljárás, részt vesz a folyamatokban a kormányzati képviselők és jogtudomány, ami az uralkodó nyelv a régióban a jobb funkciók egy könyvet író [2, p. 85-86].

Egy tipikus könyvkönyvi példa a kérelem elutasításának egyik meghatározásaként szolgálhat:

Az általános joghatóság alatt álló bíróságok polgári eljárásának nyelvét egy másik nem nyelvi helyzet határozza meg. Az igazságügyi viták, a résztvevők eltérő összetétele, anyagi és jogi követelményeinek jellege határozzák meg a beszéd szabadságát, a mindennapi használat közelsége, a szellemileg csökkentett szókincs használatát.

A büntetőeljárások nyelve olyan nagy érzelmi feszültségeket tükröz, amelyek a rendkívüli körülmények és helyzetek feltárásának szükségességével, a nép szabadsághoz való jogának, és néha az életnek a védelméhez kapcsolódnak.

„Így, - arra a következtetésre jut a kutató nyelvű TV jogok Gubaeva - különösen az eljárás nyelve határozza elveinek nyilvánosság és opcionalitás. Hatása alatt a nyilvánosság elvének van kialakítva túlsúlya írja a használati könyv és a szakmai beszéd és opcionalitás elv határozza meg a relatív szabadságát választott nyelv segítségével, a hasonlóságot a hétköznapi háztartási, köznyelvi kifejezés „[2, p. 89].

A fenti példában SA Andreyevszkij védekező beszédéből látható a hangszóró vágya, hogy dinamikát és kifejezőséget adjon az elbeszélésnek a hallgatók közvetlen érzékelésére szánt rövid, erőteljes kifejezések kárára:

"A zsűri urak! Mindaz, amit eddig mondtam, olyan volt, mint egy nyugodt történet. A bűnügyi dráma mintha messziről nem látta volna. Ha azonban rájössz mindezekre, akkor világossá válik neked, hogy egy rettenetes tömeg összecsapta Andreeva lelkét. Ettől a pillanattól kezdve kezdődik a védelem.

Mindez az elejétől a végéig egy rettenetes tizenkét napig tartott. "

A megvalósítás szóbeli formája határozza meg a bírósági beszéd spontaneitásának és a társalgási konstrukciókban való jelenlétének jellegzetességeit. Ezek a következők:

- samoperebivy (elmozdulás szintaktikai szempontból megnyilvánulás, az eltérés a szokásos sorrendben a szavak: „Tíz kilogramm áldozat hátszalonna” helyett a „tíz kilogramm zsír áldozat back”);

- a szintaktikai szintaktikai hiányosság;

- szünetet gondolkodni;

- plug-in konstrukciók (ahogy a tanú elmagyarázta, ami érthető, azt jelenti);

- a vertex csúcs résztvevői;

- Kiegészítő tervek ("Bűnözők, ezek a családok" helyett "Ezek a családok bűnözőket adnak nekünk").