Döntse el, hogy a bíróság döntését változatlanul hagyja "
Christina Cretu továbbra is az orosz igazságszolgáltatás nehézségeiről beszél.
Az alábbiakban - négy történet embereket, akiket megerőszakolták ezen a rallyon.
Először a történelem. Galya
A gal a Gal 12: 33-kor kezdődött. A bíró belépett a terembe, és alaposan felolvasta az ítéletet és a vádlott jogait. Hangosan felvetett kérdések, de szinte nem hallottam a többit. Különösen, amikor a fellebbezésről határozott.
Az első kérdések az ügyvédről szóltak, akik segítettek a petíció kidolgozásában. Az ügyvéd azonban nem volt jelen az ülésen, ugyanakkor 20 áldozat vett részt ebben az ügyben. Emiatt a bíró megkérdezte: milyen ügyvéd, mivel a védő. Ennek eredményeként a bíró azt mondta, hogy nincs információ a védőügyvédről.
Következtetés: nincs ügyvéd.
Aztán a bíró megkérdezte, miért van Galya az ügyész jelenlétében. A bíró elmagyarázta, hogy nem áll rendelkezésre az ügyész jelenlétének vádlója az adminisztratív jogsértésekben.
Ezért Galya lemondta a petíciót, bár a törvény szerint egyes esetekben az ügyész részt vesz.
Elmentünk a tanúk meghallgatására irányuló petícióra. A bíró fő kérdése:
- Ha tanúként hívod a rendőrséget, gondolod, hogy valami megváltozik?
"Nem látok okot arra, hogy tanúkat hívjak."
Tanú hívásához elegendő, hogy tudja a bűncselekmény részleteit.
Kiderül, hogy a rendőrségi jelentés alapján díjat számíthat fel.
A második történet. Lesch
A következő napon több találkozóra került sor ugyanabban az időben és ugyanabban a szobában. A tárgyalás 12:30 körül kezdődött, egy találkozó Lesha-val - 12:44-kor.
A tárgyalás során emlékeztetett arra, hogy tagja volt a választási bizottságnak. A bíró azt mondta: "A protokoll nem mond semmit róla." "A rendőr a töltés során figyelmen kívül hagyta" - válaszolta Lesha.
Leshát olyan dokumentumok iránt kérdezték, amelyek megerősítették, hogy tagja volt a választási bizottságnak. De elvesztette őket. A fellebbezési meghallgatásról az alperesek egy vagy néhány nappal a kezdet előtt megtudtak, ezért Lesha nem volt ideje visszaszerezni a dokumentumokat. A választási bizottság webhelyéről készült nyomtatott screenshotok nem elegendőek a bírósághoz.
Ezután a bíróságot a vádlott különleges helyzete miatt elhalasztották.
A harmadik története. Fedor
Fedor nem volt az ülésen, szabadságra ment. Ezért az ügyvéd válaszolt neki. Elmondta, hogy a férfi részt vett a fesztiválon.
A bíró megjegyezte: "13 órakor törölték". A lány kifogásolta: "A meghívóra írtak. hogy a Fedor 13 és 17 óra között lehet. Mikor jött, a terepi konyha dolgozott. Ráadásul senki sem értesítette őt arról, hogy a fesztivál véget ért. " A hozzám legközelebb álló lány Varya hozzátette, hogy a kozákok akkoriban folytatták a bast cipőt.
- Miért ment a Fedor a fesztiválra?
- A város történelmi és kulturális tevékenységeihez való csatlakozás. És akkor érdekli az iskola diákjait.
- Nem értem. Hogyan?
- Talán küldetésekre. De ez csak az én találgatásom.
- A Frunzensky bíróság döntése változatlan marad.
A történelem a negyedik. Olya
Miután tanulmányozta az anyagot, azt mondta:
- részt vett az elsőfokú bíróságon?
- Senki sem vett részt az elsőfokú bíróságon. Polyakovot ügyvéd nélkül ítéltek el tanú nélkül. Ezért a Frunzensky kerület bíróságának határozatával szemben panaszt nyújtott be a minősített jogi segítséghez.
A csarnokban pár percig senki sem szólt.
Ezután a bíró ítéletet adott ki:
Aztán Oli ügyvéd hosszú és ékesszóló beszédet mondott, amelyben elmagyarázta a bíróság valamennyi megsértését.
A bíróságnak, amelynek területén a bűncselekmény történt, döntést kell hoznia. A Mars-mező, ahol az embereket elfogták, a Dzerzhinsky-i bírósághoz tartozik. Oluot Frunzensky-ben elítélték. És a jelentés elkészítésének helye - a Frunzensky-i kerületi rendőrség - nem számít.
A bíróság soha nem hívta meg a jelentést készítő rendőrséget. Tehát megsértette a vádlott jogait, hogy megkérdezze a tanúkat, hogy tanúskodjanak velük szemben.
Ezúttal a bíró körülnézett, mintha azt gondolná, mikor fejezi be az ügyvéd. Talán a nő megértette, hogy az ügyvédnek igaza van. Amikor befejezte beszédét, a bíró kijelentette:
- Megoldása Frunzensky kerületi bíróság hagyja változatlan.
Nehéz választani: sétálni a Champ de Mars-on, ahol egyszerűen fogva tartják és bírálják, vagy meghallgatják Buzovot.
A négy ülés során rájöttem, hogy a bíróság eredetileg nem fogja kielégíteni a fellebbezést. A bíróság még csak nem is akarta megérteni a vádlott szavakat. Néhány vádlott egyetértett az ülés forgatásával, de megtagadták. És ez ismét megkérdőjelezi a bíróság nyitottságát és becsületességét. Összesen csak Szentpétervárban bocsátottak 5 millió rubel bírságot.
Jó kiegészítés az állami kincstárba.