Liberalizmus mint világi ideológia liberalizmus
Liberalizmus - jelenség elsősorban európai (még konkrétabban - keresztény protestáns) civilizációt. Túlzott születése liberalizmus volt köszönhető egyfajta ideológiai forradalom lezajlott, az viszont a középkori és a modern kor hatása alatt reneszánsz eszmék és reform-CIÓ és kezelni egy súlyos csapást mértek a középkori gondolkodás az ő ködös-Coy, skolasztika, irracionalizmus, vakok és meggondolatlan következő hagyomány.
Abban az időben, ami később jelent meg, klasszikus liberalizmusnak nevezték. Ideiglenesen három ideológiai komponens szintézisaként jelenhet meg:
1) a gazdasági liberalizmus, az elven alapul, a „svob-dy kézi» (laissez-faire), amely felhívta a minimális vmesha-Ments a gazdaság és az üzleti Dey Áramlási sebesség, így ezeken a területeken a kegyelem szabad piaci erők-jellegét;
2) a politikai liberalizmus, amely érett és hatékony demokratikus intézmény;
3) a kulturális liberalizmus, amely kifejti a különböző kultúrák egyenértékűségének, toleranciájának, más hiedelmeknek és nézőpontoknak bizonyos kérdésekben való tiszteletben tartását, a szellemi szabadságot, azaz a szellemi szabadságot. a pluralizmus a szó legtágabb értelmében.
A gazdasági liberalizmust illetően kezdettől fogva kettősséget és ellentmondást teremtett az erkölcs és az emberi egoizmus között. Ez leginkább az A. Smith munkásságában mutatkozott meg. Chris-Tinianként Smith az emberben erkölcsi, humánus lényt látott. „Mi előre Zira egoista - amelyeket kizárólag által elfoglalt edzett lélek és szenvtelenül vonatkozik mind szerencsére, és sajnos a szomszédok - írja könyvében az elmélet erkölcsi érzelmek 1759-ben. Adj együttérzésüket másoknak és elfelejteni magát, hogy korlátozzák, amennyire csak lehetséges, mivel a személyes önzés és édes Elszenvedvén-CIÓ együttérzés mások számára a legmagasabb fokú erkölcsi és a tökéletesség, hogy az emberi természet képes csak. " Smith moralista, az erkölcsi filozófia professzora, szükségesnek tartotta, hogy folytassa a "fő keresztény törvényt", amely parancsot ad arra, hogy szeresse szomszédainkat, mint magunkat. Más szóval, a tiszta, spekulatív erkölcs birodalmában, Smith ember egyfajta Homo Humanus. Egy másik, ellentétes szerepben a személy Smithben jelenik meg - a politikai gazdaságtan klasszikusa. A gyakorlati tevékenységbe lépve, számoló és vállalkozói tulajdonosa - a Homo Economicus.
”. Ember - írja Smith a 1776-ban a népek gazdagságáról -
folyamatosan szüksége van szomszédjainak segítségére, de hiába számíthat arra, csak a helyükről. Hamarosan eléri a célját, ha önzetlenül fordul, és képes lesz arra, hogy megmutassa nekik, hogy saját érdekeik szerint tegyenek meg neki, mit követel tőlük. Bárki, aki más típusú tranzakciót kínál, azt javasolja, hogy ezt tegye meg. Adj nekem, amire szükségem van, és megkapod, amire szükséged van, ez egy ilyen javaslat jelentése. Felszólítunk nem az emberiségre, hanem az egoizmusukra, és soha nem mondjuk meg nekik az igényeinkről, hanem csak az előnyökről. "
A fenti állítások szinte ellentétben, közel húsz éven belül, nem valószínű, hogy véleményünk szerint arra a következtetésre jutottunk, hogy a "korai Smith" és a "késői Smith" közötti különbség. Inkább a belső ellentmondás, a liberalizmus dichotómiája, és az önkényuralom felé való fokozatos fejlődése.
"Ugyanazok, akik képesek ugyanazt a károkat okozni egymásnak a kölcsönös küzdelemben. És ki okozhatja a legnagyobb kárt a másoknak, pl. megölni őket, minden harcban egyenlő lehet velük. Tehát minden ember természetüknél fogva megegyezik egymással, a jelenleg megfigyelt egyenlőtlenséget a polgári törvények vezetik be. "
Ami a kulturális liberalizmus, azok kialakítása kapott-elveket pluralizmus szinte minden emberi élet gömböket BPE-Menem vezetett összemosódásának fogalmak, mint a társadalom, az állam, a CE Mya, nemzet, erkölcs és az etika, amely végül Isten ellen harcolt.
Ezzel szemben az abszolutista állam, hogy autokratikus-beraly javasolt koncepció a jogállamiság, funkciók Koto-cerned kell korlátozni a védelem a leggyakoribb polgárok érdekeit és a munka szoros összhangban az Alkotmánnyal és más mögötti Konami, nem alapul az erőszak és a zsarnokság az uralkodók és tisztviselők. A jogállamiság elméletéből következik a hatalommegosztás (jogalkotó, végrehajtó és igazságügyi) elgondolása, és bizonyos egyensúly elérése.
Végül rendkívül fontos része a klasszikus Lie-beralizma néhány európai országban eredetileg Proto stantskaya munkaerkölcs által leírt Max Weber híres munkája „A protestáns etika és a kapitalizmus szelleme.” Ebben a munkában, Weber ana-roncsolják, mivel nem volt a „burzsoá acquisitive kapitalizmus” a maga racionális megszervezése szabad munkaerő, valamint a Nyugat-lic burzsoázia minden eredetiség; hogyan jött létre a modern európai kultúra sajátos "racionalizmusa", amely benne minden megnyilatkozásában benne rejlik, miért ez sajátos és csak hozzá. Weber megmutatja, hogy a "tőkés szellem" egy rendkívül valóságos történelmi jelenség, amely a gazdasági etika, a gazdálkodás módszereinek és módszereinek egy bizonyos halmazát képviseli.
A protestáns munkaerkölcs, kétségtelenül hozzájárult bys-Trom a kapitalizmus fejlődése Nyugat-Európában, különös tekintettel a transz-O szakaszában, azaz a az ipari forradalom és az iparosodás szakaszaiban. Természetesen Oroszország ilyet etika nem működik, és ez nem merül fel az első helyen, mivel az összeférhetetlenséget a munkaerő-ÉVES erkölcs protestantizmus szellemétől áthatott a kapitalista-felhalmozás (határos kapzsiság, és gyakran azonos kormányzati rá), és az ortodox (de általában a keresztény) erkölcsi értékeket.
Keresztény nézőpontból a munkaerő maga nem feltételes érték. Áldássá válik, amikor együtt dolgozik az Úrral, és hozzájárul a békéhez és az emberhez való tervének teljesítéséhez. Azonban a munka nem Istennel szerető, ha arra szolgál, hogy szolgálja az egyéni vagy emberi közösségek önző érdekeit, és hogy megfeleljen a szellem és a test bűnös szükségleteinek.
Ráadásul a kereszténység ragaszkodik ahhoz, hogy az anyagi jólét nem tudja boldoggá tenni az embert. Krisztus figyelmeztet: vigyázz a kopaszságra, mert az ember élete nem függ a vagyonának bőségétől (Luke 12, 15). A vagyon törekvése hátrányosan befolyásolja az ember lelki állapotát, és a személy teljes romlásához vezethet. Pál apostol rámutat arra, hogy azok, akik hajlandóak lesznek gazdagodni, kísértésbe és a hálóba és számos vakmerő és káros vágyba kerülnek, amelyek az embereket katasztrófába és romlásba terelik; minden gonosz gyökerének a szomorúság, amelyhez, miután felajánlották magukat, egyesek megkerülik a hitüket, és sok bánatot tesznek. De te, Isten embere, menekülj ebből (1 Timóteus 6, 9-11). A fiatalemberrel folytatott beszélgetés során az Úr azt mondta: ha tökéletesen akarsz lenni, menj el, adjátok el a tulajdonát és adjátok a szegényeknek; és kincsed lesz a mennyben; és gyere és kövessen engem (Máté 19:21). Ezután Krisztus elmondta ezeket a szavakat a tanítványoknak: nehéz a gazdag ember bejutni a Mennyország Királyságába. sokkal kényelmesebb a hívek számára, hogy átjussanak a tű fülein, mint a gazdagok számára, hogy belépjenek az Isten országába (Máté 19: 23-24). Az evangélista Mark kijelenti, hogy az Isten Királyságának nehéz belépni pontosan azokba, akik nem Istenben, hanem anyagi áldásban élnek, akik reménykednek a gazdagságban (Márk 10,24). Csak az, aki bízik az Úrban, mint a Sion hegyé, nem fog mozogni: örökké marad (124., 1).
„A protestantizmus szelleme” a végzetes sors iróniája „kihajtott” a izve-stnoy mértékben Oroszországban sokkal később - a kommunista pe-IRS, és még akkor pszeudo-vallásos szellemben élt csak az első öt évben. Noha alig lehet mondani, hogy még ezekben a napokban a szovjet nép "fényt adott holnapra" olyan fanatikusan, mint a puritán polgárok szolgálta Istent. Ráadásul az aszketikus ideálban viszonylagos hasonlósággal a különbség az volt, hogy a vagyon sosem termesztette a gazdagságot a Szovjetunióban.
Azonban a protestáns munkaügyi etika újjáéledése ma már lehetetlen Nyugaton vagy Oroszországban. Nyugaton a protestantizmus vallási gyökerei fokozatosan meghaltak, valószínűleg a tizenkilencedik század elején. és ezzel párhuzamosan a felvásárlási tevékenység személytelen, elvont jellege egyre inkább a tőkés termelés egyik alapelve lett. A protestáns megértés munkájának apoteózisát egy tiszta apoteózis váltotta fel, amely nem volt korábbi vallásos pátosz.