Miért találták meg tartósnak a schizmatikus Rodion elméletét (Dosztojevszkij bűne és büntetése)
A legtöbb ember csak "cucc", megmentik a világot és numerikusan szaporodnak. "Szokatlan", amely egy különös kis születésüktől úgy hívják, hogy "a sors uralmai" legyenek. Az ilyen emberek nem támaszkodnak a csendben kialakult rendre, de lázadnak ellene, bátran megsértik az erkölcsiség általánosan elismert normáit, anélkül, hogy bármit megállnának. A "rendkívüli" emberek - Napóleonok, Mohammeds, Solons - adnak egy új törvényt, mozgatják a világot. Bármely áldozatot és bűncselekményt meg lehet indokolni a kitűzött cél nagyszerűsége. Szükségesnek bizonyítani magát, hogy az erkölcsiség, amely más emberekkel rendelkezik, nincs ereje fölött, hogy nem "remegő teremtmény", hanem "született uram", Raskolnikov ilyen következtetésre jut. Egy öregasszony meggyilkolását egyfajta kísérletnek tekinti, mint gyakorlati gyakorlatának tesztelését. Dosztojevszkij nem volt az első, aki felvetette a "napoleoni" raktár emberének tárgyát. Hogyan emlékezhetünk az Alexander Pushkin "Eugene Onegin" című regényeiről: "
Mindannyian nézzük a Napóleonokat; Kétlábú lények, milliók Számunkra a fegyver egy ...
Vagy emlékeztetünk Herman karakterének, a "pikk-királynő" hősének jellemzésére: "Napóleon, és a Mefisztóféli lelke" profilja. Így ezt a témát Pushkin állította elő. De Dosztojevszkijban egy olyan fiatalember problémája, aki nem áll meg, hogy elérje a célt a bűnözés előtt, némiképp másképp tűnik. Raskolnikov nem csak és nem annyira személyes jólétet érez, mint más emberek boldogságát. Az ő elmélete tiltakozás a világ rendes elrendezésével szemben, és a bűnözés egy módja annak, hogy önálló helyzetbe kerüljön, hogy "több száz, ezer jó cselekedetet" valósítson meg. Itt egy ellentmondás merül fel: az emberiség elleni lázadás maga is embertelen jellegű. Raskolnikov elméletének célja, hogy megmentse a világot a szenvedéstől, de milyen áron! Szerinte az emberiség jövőbeli boldogsága miatt elhanyagolható az egyének életét. Szörnyű árat kell fizetnie az ilyen boldogságért. És jó, ha ilyen áron vásárolnak?
A regény olvasása során észrevette, hogy a hős valahogy egyoldalúan elfogadja az "ötletét". Raskolnikov szerint, Razumikhin szerint "csak két egymással ellentétes karakter váltakozik egymás után." Nem véletlen, hogy a hős neve kettéosztódik. Tehát csak egy "karakter" van társítva az elmélethez. Inkább az ok. Ami a lelket illeti, az ellenzi az "ötletet". A hős nem dönt egy bűntényért - őt a szenvedés miatt, amelyet körülnéz (a Marmeladov család története, egy találkozó egy könyörgős lány a körúton, a ház levele). Raskolnikov tudatalattija is feláll az elmélet ellen: az erőszak elutasítása tükröződik egy álomban egy megvert lóról. Véleményem szerint a Raskolnikov legrövidebb és legpontosabb állapota az AS Griboedov szavait tükrözi: "A szív és a szív nem harmonikus." Ezt beszélték Chatszkijról, de, mint látjuk, ez a megkülönböztetés a 19. századi más irodalmi hősökre jellemző. Amíg Raskolnikov átjutott Oneginnel. Pechorin, Beltov. Az elmélet szerint nem építhetünk életet, ha ellentmond az "őrzés" elvének. Nem tudsz lépést tenni valakivel, még akkor sem, ha nagy könyörületességet mutat. Azt hiszem, az élet nem illeszkedik a logikai rendszerbe, függetlenül attól, hogy milyen gondosan számították ki. Az élet, bármi is lehet, mindig változatosabb, mint bármelyik elmélet. Ezért sérül Raskolnikov tervét: Lizaveta hirtelen megjelenik, és ő is kénytelen megszabadulni tőle. Végül is ő az egyik olyan szenvedő, akinek Raskolnikov a bűncselekménnyel jár, szörnyű!
Raskolnikov úgy érezte, hogy erkölcsi felelőssége csak a maga előtt áll, és mások véleménye közömbös neki. Az elkövetett bűnözés azonban elzárja a világból. Nem érzi a belső szabadságot a cél elérésében, éppen ellenkezőleg, mintha egy ördögi körbe esne. A bűnözése, a hős az erkölcs alapvető normáin kívül tette magát. Nem merészkedni sem érti az édesanyját és a nővérét, akik megérkeztek - ma annyira idegenek és távol vannak. Raskolnikov mentális gyötrelme, szakadt tudata büntetéssé válik a gonoszért. Minden ember él a társadalomban, a társadalomban, elválaszthatatlanul kapcsolódik az emberekkel. Raskolnikov reakciója Marmeladov családjára, a világ elhagyására való képtelenségre, önzően magára zárva és a hős "ötletének", az összeomlásának oka. Raskolnikov megölte, de "nem kereszt", ő "maradt ezen az oldalon." Kiderül, hogy ő egy "rendes" ember. "Szokatlan" nem ítéli meg, hogy helyesen tették-e. A "jobbak" nem fordulnak vissza, "töltenek" félmillió csapatot a moszkvai kampányban, és "elfelejtik" a hadsereget Egyiptomban. Raskolnikov gyalázatosan fojtogatja magát. De azt hiszem, ez egyáltalán nem gyávaság, hanem a lelkiismeret, a hős emberiségéről és a lelki feltámadás reményéről.