Mi a tudomány
Mi a tudomány?
A tudományos megközelítés a jelenségek és folyamatok a világban - egy olyan rendszer, nézeteket és gondolatokat, kidolgozott több mint ezer éves emberi gondolat, egy bizonyos világnézet alapján kapcsolat ismerete a természet és az ember. És sürgősen meg kell fogalmazni a lehető legegyszerűbb, ha lehetséges, nyelvi megfontolásokat ebben a kérdésben.
Annak szükségességét, hogy ez a mai drámaian megnőtt annak a ténynek köszönhető, hogy az elmúlt években, és még évtizedekig, a „tudomány” a fejében a sok ember kiderült, hogy homályos és elmosódott, mert a hatalmas számú televízió- és rádióműsorok, kiadványok, napilapok, folyóiratok a „eredményei” az asztrológia, extraszenzorikus, Ufológiai és másfajta okkult "tudás". Eközben a súlyos tudományos kutatásokat folytató emberek túlnyomó többségének nézőpontjából a "tudás" megnevezett termékei közül egyik sem tekinthető tudománynak. Mi a valóságos tudományos megközelítés alapja a körülöttünk lévő világ tanulmányozásának?
Először is, egy hatalmas emberi tapasztalaton alapul, a megfigyelés és a tárgyak, a természeti jelenségek és folyamatok interakciójának napi gyakorlatával. Példaként említhetjük az egyetemes gravitáció törvényének felfedezésének jól ismert történelmét.
A megfigyelések és mérések adatainak vizsgálata során Newton azt javasolta, hogy a Föld a tömegével arányos, és fordítottan arányos a középponttól való távolság négyzetével. Ez a feltételezés, amelyet tudományos hipotézisnek nevezhetünk (tudományos, mivel általánosították a mérések és megfigyelések adatait), arra kérte, hogy elmagyarázza a hold mozgását egy körkörös pályán a Föld körül. Kiderült, hogy a javasolt hipotézis jól illeszkedik a hold mozgására vonatkozó ismert adatokkal. Ez azt jelentette, hogy nagyon valószínű volt igaz, mert jól magyarázta a különböző tárgyak viselkedését a Föld felszínén, valamint egy távoli égi test mozgását.
Aztán, miután a szükséges pontosításokat és kiegészítéseket, ezt a hipotézist, amely már figyelembe kell venni a tudományos elmélet (mivel magyarázza elég széles osztályát jelenségek), használt megmagyarázni a megfigyelt mozgások a bolygók a Naprendszer. És kiderült, hogy a bolygók mozgása összhangban van Newton elméletével. Itt már beszélhetünk a törvényről, amely a földi és égi testek mozgását engedelmeskedik a Föld hatalmas távolságaiból.
Különösen meggyőző volt a Naprendszer nyolcadik bolygójának, a Neptunusz felfedezésének története, a toll csúcsán. A gravitációs törvény lehetővé tette létének megjóslását, kiszámítja a pályát és jelzi a helyet az égbolton, ahol keresni kell. És a csillagász Halle felfedezte a Neptunust 56 # 884-es távolságban; az előre kiszámított helytől!
Ugyanezzel a programmal minden tudomány egyáltalán kialakul. Először megvizsgálják a megfigyelések és mérések adatait, majd megpróbálják rendszerezni, általánosíthatni őket, és az eredményeket magyarázó hipotézist előterjeszteni. Ha a hipotézis, legalábbis lényegi szempontból, magyarázza a rendelkezésre álló adatokat, akkor számíthat arra, hogy előre jelzi azokat a jelenségeket, amelyek még nem tanulmányozottak. Ezeknek a számításoknak és előrejelzéseknek a megfigyelések és kísérletek ellenőrzése nagyon hatékony eszköze annak megállapításához, hogy a hipotézis igaz-e. Ha megerősítést kap, már tudományos elméletnek tekinthető, hiszen teljesen hihetetlen, hogy a helytelen hipotézisre alapozott előrejelzések és számítások egybeesnek a megfigyelések és mérések eredményével.
Végtére is, ezek az előrejelzések általában új, gyakran váratlan információkat tartalmaznak, amelyek - mint mondják - nem célozhatók meg. Gyakran azonban a hipotézis nem igazolódik. Ezért további hipotéziseket kell keresni és fejleszteni. Ez a szokásos kemény út a tudományban.
Másodszor, a tudományos megközelítés jellemző jellemzője az, hogy képesek-e ismételten és függetlenül ellenőrizni minden eredményt és elméletet. Így például mindenki tanulmányozhatja az univerzális gravitáció törvényét, függetlenül a megfigyelések és mérések adatainak tanulmányozásával, vagy újra végrehajtásával.
Harmadszor, hogy komolyan beszélni a tudomány, meg kell birkózni az összeg a tudás és technikák állnak rendelkezésre, hogy a tudományos közösség a mai napig, meg kell birkózni a logikája módszerek, elméletek és következtetéseket fogadott el a tudományos közösség. Persze, lehet, hogy valaki nem elégedett (és általában megvalósítani a tudomány minden szakaszában soha nem teljesen elégedett a valódi tudósok), de a hang a panaszok vagy a kritika, akkor szükség van legalább egy jó üzlet, hogy már megtörtént. Ha ez bizonyítható meggyőzően, hogy ez a megközelítés, módszer vagy logikai vezet téves következtetéseket, önellentmondás, és cserébe azt ajánlani valami jobb - ha a becsület és a dicséretet! De a beszélgetés csak a bizonyítékok szintjén megy, nem pedig állítások. A helyességet meg kell erősíteni az észrevételek és kísérletek eredményei, talán újak és szokatlanok, de meggyőzőek a professzionális kutatók számára.
Van egy másik nagyon fontos jele ennek a tudományos megközelítésnek. Ez a kutató becsületessége és pártatlansága. Természetesen ezek a fogalmak meglehetősen finomak, nem könnyű egyértelmű meghatározást adni nekik, mivel kapcsolatban állnak az "emberi tényezővel". De a tudósok e tulajdonságai nélkül a valóságos tudomány nem történhet meg.
Tegyük fel, hogy van egy ötlete, egy hipotézise vagy akár egy elmélete. És akkor van egy erős kísértés, például, hogy vegyen fel olyan tényeket, amelyek megerősítik az ötleteidet, vagy mindenképpen nem mondanak ellent. És az eredményeket, amelyek ellentmondanak, eldobják, úgy teszek, mintha nem tudnának róluk. Az történik, hogy tovább mennek, "a megfigyelések vagy kísérletek eredményeit" a kívánt hipotézishez igazítva, és megpróbálják bemutatni teljes megerősítését. Még rosszabb, ha a nehézkes és gyakran nem illetékes matematikai számításokat, amelyek alapján néhány mesterségesen kitalált (mint mondják, „spekulatív”, azaz „spekulatív”) feltevések és feltételezi, hogy nem tesztelték, és nem erősítette meg kísérletileg, építeni „elmélet "Egy új tudomány iránti igényt a tudományban. És amikor szembesült kritikát a szakemberek, akik meggyőzően cáfolják ezek a szerkezetek, kezdik vádolni tudósok konzervativizmus maradiság, vagy akár a „maffia”.
Az igazi tudósoknak azonban szigorú, kritikus megközelítésük van az eredményekre és következtetésekre, és mindenekelőtt a sajátjukra. Ennek köszönhetően minden előrelépés a tudományhoz elég szilárd alapot teremt ahhoz, hogy továbbfejlesszük a megismerés útját.
Ennek a kijelentésnek a jó példája a Relativitáselmélet (GRT) viszonya. Einstein 1916-os létrehozása óta sok más térbeli, időbeli és gravitációs elmélet jelent meg, amelyek megfelelnek a fent említett kritériumoknak. Azonban a közelmúltig nem jelent meg egyértelműen megállapított megfigyelési tény, amely ellentmondana az UTO következtetéseinek és előrejelzéseinek. Éppen ellenkezőleg, minden megfigyelés és kísérlet megerősíti, vagy mindenképpen nem mond ellent. Nincs ok arra, hogy megtagadja a GTR kicserélését, és helyettesítse más elméletekkel.
Ami a modern elméletek, komplex matematikai apparátus, akkor mindig lehetséges (persze, ha van megfelelő képzettséggel), hogy elemezze a rendszer a kezdeti posztulátumok, valamint összhangját jól megalapozott tények, tesztelje a logika konstrukciók és következtetések helyes matematikai transzformációk. Valódi tudományos elmélet mindig lehetővé teszi a megfigyelésekben vagy kísérletekben mérhető becsléseket, az elméleti számítások érvényességének igazolásával.
Az 1930-as - 1940-es, a számos asztrofizikus, különösen honfitársunk G. Gamow, kifejlesztett egy „elmélet a forró univerzum”, amely szerint az eredeti korszak az evolúció a táguló univerzum volt, hogy továbbra is a rádióhullámok, egyenletesen kitölti a teljes teret a megfigyelhető univerzum ma. Ez a jóslat majdnem feledésbe merült, és csak az 1960-as években emlékezett rá, amikor az amerikai rádiós fizikusok véletlenül felfedezték a sugárzási sugárzás jelenlétét a megjósolt elméletek jellemzőivel.
Megfigyelések és kísérletek itt többször említésre kerültek. De az nagyon megfogalmazása ilyen megfigyelések és kísérletek, amelyek lehetővé teszik, hogy rendet valójában mi is a természet e vagy más jelenségek, folyamatok, illetve melyik szempontból, illetve az elmélet közelebb az igazsághoz, egy nagyon, nagyon nehéz feladat. És a fizika, a csillagászat és elég gyakran van egy látszólag furcsa kérdést: mi valójában mért megfigyelés vagy kísérlet, hogy a mérési eredmények jól tükrözik az értékek és a viselkedés pontosan azokat az értékeket, amelyek érdeklik a kutatók? Itt elkerülhetetlenül szembesülünk az elmélet és a kísérlet kölcsönhatásának problémájával. A tudományos kutatás e két aspektusa szorosan összefügg. Például a megfigyelések eredményének egyik vagy másik értelmezése a kutató elméleti nézeteitől függ. A tudomány történetében olyan idők voltak, amikor ugyanazokat a megfigyeléseket (méréseket) ugyanazok az eredményeket különbözőképpen kezelik különböző kutatók, mivel elméleti ábrázolásuk különböző. Előbb-utóbb azonban egy egységes koncepciót hagytak jóvá a tudományos közösség között, amelynek érvényességét meggyőző kísérletek és logika igazolta.
Természetesen elvben lehetségesek olyan helyzetek, ahol a megfigyelések egyedülállóak, mivel a megfigyelő rendkívül ritka természetes jelenséget tapasztalt, és gyakorlatilag nincs lehetőség e megfigyelések megismétlésére a belátható jövőben. De ilyen esetekben könnyű megérteni a különbséget egy komoly kutató és egy közeli tudományos spekulációval foglalkozó személy között. Ez tudós megpróbálja tisztázni a körülményeket, amelyek között végzett megfigyelés, hogy megértsék, hogy nem vezethet egy váratlan eredményt bármilyen beavatkozást vagy hibák a menetíró készülékbe, hogy van-e látták az eredmény a szubjektív jól ismert jelenség. Nem fog száguldózni a "felfedezéssel" kapcsolatos szenzációs kijelentésekkel, és azonnal fantáziadús hipotéziseket épít fel a megfigyelt jelenség magyarázatára.
Mindez közvetlen kapcsolatban áll, mindenekelőtt az UFO-megfigyelések számtalan jelentéseivel. Igen, senki sem vitatja, hogy a légkörben néha csodálatos, nehéz magyarázatot adni a jelenségekre. (Azonban a legtöbb esetben nem lehetséges független megerősítését ilyen kényszerítő üzenetek.) Senki sem vitatja azt a tényt, hogy elvben lehetséges létezése földönkívüli értelmes élet nagyon, amely képes tanulni a bolygó, és ehhez erős hardver. Ma azonban nincsenek megbízható tudományos adatok, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy komolyan beszéljünk a földönkívüli intelligens élet jeleiről.
Minden józan ember úgy tűnik, legalább furcsa, hogy a "repülő csészealjakat" mindenkinek látja, de nem hivatásos megfigyelők. Világos ellentmondás van a tudományban és az információn belül ma ismert tudományok között, amelyek folyamatosan szerepelnek az újságokban, magazinokban és a televízióban. Ennek legalább arra kell törekednie, hogy mindenki gondolkodjon, aki fenntartás nélkül hiszi, hogy a földi látogatásokról szóló jelentések "idegen földönkívüliek".
Remek példa arra, hogy mennyire a csillagászok magatartása a földönkívüli civilizációk felderítésének problémájához képest különbözik az úgynevezett ufológusok álláspontjától, akik újságírókat írnak és sugároznak hasonló témákban.
1967-ben a brit rádiós csillagászok egy csoportja a 20. század egyik legnagyobb tudományos felfedezését - felfedezte a kozmikus rádióforrásokat, amelyek szigorúan periodikus, nagyon rövid impulzusokat sugároznak. Ezeket a forrásokat később pulzároknak nevezték. Mint korábban az egyik nem tapasztaltam ilyet, de a probléma a földönkívüli élet már régóta aktívan tárgyalt, a csillagászok azonnal az az ötlete támadt, hogy megtalálták a jeleket küldött a „testvérek az oka.” Ez nem meglepő, hiszen akkor volt nehéz elképzelni, hogy a természetben lehet természetes folyamatok, amelyek olyan rövid időtartamú és a szigorú periodicitás a sugárimpulzusok - ellenáll akár elhanyagolható a másodperc törtrésze alatt!
A kérdés az, miért? Igen, hiszen a tudósok úgy vélték kötelességüknek, hogy a legmegbízhatóbb módon megértsék, mennyire indokolták a földönkívüli civilizáció feltevését a megfigyelt jelek forrásaként. Megértették, hogy milyen súlyos következményekkel jár a tudomány és általában az emberiség számára a földönkívüli civilizációk felfedezése. Ezért a felfedezés megkötése előtt szükségesnek tartották, hogy a megfigyelt sugárzási impulzusok ne legyenek más okok, kivéve a földönkívüli intelligencia tudatos akcióit. A hajszárító alapos tanulmányozásaóegy igazán nagy felfedezéshez vezetett - természetes folyamatot találtak: a gyorsan forgó kompakt tárgyak, a neutroncsillagok bizonyos körülmények között szűk irányú sugárzást generálnak. Egy ilyen sugár, mint egy fényszóró gerenda, rendszeres időközönként eljut a megfigyelőhöz.
Így a remény egy találkozót a „testvérek az oka” ismét nem indokolt (ami, persze, egy bizonyos szempontból kiábrándító volt), de nagyon fontos lépés a tudás a természet tette.
A tudomány izgalmasan érdekes dolog, amelyben van a szépség, az emberi szellem emelkedése és lefelé, és az igazság fénye. Csak ez az igazság, mint általában, nem önmagában, mint betekintést jelent, hanem kemény és tartós munkával. De az ára nagyon magas. A tudomány az emberi tevékenység olyan figyelemre méltó szférái közé tartozik, ahol az egyének és az egész emberiség alkotó potenciálja a legnyilvánvalóbb. Majdnem mindenki, aki szentelte magát a tudománynak és őszintén szolgált neki, biztos lehet benne, hogy jó okból élte az életét.
Jelölt fizikai és matematikai tudományok Evgeny Trunkovsky.
Mi a véleményed a tudomány?
Tudod csodálni és tudományos ötleteket, anélkül, hogy tudós lenne.
Mi az axióma, hipotézise, elmélete, bizonyítéka, kísérlete, ténye, törvénye, igazsága
(illusztrációk, meghatározások)