Büntetés egy macska csizmákban, kiadványokban, az orosz hivatal jogi és igazságügyi információk

Beszéd a csizmákban

Kot-mondatot csizmákban a Moszkvai Állami Jogi Egyetem közigazgatási jogtudományi tanszékének docense, az O.E. Kutafina (MGUA) Maxim Mikhailovich Polyakov.

A bíróság a nyílt bírósági eljárás során megvizsgálta a bűncselekménnyel kapcsolatos anyagokat a "d" pont "Kot" vádjával kapcsolatban. 258. Art. A büntető törvénykönyv 163. cikke, a 2. cikk 2. része. 159 büntető törvénykönyv. 1. cikkely Art. 165 büntető törvénykönyv. Elem "a" 2. részéhez. A büntető törvénykönyv 105. cikke. meghallgatta az ügyészséget, a védelmet, valamint a folyamat többi résztvevőjét,

A bíróság szerint a macska nem követett el bűncselekményt, amelynek büntetését az Art. 163 A büntető törvénykönyv „zsarolás”, azaz a követelmény, hogy át más tulajdonát, vagy a tulajdonhoz való jogot, vagy követnek el más cselekmények ingatlan jellegű veszély fenyegeti erőszak vagy megsemmisülése vagy károsodása más tulajdonát, valamint a veszélye az információ átadása, hogy rágalmazza az áldozat vagy rokonai, vagy egyéb információ , amely súlyosan károsíthatja az áldozat vagy rokonai jogait vagy jogos érdekeit.

A Számvevőszék úgy véli, hogy a Cat nem tett jogsértő indítékot, amely zsarolásnak minősíthető. Az érvek az ügyészség nem igazolható, mivel a macska nem elkövetni képező objektív oldala bűncselekmények meghatározott hajlam, hogy h. 1 evőkanál. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 163. cikkelyében foglaltakat, és nem lehet elítélni ennek az epizódnak.

Továbbá, a bíróság elismeri a macskát bűncselekmény elkövetésének bűncselekménye miatt az Art. 159 büntető törvénykönyv. azaz a személyek egy csoportja által elkövetett előzetes összeesküvés miatt elkövetett csalás, valamint az állampolgár számára jelentős kárt okoz. A bíróság figyelembe vette, hogy a macska nem csak csalárd okozott királyok és hercegnők azt hinni, hogy a mezők és földek tulajdonosa a márki Carabas, akinek a neve szintén fiktív, de érkezéskor a Castle Maneater bejelentette ingatlan Marques, amelyek nem felelnek meg a valóságnak. Így a macska csalárd módon lehetővé tette számára, hogy tulajdonosává adja a Ogre tulajdonát.

A bíróság úgy véli, hogy a macska cselekedeteiben van indítéka a bűncselekménynek az Art. 165 büntető törvénykönyv. azaz amely a tulajdonost vagy más ingatlantulajdont megtévesztéssel vagy bizalmatlansággal okozza nagy összegben elkövetett lopás jeleinek hiányában. A bíróság figyelembe vette a nagyon erős az esetben az ügyészség, amely tanúsítja, hogy a csalás és visszaélés a bizalom a király és a Princess Kota akciók, amely lehetővé tette számára, hogy a cselekmény elkövetésében.

A bíróság továbbá úgy véli, hogy Kota bűncselekményt követett el az "Art. A büntető törvénykönyv 105. cikke. azaz gyilkosságot, hogy eltitkolj egy másik bűnözést. A macska kihasználta az Ogre felesleges hiúságát, arra kényszerítve, hogy egérgé alakuljon, majd evett. A bíróság szintén figyelembe vette a Cat által elkövetett egyéb bűncselekmények elkövetését, amely csak akkor lenne elrejtve, ha az Ogre-t megölték.

Az impozáns mondatban a bíróság figyelembe veszi a jellegét és mértékét a szociális veszély az elkövetett bűncselekmény, a személyazonosságát az elkövető, a körülmények enyhítő és súlyosbító a büntetés, valamint a befolyása a kijelölt büntetés korrekció a fegyenc.

A fentiek alapján az Art. 307-309. A büntetőeljárási törvény 316. Cikke, a bíróság

A csizmában lévő macska felismerte, hogy bűnösnek tartja a művészet "d" tételében elkövetett bűncselekmények elkövetését. 258. Az Art. A büntető törvénykönyv 159. szakasza, a 2. cikk 2. bekezdése. A büntető törvénykönyv 105. cikke.

A 2. cikk 2. cikke alapján. 69. A büntető törvénykönyv szerint a részleges hozzáadásával büntetés nevez Cat in Boots büntetés 10 év szabadságvesztés a büntető kolónia.