A filozófiai antropológia tárgya
A filozófiai antropológia tárgyának meghatározásában felmerülő nehézségek bizonyos mértékben összefüggenek azzal a ténnyel, hogy a "filozófiai antropológia" kifejezés, amely a tudományos és filozófiai kritériumokat ötvözi, még nem definiált kellőképpen. A XX. Század elején az antropológia "történelmi találkozója" volt, és az ember filozófiai eszméje, mint a filozófiai antropológia két fő forrása.
Vegyünk a történelembe, és nézzük meg, mi történt a tudomány és a filozófia előzményei között.
A filozófiai antropológia megszerzését I. Kant-hoz kötöttem. Mivel az ember végtelen párbeszédet folytat azzal, ami körülveszi őt, akkor egy bizonyos értelemben vett személy tanulmányozása azt jelenti, hogy megvizsgálja mindazt, ami létezik. Az antropológiai probléma meghatározása attól függ, hogy a kutató hozzááll a metafizikához. Ezért Kant szerint az antropológia filozófiai tudománysá válik.
A filozófiai antropológia tárgyának tanulmányozása során két fő megközelítést lehet megkülönböztetni.
Az első megközelítés - hívás-attribútív - felismeri egy személy jelenlétét egy időtlen, eredetileg adott entitásban vagy természetben. A második megközelítés - hívjuk egzisztencialista - a téma filozófiai antropológia tartja az adott önmegvalósítás az ember kulturális kreativitás, ahol a mérhetetlen kultúra vezet bizonytalanságot az emberi természet. A kérdés: "Mi az a személy?" - az első megközelítés megkülönbözteti a "mi" szót, és figyelmet fordít a személy alapvető tulajdonságainak és tulajdonságainak tanulmányozására. Megfelelően gyökerezik a tudomány és a filozófia történetében, és nem meglepő, hogy az egész filozófiai rendszereket építették, és továbbra is ezek vagy ezek tulajdonságainak abszolutizmusára épülnek. Alapján a jelzős megközelítés alakult a kép egy ember: egy értelmes ember, vallásos ember, az emberi tevékenység, az emberi szimbolikus, ember-gép, az a személy, aki játszik, amelyek alapján az egyik emberi tulajdonságokkal elfogadott alapvető jellemzői.
A második megközelítés lényege, hogy a hangsúlyt a "mi" (lényeg) szóról a "van" szóra állítja.
Egy személy problémás, Scheler megjegyzi, és ilyen körülmények között nincs értelme megkérdezni, hogy mi a lényeg és a cél? Úgy véli, hogy ezt a kérdést a legközvetlenebb és konkrét módon kell megválaszolni. M. Heidegger meg van győződve arról, hogy szükség van egy ember új meghatározására, amely egyenértékű a létezés sorsának megválasztásával. A mélyen perverz tárgyú kívülről megfogalmazott lényegi elem vizsgálata az ember számára a szabadság folyamatos tesztelésére ítélve, és létezését nem objektív tanulmányozás tárgyává teszi, mint a nemzetség mintája. Heidegger legsúlyosabb problémája az egyéni létezés ilyen módjának keresése, amikor egy személy belép a kultúrába és a történelembe anélkül, hogy más lett volna.
„Amikor feltettem a kérdést magamnak - írta az egyik a mai antropológusok filozófusok - ebben a pillanatban nem vagyok sem célja, sem tárgyát, és szemben a rendkívüli” metaproblemoy”, amelyeket nem lehet megoldani a kifejlesztett módszerek az empirikus tudományok és a hagyományos filozófiában. Úgy értem az embert, mint egy teremtményt, amely állandóan keresi magát, és létezésének minden pillanatában meg kell vizsgálnia és alaposan meg kell vizsgálnia létezésének feltételeit. "Mi az a személy?" Nem absztrakt kérdés, amely absztrakt ötletre utal, de a feladat: a meglepetés, a zavarodottság és a keresés középpontjában rám, saját lényemre koncentrálok. A második megközelítés támogatói hangsúlyozzák, hogy a problémás ember objektív és nem válhat a tudás tárgyává. A létezőség oldaláról az ember problémája nem elméleti kérdés, hanem gyakorlati, ahol kreatív önmegvalósítás kérdése.
Tehát, az utolsó negyedévben a XX században alakul tágabb értelmében filozófiai antropológia, nem redukálható sem az ember tudománya (antropológia), sem az emberi filozófiai, vagy azok szintézisét.
Az idő igazi szükségleteire válaszolva a tág értelemben vett filozófiai antropológiát számos filozófiai trend és tendencia képviseli, de közös célokat valósít meg:
tudatában annak, hogy az ember nem szokásos megközelítést alkalmaz (mint tárgyat vagy tárgyat);
a tanulmány módszertani határainak kiterjesztése;
az emberi tudomány kezdeti helyiségeinek megalapozása;
az egyéni elképzelések és modellek összehangolásának egységes fogalmi alapja.
Ami M. Scheler filozófiai antropológiáját illeti, annak megjelenése egyfajta eredmény volt az emberről szóló tudományos és filozófiai tudás kiépítésének. Annyira hatalmas volt, hogy nem tudott bezárni a tudomány, a filozófia vagy bármely külön iránya keretei között, és a függetlenség bizonyos részét megkövetelte. E tendencia tükröződése a filozófiai antropológia megjelenése volt, mint a tudás önálló területe.
Ha a filozófiai antropológia sajátosságairól beszélünk, akkor a nézőpontok sokfélesége ellenére néhány közös pontot azonosíthatunk.
Először is, a filozófiai antropológia nem egy egyszerű összege a filozófiai és tudományos ismeretek az ember, és egy speciális fajtája a filozófiai gondolkodás - önismeret kultúra ilyen időszakok a fejlesztési, ha egy személy válik a probléma maga.
Másodszor, a filozófiai antropológia jellemzője az individuáció elve. A filozófus-antropológusnak meg kell ragadnia a személyiség élő integritását, konkrét "énét". A filozófiai antropológia feladata, hogy elpusztítsa az egykori, túlságosan elvont képet az emberről. Az önrendelkezés problémája, mindenfajta csökkentésektől mentes, az illető gondolatának helyére jön.
Harmadszor, a filozófiai és antropológiai gondolkodás története nem képviselhető az ötletek, fogalmak, elvek folyamatos fejlesztésében. "Az antropológiai filozófia - állapítja meg E. Cassirer - teljesen eltérő természetű. Annak érdekében, hogy megértsük a valódi jelentőségét ... mi kénytelenek a drámai elbeszélő módon, itt nincs békés fejlesztési elképzelések és elméletek, de az összecsapás a versengő erők. Az antropológiai filozófia története tele van a legmélyebb emberi szenvedélyekkel és érzelmekkel. Ez a filozófia nem csak elméleti problémákra vonatkozik, bár széles körű - itt az egész emberi sors várja az utolsó ítéletet. "
A filozófia két fajtája létezik: