A Belgorod régió régi Oskol városi bírósága
Az eljárási iratok elektronikus formában történő benyújtása
Judit Kotareva L.D. Ügy száma 2-2525 / 08
AZ OROSZ FEDERÁCIÓ MEGNEVEZÉSE
A Belgorod régió Starooskolsky városi bírósága, amely a következőket tartalmazza:
a Mazurin S.V.
a titkár Mosina N.V. alatt.
a felperes alperes KLN részvételével. alperes-felperes P.V.S.
A KLN kérelme. részben elégedett. Ismertesse a KLN közösen megszerzett vagyonát. 2/5 részvény, a PVS esetében. A hozzájárulás hozzájárulásának összege a 160 000 rubel, a ZAO Sokol Starooskolsky ágának 42305810600330000804 számlája. Visszanyerés a PVS-ből. K. L.N. 64000 rubel és az állami vám visszaszolgáltatása 1880 rubel.
A követeléseknek részben teljesülniük kell. Ismertesse a közösen megvásárolt ingatlanok részvényeit a PVS számára. 3/5 részvény, a KLN esetében. 2/5 részét a készpénz-hozzájárulás összege 50.000 rubel, számlaszám 4230781020707 235641 Starooskolsky ága az Takarékbank az Orosz Föderáció. Gyűjteni a KLN-ből. a P.V.S. 30 ezer rubel, és az államköltség visszatérítése 1000 rubel.
P. VS nem értett egyet a határozattal, és fellebbezéssel fellebbezést nyújtott be a Old-Oskol városi bírósághoz. A panaszos az alábbi körülményekre hivatkozó érveinek alátámasztásaként a bíróság határozatát hatályon kívül helyezi.
A béke igazsága helytelenül határozta meg az ügyben releváns körülményeket; a bíróság tévesen alkalmazta az anyagi jog és az eljárási jog szabályait, amelyek Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 362. cikke a bírósági határozat hatályon kívül helyezésének vagy módosításának alapja.
Az említett megállapodás 1. pontja tartalmazza a házasság során közösen szerzett vagyontárgyak listáját. A lista nem tartalmazza a 160 000 rubel összegű, a 42305810600330000804 számon a ZAO Sokol Starooskolsky fiókjában lévő monetáris hozzájárulást.
Az alperes-felperes PVS. a KLN állítása. nem ismeri teljes egészében támogatott ellentétes állítást és az érvek a fellebbezés mellett azt mondta, hogy a pénzbeli hozzájárulás nem lehet osztani, mivel sem ő, sem K.L.N. a letétben nincs pénz a számlákban.
Miután meghallgatta a felperes-alperes magyarázatait, az alperes-felperes, miután meghallgatta a GRI tanút. az ügy anyagának vizsgálata után a fellebbviteli bíróság a következő következtetéseket vonja le.
A fent említett döntést a Világbíróság hozta meg ezen állításokról.
E határozat alátámasztására a bíró azt a tényt említette, hogy a felek számláiban történő megvásárláskor 160.000 rubel összegben készpénzt. és 50 000 rubel. nincsenek beszámolók.
E tekintetben a béke igazsága arra a következtetésre jutott, hogy mivel a számlák nem voltak pénzeszközök, a felek mérlegelésük szerint elrendelték számukra, a bíróság úgy ítéli meg, hogy lehetséges a PVS-ből való visszaszerzés. 64000 dörzsölje. és a KLN. 30000 dörzsölje.
Ez a következtetés a bíró nem helyes, mert a Plenum 16. bekezdését félreértik. Az egyéb vagyon felosztására vonatkozó követelmények, kivéve a készpénzbetéteket, a felek nem nyilatkoztak. Ha lenne ilyen egyéb vagyontárgyak, ha lenne figyelembe venni az ingatlan, vagy annak értéke, amely elidegenedett vagy kiégett belátása szerint a felek akarata ellenére a másik házastárs, és nem érdeke a család.
Továbbá a felek nem követelték a pénzösszegek beszedését. Miért tért el a világbíróság a megállapított követelményeken túlmenően, pénzt gyűjtött a felektől, a legitim indokolás döntését nem adják meg.
Ebben az esetben, bíró nem veszik figyelembe n. 15. A Plenum, amely szerint a házastársi közös vagyon, figyelemmel szakasz (n. N. az 1. és 2., Art. 34 RF IC), minden olyan általuk megszerzett során házasságot mozgatható és ingatlan, amely az Art. Art. 128, 129. cikk 1. és 2. cikkelye. 213 A polgári törvénykönyv tárgya lehet a tulajdonjogok a polgárok, hogy a neve az egyik házastárs beszerezték vagy tett pénzt, ha a házassági szerződés közöttük nem másik mód az ingatlan. A házastársak közös vagyonának szekciója az Art. Art. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 38. és 39. cikke, valamint az 254 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. A szétválás tárgyát képező ingatlan értékét az ügy megfontolásakor határozzák meg. A felosztandó tulajdon magában foglalja a házastársak közös tulajdonát, amely az ügy megfontolásakor vagy harmadik félnél található.
Az Art. Az Orosz Föderáció 34 SK-je, a házastársak házastársa által megszerzett vagyon közös tulajdonuk.
Az Art. 34 RF IC, a házastársi közös vagyon szerzik általános bevétele a házastársak ingó és ingatlan vagyon, értékpapírok, részvények, betétek, tökerészesedésük tenni a hitelintézet vagy egyéb kereskedelmi szervezetek és bármely egyéb szerzett a házastársak a házasság fennállása alatt, ingatlan, függetlenül attól, hogy kinek nevét a házastársak közül megszerzették, vagy a házastárs nevében, vagy kinek a házastársak pénzt jártak be.
Az Alapszabály Az Orosz Föderáció 38. sz. SK esetében a házastársak közös tulajdonának felosztása mind a házasság időtartamára, mind a házastárs bármely kérelmére történő felmondását követően megtehető. Vita esetén a házastársak közös vagyonának megosztását, valamint a házastársak részvényeinek meghatározását ebben a vagyonban bírósági eljárásban kell végrehajtani. A házastárs közös tulajdonának elosztásakor a bíróság a házastársak kérésére meghatározza, hogy melyik vagyont kell átruházni az egyes házastársakra.
25.08.06. a P.V.S. A CJSC "Sokol" Starooskolsky ágában található 42305810600330000804 összeg 160.000 rubel és 28.03.08. ezt az összeget visszavonták, amit egy számlakivonat igazol (ld.13). A bemutatás időpontjában K. L. N. a világbírósági keresetlevél a pénzbeli hozzájárulás felosztásáról, amely 2007. június 25-én bírósághoz fordult. a betétre nem volt meghatározott összeg.
A fellebbviteli bíróságon a felek magyarázata alapján állapítják meg és erősítik meg, hogy mindkét követelés benyújtásának időpontjában, és ennek megfelelően a P.V.S. és a KLN. nincs pénz, ezért nem oszthatóak fel.
Az 1. § 1. bekezdésének 4. pontja szerint. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 362. cikke a bírósági határozat fellebbezési eljárásban való eltörlésére az anyagi jog téves alkalmazása, i.e. a bíró félreértelmezte a törvényt.
A fentiek alapján az Art. 327-330 CCP RF,
Megelégedve a KLN állításával. a P.V.S. a visszautasításra kerülő monetáris hozzájárulás szakaszában.
A P.V.S. a KLN.N. a visszautasításra kerülő monetáris hozzájárulás szakaszában.
A jelen fellebbezési határozat az elfogadásának időpontjától lép hatályba.
Bíró S.V. Mazurin