Beszéd
A második kérdés az értékbecslőnek a bírósági eljárásokban való részvételére vonatkozik, és itt csak a büntetőjogi kérdésre fogok vonatkozni. Ami az értékelők részvételét illeti a választottbírósági eljárásokban, itt vannak bizonyos árnyalatok, de úgy gondolom, hogy nincs különösebb igény a mai megfontolásra.
A VM helyzete. A Rutgayzer-t a szakértői tanács tagjai támogatták E.V. Petrovskaya, G.I. Mikerin, Karpova N.N.
A VM helyzetével. Rutgayzer nem értett egyet a Szakértői Tanács egy tagjával Yukhnin A.V. Beszédét három ponttal csökkentették a felszólaló álláspontjával.
Íme, amit mondott:
- Természetesen nincs olyan cikk a büntető törvénykönyvben, amely szerint az értékbecslő felelősségteljes büntetőjogi felelősségre vonása a bíróság véleménye szerint az értékelést illetően. De a nyomozók, akik előkészítették a büntetőeljárást a tárgyalásra, teljesen igazolhatják az értékbecslő vádját a csalás, az összejátszás, a bűnrészesség stb. gyár egy értékbecslő valódi árának csökkentésére igen lehetséges és gyakran szükséges.
- V. Rutgaizer egyoldalúan idézi a Legfelsőbb Választottbíróság döntését. Ezzel az állítással, hogy az értékbecslő véleménye az érték ajánlás abban az esetben, ha a törvény vagy más normatív aktus előírja a kötelező mennyiség értéke határozza meg az értékbecslő, a jelentés lehet megtámadni a felek az ügylet.
- V. A Rutgaizer nem helyesnek tartja, hogy szakértői értékelők listája szükséges az egyes SRO-k által ajánlott és a Gazdasági Fejlesztési és Kereskedelmi Minisztérium Szakértői Tanács által jóváhagyott peres ügyekben. Igen, még akkor is, ha Oroszország elnöke jóváhagyta a szakértők tanácsát, ez nem jelenti azt, hogy a bíróság köteles követni utasításait. A bíróság függetlensége azt jelenti, hogy ő maga választja ki a szakértőket.
VM válaszolt. Rutgayzer mind a 3 pontot. Itt van egy összefoglaló beszédében: