A professzor hibáival szemben a
MDA A.I. professzora Osipov szerint a csecsemők, akik meg nem kereszteltek, szükségszerűen belépnek a paradicsomba. Ezt a véleményt azonban eretnekségként ismerik el, és a karhágói tanács 124. szabálya elkápráztatja. Alekszej Il'ich elutasítja kortársainak tisztességes felmondását, hivatkozva arra, hogy a helyi tanácsok döntései nem rendelkeznek dogmatikus erővel, és a kánon téves. De a professzor nyilvánvalóan nem ismeri, vagy nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy a Harmadik Ekumenikus Tanács ugyanazt az eretnekséget elítélte, teljesen lehetetlen ellentmondani a határozatoknak. Sajnos el kell ismerni, hogy A.I. Osipov új életre keltette a Celestia hamis tanítását, amelyet 1600 évvel ezelőtt az egyház anatematizált.
VÉLEMÉNY AI. OSIPOVA A BABYOK BAPTISZMÉNLEGESSÉGÉRŐL
AZ EGYHÁZ SZENTÉNEK MINDEN VIRTUÁLÁSA
AZ EGYHÁZ SZENTÉNEK MINDEN VIRTUÁLÁSA
Lássuk, hogyan igazolja a professzor a Szentlélek elleni istenkáromlással kapcsolatos istenkáromlást, az ökumenikus tanácsok szabályainak állítólagos érvénytelenségéről. Elemezzük mind a négy érvét sorrendben.
<…> A bizonyítás második. AI Osipov azt mondja: "Emlékszem, hosszú ideig elfoglaltunk, megbízás volt ránk, a szinodális, a legmagasabb volt. Amikor ezeket a szabályokat nézzük sokan - ötéves, 10 évig, 25 évig, az élet végéig - bűnbánatról - bűnbánatról vagyunk bűnbaknak. Próbálja meg alkalmazni ezeket a szabályokat most! Tehát ne feledje: ez csak nem alkalmazható! Most - ez a személy egyszerűen elszakad az Egyháztól, és nem fog örökké jönni. "
Az ilyen érvelés élénk példája a lelki kérdések megváltoztatásának elvesztésének és elfogadhatatlanságának a saját elme által. Logikája szerint a testi elme, ha a modern ember, megkeresztelkedett nélkül megértés alapjait a hit és a szabályokat a keresztény élet (azaz az így keresztelték most a legtöbb ember számára), később jön a templomba, nem szükséges kérni az elkövetett halálos bűn, vagy összhangban a szabályoknak régóta meg kell tiltaniuk az Úrvacsorát. De hogyan lehet kicserélni a fő szentséget, ha valaki csak a templom felé tart? Ezért nem szabad kicserélni, hanem nyilvánosságra hozni. A gyakorlatban nem csak nem hoznak nyilvánosságra, de nem is érdekli, hogyan élte meg a keresztség után eltelt éveket - állítólag, hogy ne ijedjen el. Emiatt az emberek teljesen elvesztették a koncepció halálos bűn, és ezek listáját epitimiynogo Nomocanon már létezik, bár ez már használt az egyház és a múlt században. És most egy új megtért azonnal megkapja a megbocsátás annak néhány lényegtelen és (vagy) több súlyos bűnöket, így a lélek sok eszméletlen és szeretteit, esetenként halált és - hagyjuk közösség. Ennek a gyakorlatnak az indokolásában azt az érvet vitatják meg, hogy "ha nem ismeri el, akkor nem fog újra eljönni". De az emberi közösségben, nem tudja az alapokat a hit, elválasztó néhány eretnek nézetek, amelyek téves és Isten, és aki nem akar elválni halálos bűn, a kedvenc szenvedélyek - nem szolgálja őt elítélő?!
Tehát hogyan lehet a halálos bűnök hosszú távú bűncselekményeinek idejében? Igazán szükséges-e teljes mértékben eltörölni a Szent Egyház szabályait ebben a kérdésben, mint A.I. Osipov? Annak érdekében, hogy bízzunk az önuralomban, hogy ne engedjük meg a tragikus hibát, a magyarázatokhoz fordulunk a Szent Atyákhoz. St. Új Teológus Szent Simeon írja: „De aki nem ismeri a titkait kereszténység mik a legnagyobb része megkereszteltek, amit a továbbiakban a megkereszteltek, de nem jelentette be keresztény tanítás, és nem marad a láthatatlan, és én ezt mondom, nem felvilágosult (keresztség felvilágosult, de nem felvilágosult magatartás), mert nem tudom, és nem is érti igazán, mi a titka a kereszténység - így amikor azok megtérő, megvallják bűneiket, õ tette őket a keresztségre, ezeket nem kell túl kötött a szellem és a rájuk vonatkozó, a nehéz pitimii, mert nem lesz jó nekik, mert nem tanítják, és felvilágosult és hivatkozás nélkül a Krisztus titkát, nem voschuvstvovat, ahogy kellene, ezek kötögetni és vezeklést. A tudatlanságban a tudatlanságban és vétkezésben hisznek, és mivel ok nélkül vétkeztek, nem tudják megérteni spirituális gyógyításuk intelligenciáját. Tehát, mint azoknak, akik azt tanították, és tanult, és ismeri a titkát a kereszténység, amennyiben a tudás és a bűn t. E. ítélve, amit a karbantartás és a tudás a rejtélyt a kereszténység és hogyan sír elkövette a bűnt, szükségletei és felelőssége, és vrachestva , és moxibustion, és rosszindulatú, azaz, böjt, vigil, dolulozhniya, térdelve és így tovább; így azok számára, akik nem tudják, és akkor még nem tanították meg a rejtélyt a kereszténység, az előre kell hozni a tanulás, olvasás tanítása a hit és az oktatás, majd a kanonikus vezeklés. Mert bölcs kötődni és éget, t. E. A szabályokat ír elő a bűnbánat alkalmatlan voschuvstvovat milyen ostoba bánsz a halálból „(Word 37).
Saint Simeon összehasonlítja bűnbánat a kezelést, ezért azt mondja: „Ó, ostoba emberek, hogy kezelje a halott”, de először is meg kell újraéleszteni a „tanulás, a bejelentést a tanítás a hit és az oktatás”, szem előtt tartva, hogy az egyetlen helyes tévedhetetlen bűnbánat helyreállítja az elveszett keresztség kegyelmét. Szentatya szavai egyértelműen cáfolják a második érv Alekszej Iljics: azok, akik már megkeresztelkedtek bejelentés nélkül, először meg kell felolvasni, azaz tanítani őket az alapvető fogalmak a hit és a szabályokat a keresztény élet, beleértve beszélni részletesen a bűnök és szenvedélyek és tanítani az ellenőrzésük .. , de nem szabad megdönteni az egyház bűnbánatszabályait a halálos esés miatt. mert azok, akiket megtanították és elfogadták a kegyelmet, de akik halálosan vétkeztek, a bűnbánatot kell gyógyítani az önkéntes betegségükért. A kegyetlenségek időzítése az adott körülményektől függően változhat, ezt bizonyítja a hatodik Ekumenikus Tanács 102. szabálya.
A harmadik bizonyítása. AI Osipov kijelenti: "Ők (a szabályok, SM) elfogadásra kerültek a bizánci birodalomban, amely mind ortodox volt, ezért a Tanács döntéseit ugyanúgy kezelték, mint az állami törvényeket. Például az eretnekség elítélésre került - és mindazok, akik ehhez tartoztak, kiűzték a Birodalomból, vagy elmenekültek, hogy elkerüljék a bebörtönzést. Próbálja ki most! Minden ateistát ki kell vetnünk, igaz? Minden heterodox, disszidens ... "
Az ilyen "érvek" a professzor megpróbálják meggyőzni minket arról, hogy a szent tanácsok "sok" szabálya jelenleg nem tekinthető érvényesnek - állítólag azért, mert ortodox államban fogadták őket, és az egyházat elválasztjuk az államtól. Az eretnekek kiűzésének példája azonban nem erősíti meg ezt a gondolatot Osipovról, hiszen a Tanácsok szabályai nem mondanak semmit a közvetlen polgári szankciókról, és az Atyák Tanácsa nem adott semmiféle utalást a polgári hatóságra. Mi ebben a helyzetben akkor a probléma, ha a kanonáknak nincsenek előírásaik arról, hogy ki kell tiltaniuk az államtól nem hitetleneket és nem hívőket?
Lássuk azonban, hogy sok szabály befolyásolja-e az egyház kapcsolatát az ortodox cárral és az ortodox állami hatalommal. Kiderül, hogy csak 15 ilyen kánon van, ezek közül néhány nagyon alkalmazható a nem ortodox hatóságoknál, mások pedig objektív okok miatt nem használhatók ma - a törvény tárgya, azaz az ortodox szuverén, az Isten kiengedettje miatt. Azonban itt nem következik, hogy ezeket a jogi normákat haladéktalanul el kell törölni, mert ez a körülmény megváltozhat - így az ortodox monarchia újjáélesztését váró szent apák tanítják a próféciák tanúsága szerint.
A fentiek fényében érthető, hogy abszurd a jelenleg létező entitásokkal kapcsolatos szabályok ellenőrzése. Ezért az A.I. Osipova nem erősíti meg a "tisztességes" szavakat a kanonok érvénytelenségéről.
A negyedik bizonyíték. "Hogyan cselekedett Krisztus e tekintetben? - Alekszej Ilyich megkérdezi és válaszol - Ő közvetlenül szándékosan veszi és gyógyítja szombaton. Szombaton a gyógyulás folyamatos, mintha szándékosan lenne! És azt mondja: "Nem egy ember a szombat, hanem egy szombat egy ember számára." <…> De kiderül, hogy még ezeken a tanácsokban is, amelyeket az egyház elfogad, távol áll minden szabálytól, mivel az egyház létezésének feltételei radikálisan megváltoznak. "
Ebből a kijelentésből a tiszteletreméltó professzor forradalmi protestáns lelkesedés. Azt javasolja, hogy kezeljék a Tanács szent szabályait, amikor Krisztus a szombatnapi tilalmakat kezelte. De ez kétségtelenül jogellenes összehasonlítás: az egyházi szabályok megsértése a dogmák torzulásához, az újak megjelenéséhez és a régi eretnekek újbóli elkezdéséhez vezet (például ugyanaz a Celestia hamis tanítása). A Szent Szellem által jóváhagyott, patristi egyházközeli döntések ilyen merész megközelítése ezután átterjedhet Krisztus parancsolataira: mint például - elfogadni, nem szeretni - elutasítjuk. És az ortodoxok saját belátása szerint értelmezik õket, a protestantizmus felé fordulnak. Ki fogja vezetni ezt a modern reformációt, milyen "új szövetséget" és kivel? Nem az Antikrisztus?
Példák önkényes magyarázatra AI. Osipov Krisztus parancsolataira vonatkozó nézetei érdekében már létezik, de ez egy külön téma. Úgy tűnik, hogy bármelyik nem meleg vérű keresztény megérti, hogy elfogadhatatlan a szent tanácsok szabályainak a "radikális változás az életkörülmények között, amelyben az egyház létezik" kapcsolatban. Így a professzor negyedik tézise hamis.
Tehát mindhárom kifogás AI. Osipova - hangzott az eretnekség vádakra adott válaszában - megkérdőjelezte. Nyilvánvaló, hogy Alekszej Iljics újjáéledt elítélte az 1. és a 4. a szabályokat a harmadik ökumenikus és 124. szabály a Helyi Tanács Karthágó eretnekség Celestia - nem helyes uchaschuyu hogy alámerítetlen babák öröklik paradicsom.
Végezetül meg kell jegyeznünk, hogy az A.I. Osipov a Szent Atyáknak, látszólag megerősítve az általa megosztott hamis tanítás helyességét, a kontextusból húzódnak ki, és értelmezésében helytelen jelentést kap.
Őszintén sajnálom a mély csalódás Tisztelt professzor MDA, és kívánok neki a lehető leghamarabb, hogy felismerjék a visszaélés halálos bűn az eretnekség, nyilvánosan megvalljuk, és térj meg, hogy Isten és hűséges gyermekei a Szent Egyház.
Szergej Mikhailovics
Maslennikov