A fizetés megvitatásának tilalma, kinek és miért vesz pénzt, fizetést, munkát
Egy ideje az orosz vállalatok és szervezetek esetében a bérek témája tabu lett. A dolgozói néhány vállalat vált tabu formájában rendelkezéseinek a munkaszerződés, a többiek hogy tiszteletben kell tartani a szabályokat, nem fárad megismételve minden ülésén a fejét. Mostantól kezdve, azt kinyitotta a száját, hogy válaszoljon a kérdésre, barát, „Nos, és hogy van most kapni?” Vagy viccek szokásos „ahhoz, hogy élni” és a „pénz nem elég”, vagy néz körül, megelőzi a válasz: „Tény, ezt nem tudjuk megvitatni ", majd még mindig a számított összeg végső összegét hívjuk.
A német nem orosz bajtárs
A vállalati etika gyors elterjedése, amelyet nyugati szakértők fejlesztettek (nem titokban), a fogalmak sablonjának átadását a szláv, azaz úgymond anyaghoz vezette. Például könnyű egy német számára, hogy tartsa a száját. amikor a jövedelme, egyszerűen azért, mert ő és tilalmak nélkül nem foglalkozik fizetésével kollégákkal és ismerősökkel. Ezt bizonyítja az európai internetes munkaerőpiac StepStone által végzett kutatási adatok. A felmérés szerint a németek 43% -a teljesen elfogadhatatlannak tartja a béreket. Ami az oroszokat illeti, évtizedek óta az átláthatóság és a közönség számára a tarifarendszer és az átlagkeresetek elérhetősége vált. A fizetés mértéke és a másokkal kapcsolatos üzenet egy olyan eleme a képnek, mint az autó, amelyen felmászik, és a ruhája, amit visel. Az orosz "fog nyelvének" megköveteli a mentalitás alapjainak megváltozását. Nyilvánvaló, hogy ha az ülésen feltárt probléma tilalma (ha a vezetőség ezt problémának tartja), akkor nem fog dönteni.
A pszichológia kényes kérdés
A pszichológusok úgy vélik, hogy a bérek megvitatásának tilalma szükséges az irigység és a kapcsolódó intrikák leküzdéséhez. Végtére is, ők viszont nem vezethetnek az egészségtelen légkört a csapatban, negatív hatással van a termelékenységre és a végzett munka minőségét, ami konfliktusokat alkalmazottak, valamint a dolgozók a vezetéssel.
Mit mondhatok? Ha egy személy hajlamos a konfliktusokra, akkor mindig megtalálja az okot a veszekedésnek. Ne legyen fizetés. A motívum mindig megtalálható, vágyakozásra lenne szükség. Ha a munkavállaló irigy, nem lesz féltékeny a bérszínvonal és a jó megjelenés a kollégái, az új ruha, az autó, a rendelkezésre álló kedves barátja, és így tovább. Végül is, a bérek megvitatásának tilalma után, a "csodálatosan" a helyzet nem normalizálódik. Problémák maradnak, bár a béreket már nem tárgyalják.
Ráadásul a kapcsolat problémáinak gyökere maga is egy bizonyos személy számára nem szeret. Ha igen, akkor "ragadni" kell. És éppen ellenkezőleg, egyetlen alkalmazott sem fogja úgy gondolni, hogy a legjobb barátja méltatlanul megkapja a fizetését, és nem teljesen fel van töltve a feladatokkal. Ezért a konfliktusokat okoznak kell keresni nem a fizetés, és a kapcsolat az emberek között, akik - így ki - szeretteiket és tapasztalat leplezetlen ellenszenvvel másoknak.
Az érme hátlapja
Tehát megtudtuk, hogy általános meggyőződéssel a bérek megvitatása pletykákhoz és intrikákhoz vezet. Más szóval a "gonosz" a személyzetből származik. A gyakorlatban azonban gyakran kiderül, hogy egyszerűen lefedik a munkavállalók betiltását az egymás vezetésének bevonására.
Alacsony fizetés. A fizetés nagyságának megvitatására vonatkozó tilalom bevezetése a vezetőség arra irányuló kísérlete lehet, hogy elrejtse a vállalkozás alacsony fizetését. Ugyanakkor a vállalatnál végzett munkát rangos, nagy bevételekkel és nagy karrierlehetőségekkel lehet pozícionálni. És mindezt annak érdekében, hogy vonzzák az új munkásokat a régiek helyéhez, amelyek csak azért távoztak, mert a "megígért" és a "ténylegesen felajánlott" közötti ellentmondás miatt elmaradt.
A kifizetések átláthatóságának hiánya. Úgy tűnik, ami egyszerűbb: ha a fej egy alkalmazottnak járulékos támogatást nyújt, magyarázza el mindenkinek, hogy mit jelent. Ahhoz, hogy úgy mondjam, mit kell keresnünk, nézzük meg, mit és hogyan kell csinálni annak érdekében, hogy ugyanazt a felárat kapjuk. Tény, hogy az oka a juttatás lehet, hogy sok, és ezek teljesen érthető: például a munkavállaló tette a hatékonyság javaslatot, amelynek végrehajtása fokozta a cég bevételei, „kitört” a tartós komplex vevői szerződést írt alá a legnagyobb összeget. Ha van mentség, nehezen ért egyet vele. A másik dolog, ha ez nem ok ... és juttatások tett rokonok dolgozik a cégnél, a legjobb barát, vagy a szokásos talpnyalók. Ezt a "karcolásból" megszabott segélyt nagyon nehéz megmagyarázni. Könnyebb elrejteni, ha megtiltja mindenféle fizetési vitát ...
Meg tudnám kényszeríteni egy alkalmazottat, hogy hallgasson?
Valószínűleg lehetséges. De aztán ismét az alkalmazott dolgozója más. Az egyik könnyű csendben maradni egyszerűen a megfelelő személyes tulajdonságok miatt - titoktartás stb. Mások számára egyszerűen lehetetlen. A tilalmak ellenére folytatják a bérek megvitatását. Fő érvei "olyan munkákért, amelyeket nem kirekesztenek - különösen, jó szakemberek". Sőt, tudsz olyan esetekről, amikor a főnökök elváltak a munkavállalótól a kereslet megsértése miatt? Ezen túlmenően hogyan kezelheti a vezetés az információk nyilvánosságra hozatalát? A szláv (vagy szovjet?) Mentalitás egyfajta kollektivizmust sugall, ami nem engedi, hogy csak a főnökhez menjen, és egy másikra nyomja. Ez nagyon jó okokat és legalább néhány bizonyítékot igényel. Mivel a személyünk a hatósági szemmel nézve azt mondja: "Ezt nem mondtam." És háromszor jobb lesz!
Véleményem szerint a menedzserrel való beszélgetés másodlagos ügy. A legfontosabb az, hogy a munkát ...
További cikkek ebben a témában:
- Marishko - 1000 r.
- Marchenkova Svetlana - 500 r.
- Marfavasilevna - 300 rubel.