TV nem lesz villamos energia vége, a kábelember a telek televíziós szakemberek számára

Annak ellenére, hogy a kábeltelevíziós szolgáltatók berendezése nem fogyaszt annyi villamos energiát, az alapkezelő társaságok és a társasházi társulások gyakran pénzügyi kompenzációt igényelnek. Ez természetesen igazságos, de mennyit kell az üzemeltető fizetnie, és ami a legfontosabb - kinek?

Nehéz vitatkozni a tézis, hogy a lakosok nem kell fizetni a fordított energia berendezések üzemeltetői: fizetnek az antennát. De mi a helyzet az üzemeltetőkkel? Egyes esetekben házonként 200 rubelt vagy 500 rubelt fizetnek. A tapasztalat azonban azt mutatja, hogy az alapkezelő társaságok (MC) és az SFC végül lesz kevés ez a pénz, és jelentősen megnöveli az - akár 1000 rubelt, amelyek jelentős hatást gyakorolnak a jövedelem nyilatkozatot.

Ha az üzemeltető találkozik a büntető törvénykönyvvel, akkor a költségek megtérítéséről szóló szerződést köt. Az ilyen helyzetekben azonban nem végeznek valós méréseket, ezért a "kompenzáció" nagyságát vállalkozó alapkezelő társaságok határozzák meg. Természetesen ezek az összegek "lekerekítettek", nem a távközlési szolgáltató javára.

A nem használt funkciók kompenzálása nem racionális, így a legjobb megoldás a helyzet a maximális útlevél-kapacitás költségének kiszámításához. Bár a berendezés tényleges fogyasztása 30-50% -kal lehet alacsonyabb, mint a dokumentumban megadott. Egy másik lehetőség egy külön mérő felszerelése és a költségek kiszámítása. Bár van egy véleménye, hogy még a filmbevonat alacsony teljesítménye miatt sem indul el.

Amikor a kérdés: "Mennyit fizet?" Megoldódott, felmerül a kérdés: "Ki fizessen?". A logika szempontjából helyes lenne, ha a kifizetést közvetlenül az energia értékesítésre fordították volna. Azonban a logika hazánkban nem annyira rajongók, mint azt szeretnénk gondolni. Tehát mindenütt buktatók vannak.

Az együttműködés összetettsége az irányító cégek elmondják a vezérigazgatója Telenet LLC Oleg Zalipaev:

Leggyakrabban az üzemeltetőnek nem kell megfizetnie a villamos energiát az üzemeltetőtől (lehet, hogy nem is ismeri a követelményeket), de az alapkezelő társaság (MC).

Korábban az alapkezelő társaságok egyszerűen zsaroltak a kábelszolgáltatókat, hogy nem engedélyezték őket otthonaikba, hogy felszerelhessenek berendezéseket, vagy követeljék meg a már telepített berendezések eltávolítását. A villamos energia minden esetben az volt, hogy az a kar és a változó kártya, amellyel a CC felszólította az üzemeltetőt, hogy kössön megállapodást velük. És a villamosenergia-költség megtérítésének feltétele azon a ponton volt előírva, amikor az alapkezelő társaság engedélyezte a kábelszolgáltató számára, hogy csatlakozzon a ház elektromos hálózatához.

Mivel az alapkezelő társaságok követelései és követelései nem rendelkeztek jogalap nélkül, ezek a szerződések "kölcsönös megállapodás" vagy "kábeltelevízió-felügyeleti és -forgalmazási szolgálat" formájában valósultak meg. Valójában mindez nem más, mint a zsarolás egy formája. És hozzájárult az ilyen zsaroláshoz, hogy az alapkezelő társaságnak volt a kulcsa az összes bejáratnak. Annak érdekében, hogy valamilyen módon legitimálhassák tevékenységeit, az alapkezelő társaságok kettéválasztották az "Interakciós Megállapodást", és külön dokumentumba osztották be a villamosenergia-fizetési pontot.

A villamos energiát az energiaellátó vállalat "vállalatoknak" nevezik. De az érdekes, hogy a villamos energia, a közös területeken (ahol az üzemeltető általában összekapcsolását berendezések) már kifizetett lakosok javára az alapkezelő társaság, a villamosenergia közös területek szerepel a számításban a bérleti díj. Van azonban egy olyan tapasztalat, a Jekatyerinburg kábelszolgáltató, amely a bíróságok nem volt hajlandó fizetni a büntető törvénykönyv és a „interakció”, és a fizetési a villamos energia ára.

Helyénvaló volna fizetni a villamos energiát közvetlenül egy energiaellátó vállalatnak, de itt számos "csaló" van:

- Először is, az otthonok nem minden mérőórával vannak felszerelve (az egész lakásállományt csak a kétharmaddal szerelték fel), és anélkül, hogy ez a kapcsolás közvetlenül lehetséges lenne;

- Másodszor, egy közvetlen szerződés megkötéséhez az energiaellátó vállalatnak jóvá kell hagynia az alapkezelő társaságot, amely ezt a tényt a tárgyalások alkupozíciójaként használja. Félnek tőle, hogy elvesztik tőkeáttételüket, és ennek következtében második illegális szerződésüket.

Mindazonáltal a közvetlen szerződésekre való áttérés folyamata folyamatban van, és az alapkezelő társaság nem utasíthatja el az átállást. De annak érdekében, hogy kihasználják ezt a lehetőséget, a piaci szereplőknek jogukra kell támaszkodniuk.

A helyzetről alkotott elképzeléseit a "Makatel" Kábeltelevíziós Szövetség elnöke osztja meg Alexei Amelkin:

Úgy vélem, hogy a gazdasági szereplőknek természetesen meg kell fizetniük a villamos energiát, amelyet a felszerelésük üzemeltetése közben költenek. De hogyan történik ez a kapcsolat a bérlőkkel.

Véleményem szerint a legmegfelelőbb megoldás lenne egy házmérőhöz való csatlakozás és egy megállapodás megkötése az energiaelosztókkal. Ebben az esetben az üzemeltető a mérőeszközt a műszer műszaki leírásában meghatározott berendezések fogyasztására vonatkozó adatok alapján vagy felszerelésre helyezi vagy fizet.

De mindent csak egyszerű szavakkal lehet megtenni. Valójában vannak némi árnyalatok. Például még nem tisztázott, hogy lehet-e fizetni HOA vagy CC energiaellátási szerződés alapján, vagy csak a "villamosenergia-kompenzáció" megkötésére?

Általánosságban mindez nagyon vicces és szomorú, mert ez egy fillért semmi. Ha kiszámolod az egyes bérlők költségeit, minden nappali fényszóró naponta több villamos energiát fog fogyasztani, mint az üzemeltető berendezése. De a bérlők egy erősítő 6-20 watt néha szükség ezer havonta.

A Vidikon-K cég úgy döntött, hogyan vitatta meg a villamosenergia-fizetés problémáját Vitaly Korneyev vezérigazgató:

Egyetértünk azzal, hogy a villamos energiát közvetlenül a beszállítók fizetik. Jelenleg három webhelyünket átutaljuk a fizetési rendszerünkre, és eddig egyetlen nehézség sem merült fel.

Természetesen bevallom, hogy a többi üzemeltetőnek problémái lehetnek az alapkezelő társaságokkal, de mostanra szerencsések vagyunk. Talán azért, mert minden papírok folyékonyak.

A villamosenergia-költségek kiszámítása a berendezés útlevéladatainak megfelelően történik. Az a tény, hogy a villamosenergia-értékesítési vállalatok mérnökei tökéletesen megértik, hogy a mérő egyáltalán hazudik, vagy nem indul el. Ezért sokkal könnyebb az útlevelek kiszámítása.

Van egy olyan helyünk, ahol az alapkezelő cég számlát kér. De a számításaink szerint a különbözo számlák közötti különbség és az útlevél fizetése körülbelül 150-180 rubel. Vagyis lényegtelen.

Nélkül meglepő, hogy hazánkban vannak olyan helyzetek, amikor egyes vállalatok (ebben az esetben a vezetők) pénzt nyerhetnek más társaságoktól, anélkül, hogy rendelkeznének hatósággal. Azonban, ha az orosz jogszabályok nyugvó édes álom, és lehetővé teszi, hogy ezeket a furcsaság, érdemes harcolni szélmalmok és próbál bevezetni társaságok?

Igazságos és becsületes lenne, ha közvetlenül tárgyalnának a villamosenergia-beszállítókkal. De érdemes-e időt és energiát elpazarolni, ha a büntető törvénykönyv által kért összeg nem szinte meghaladja az útlevéladatokra kiszámított értéket?

Egészen más kérdés, amikor az alapkezelő társaság abbahagyja az étvágyat, és elkezd keresni többet, mint amilyennek tenné. Ebben az esetben indokolt felidézni, hogy a törvény az üzemeltető oldalán, és megállapodást köt az energiaellátókkal. A Büntető Törvénykönyvvel való együttműködés esetében pedig az energiaelosztókkal folytatott együttműködés esetében minden, a villamos energia kérdését el kell távolítani. Egyszerűen a második változatban a költségek csökkennek, "de ha nincs különbség, akkor miért fizet többet?"

A büntető törvénykönyv, definíció szerint, nem lehet szerződő fél a villamosenergia-fogyasztásról. Van egy tulajdonos, van egy garanciavállaló, vannak kapcsolódási szabályok. Meg kell alkalmazni, hogy a szállító és azt nem fogja küldeni az interfész (vagy ahogy mondani soglosovanie hogy a Btk. A szabályok szerint ez a szállító köteles egyet mindenben a vállalati hálózat és kiszolgáló szervezetek kapcsolódási pont. Visszautasítom csatlakozni nincs joga elvileg. Adhat TU túlzott, de ez nekik nagyon kockázatos. Miracle gyorsasága FAS a kijózanító. az egész eljárás vesz igénybe sok időt, de ez csak jobb fizetni metod.Ved nado.Skolko? Egyetértek. hogy a legegyszerűbb módja, hogy adja meg a kutyák Op útlevél maximális összege a fogyasztás. És ami a legfontosabb ne félj egy férfi késsel kapcsolót. Keresse meg az első helyen ő egy ember, másrészt a kezében egy idegen kapcsolót.

A doktor elméletileg.
Például Moszkvában olyan könnyű kapcsolódni, ez nem lehetséges. A villamosenergia-értékesítési vállalat - belső szabályzata szerint - megköveteli, hogy az épület tulajdonosa, és ez a lakó- és kommunális szolgáltató társaság nyújtsa be számukra az okmányokat és egy levelet, amely lehetővé teszi az üzemeltető számára, hogy csatlakozzon a ház hálózatához. Az operátor dokumentumait csomagolják. Ezenkívül nem minden szükséges dokumentum van a HBC-kben ebben az időben, az alkalmazások vizsgálata nagyon sokáig tart, ezek ketten. Nem tudtam formálisan megállapodást kötni az energia értékesítési társasággal egy év alatt az utóbbiak különböző ürügyeivel. Ha valaki nem hiszi a szavaimat, olvasd el a sajtót, az utóbbi időben ez a probléma igencsak akut, még a VVP is. és DAAM. Ezt folyamatosan a televízió képernyőjén értelmezik.