Az absztrakt liberalizmus társadalmi-politikai trendként - absztrakt bank, esszék, beszámolók,
Így az állami funkciók csökkentésének ragaszkodásával "a klasszikus liberalizmus" messze volt attól, hogy a misszióját a törvény szférájára korlátozza.
A vizsgált liberalizmus elmélete Európában a 18. század végén és a 19. század első felében alakult ki. válaszul a történelem során felmerülő problémákra. A század közepére az elmélet által indokolt gazdasági és politikai program részben teljesült.
II. A liberalizmus fő irányai.
2.1. Neoliberalizmus (liberális reformizmus).
Nem minden liberális ideológus elégedett volt ezzel a helyzetgel. J. St. Mill, T. Green, J. Hobson, L. Hobhouse, J. Dewey - mindannyian azt állították, hogy megváltoztatja a formát és megváltoztatja a liberalizmus tanainak tartalmát.
A politikai rendszer legfontosabb erénye az igazságosság által hirdetett neoliberalizmus, és a kormányok erkölcsi elveket és értékeket képviselnek. A politikai program a kormányok és a kormányzók beleegyezésének alapja, a tömegek politikai folyamatban való részvételének szükségessége, a politikai döntések meghozatalának eljárása demokratizálódása, valamint az állami hatalom szervezésének és gyakorlásának pluralisztikus formái.
Annak ellenére, hogy a klasszikus és az új liberalizmus közötti értékorientáltságok nagy különbségeket mutatnak, mély folytonosság jellemzi ezt a két ideológiai tendenciát, mint egy liberális politikai és filozófiai paradigmát.
Az irodalmi és politikai tevékenységeket "filozófiai radikussá" kezdve Mill a későbbiekben felülvizsgáltatta az egyén és a társadalom közötti, az elődei által megfogalmazott kapcsolat fogalmát. Rámutatott az ellentmondás a javasolt elméletek a motiváció: az a személy szerint Mill, nem kell, hogy önző, éppen ellenkezőleg, az igazi emberi természet megnyilvánul a gondozás más emberek, sőt, hogy a célzó intézkedések a jó mások, hogy legfőbb öröm. Egy személy képes egzisztens és altruisztikus tulajdonságokat mutatni, de az utóbbiak önmagukban nem merülnek fel, hanem a kölcsönhatás és a más emberek közreműködésével jönnek létre. A társadalom feladata, hogy ösztönözze ezt a gyakorlatot.
Mill eszméi megnyitották az utat a liberális elmélet későbbi változásaihoz. Az L.T. szerint. Hobhouse "egyedül töltötte be a régi és az új liberalizmus közötti szakadékot." 2
Az egyenlőség és a szabadság ellentétének problémája az, hogy a neoliberálisok azt javasolják, hogy távolítsák el az esélyegyenlőséget etikai koncepcióként: "Az egyenlőség ... ez
2 Hobhouse L.T. Liberalizmus. - Oxford: Oxford University Press, 1964. p.58.
Zöld T.H. A T.H.Green művei. - London, 1988. Vol. P.370.
egy közösségforma, amelyben minden embernek esélye van, és tudja, hogy van; egy olyan esélyt, amivel nem lehet elképzelhető határt szabni, az esély valóban végtelen - emberré válhat. "
gömb, földelt TH. Greene és követői, és valahogy tükröződtek W. Gladstone kormányának tevékenységeiben, messze minden liberálistól támogatást keltett. Az egyik, aki élesen ellenezte, H. Spencer volt.
Hobhouse L.T. Liberalizmus. - Oxford: Oxford University Press, 1964. p.157.
élet. Ez a program magában foglalta a közoktatási rendszer kialakítását, a minimálbér létrehozását, a munkakörülmények figyelemmel kísérését, a betegség és a munkanélküli ellátások biztosítását és hasonlókat. Ezeknek a reformoknak az alapjait fokozatos adóztatással kell elérni.
2.2. Neoklasszikus liberalizmus (libertarianizmus).
A hidegháború éveiben és a követett időszakban a liberális elmélet fejlődését nagyrészt a totalitárius ideológiákkal való összecsapás serkentette, és ha a tizenkilencedik században, "A liberalizmus szimbolikus formáját" a konzervatív tradicionizmus és a szocializmus, majd a huszadik század közepétől való küzdelem határozta meg. a határvonalakat a "totalitarizmus" fogalma jelöli ki.
__________________________________________________________________ 1 Hayek F. A Szabadság Alkotmánya. Chicago: University of Chicago Press, 1978. p.100.
A libertarianizmus vezető képviselői azzal érveltek, hogy a szabad vállalkozás, az egyéni és családi felelősség eróziója stagnálást és szegénységet eredményez, ami a piacgazdaság újjáélesztését igényli. Véleményük szerint az újjáéledt klasszikus liberalizmus váltotta fel a "haldokló szocializmust".
A liberalizmus a neoklasszikus értelmezésben nincs más cél, mint az emberek anyagi jólétének növelése, és nem érinti belső, szellemi és metafizikai szükségleteiket. Ő nem ígéri az emberek boldogságát és megbékélését, hanem csak azoknak a vágyaknak a teljes megelégedettségét, amelyek az anyagi világ tárgyaival való kölcsönhatás révén valósíthatók meg.
Nem szándékoznak másokat létrehozni, mint a belső élet fejlődésének külső előfeltételeit. És kétségtelen, hogy a viszonylag jómódú emberek a XX században sokkal valószínűbb, hogy megfeleljen a lelki szükségletek, mint, mondjuk, aki élt a X. században, és állandó aggodalom a mindennapi kenyér - csak nem hal éhen, és az élet miatt - állandóan fenyegető veszélyeket és ellenségeket. "1
Liberálisok voltak a védők a hagyományos elveinek szabad vállalkozás, amely megerősítette annak hatékonyságát és hasznosságát, és így az ésszerűségét a rend és a követelményeknek a jogállamiság, a már felhozott érvek ellen, az ötlet a jóléti állam és kötötte őket a gondolattal, hogy „” egyetemes erkölcsi törvény. „”
A sokféle aktuális gonosz gyökere, a libertáriusok szerint, a természetes, Isten által adott elvek, a szabad vállalkozás és a szabad piac megsértése, elsősorban az államtól. A liberális reformizmus tézisének elutasítása a gazdaság megtervezésének vagy szabályozásának szükségességével, a libertáriusok azzal érveltek, hogy az állami erőszak a gazdaság felett, növeli az állami szektor részesedését, az egyes iparágak programozott fejlődését stb. aláássa a legegyszerűbb és legtermészetesebb módon szabályozza az emberi életet.
De helytelen a állampolgárok viselkedésének az államhoz való viszonyát képviselni, mintha az utóbbiak tevékenységi körét, amennyire csak lehetséges volna, vagy elvben gyűlölnék az állam minden tevékenységét a gazdaság területén. Az ilyen értelmezés általában túlmutat az ügy lényegén. A neoklasszikus liberalizmus az állam funkcióival kapcsolatos álláspontja a termelési eszközök magántulajdonának védelméből adódik. Magántulajdon támogatójaként természetesen lehetetlen, hogy egyszerre támogassák a termelőeszközök állami tulajdonát, azaz át kell adnia a kormánynak, nem pedig az egyéni tulajdonosoknak. Így a termelési eszközök magántulajdonának védelme már az állami funkciók merev korlátozását jelenti.
A libertariánus a kormányzati tevékenység körének további kiterjesztését tiltakozik, éppen azért, mert valójában pusztítaná a termelési eszközök magántulajdonát. És a magántulajdonban a libertárius látja a legkényelmesebb elvet egy ember életének szervezésében a társadalomban.
A libertarianizmus tehát messze nem támadja meg a __________________________________________________________________
az állam, a jogrendszer és a kormányzat mechanizmusa. A neoklasszikus liberalizmus eszméinek súlyos félreértése minden olyan kísérlet, amely összekapcsolja az anarchizmussal. A libertárius számára az állam abszolút szükségszerűség, hiszen a legfontosabb feladatokat hozzárendelik: nemcsak a magántulajdon, hanem a béke védelmét is, hiszen ha nincs béke, lehetetlen teljes mértékben élvezni a magánvagyon előnyeit.
Elég, ha ezek a megfontolások határozzák meg azokat a funkciókat, amelyeket az államnak végre kell hajtania ahhoz, hogy megfeleljen a libertárius eszmének. Nem csak a magántulajdon védelmét kell biztosítania; azt úgy kell kialakítani, hogy a társadalom fejlődésének zökkenőmentes és békés irányát soha ne szakítsa meg polgárháború, forradalom vagy felkelés. Mindezek mellett a funkciókat szigorúan korlátozni kell. Az állam feladata - ahogy azt a libertárius látja - egyedül és kizárólagosan garantálja az élet, az egészség, a szabadság és a magántulajdon védelmét az erőszakos támadásoktól. Minden, ami túlmutat rajta, gonosz.
Az emberi jogok kérdésében a libertáriusok a J. Locke filozófiai és politikai tanára támaszkodnak. Változatlan a számukra: egyedi biztonsági jobb, a tulajdonhoz való jog jogok, a jogállamiság, stb „Minden jog határait valamilyen módon az egyéni szabadságot :. De a jogállamiság korlátozza a kormány azon képességét, nem adja azt önkényesen beavatkozni az egyéni cselekvéseket: Ismerve a szabályokat a játék, az egyén szabad személyes céljaik megvalósításában, és biztos lehet benne, hogy a hatóságok nem fogják beavatkozni ".1
A libertáriusok az egyenlőség előmozdítását a törvény előtt, az utilitarista logikát alkalmazzák - "Két érv van itt. Az első az egyenlőség a szabadságban. a szabadság hatékony. Másodszor, a törvény előtti egyenlőség segíti a polgári béke fenntartását. Ellenkező esetben kísértés van
a megszorított koalíció létrehozása, a törvény megváltoztatására. "1
A szocializmus a libertáriusok véleménye szerint olyan demokratikus fogalmakat használ, mint a szabadság és az egyenlőség, de maga a demokrácia ellentéte.
A legjobb volt látni de Tocqueville-t. „A demokrácia kiterjeszti a gömb az egyéni szabadság - mondta 1848-ban - a korlátai szocializmus demokrácia állítja, a legmagasabb érték az egyes ember, a szocializmus nem válik az ember egy egyszerű eszköz, hogy kitaláljuk a demokrácia és a szocializmus semmi közös nincs, de egy szóval: .. egyenlőség, de nézze meg, milyen különbség: ha a demokrácia az egyenlőséget a szabadságra törekszik, akkor a szocializmus az egyenlőség a rabszolgaságban és a kényszerben. "2
Az állam demokratikus struktúrája a libertarianizmus egyik alapvető értéke. "Miután létrehoztuk a kormányt, el kell fogadnunk azt a tényt, hogy mi uralkodunk. A kormányzati tisztviselők beadása - a kötelesség és szégyenteljes ebben a beadványban semmi. A rendőr vagy az elnök ugyanaz a szakma, mint mérnök vagy vállalkozó. A munkamegosztás itt alkalmazható. Az egyetlen olyan dolog, amely megkülönbözteti az állami tisztviselőket, hogy joguk van az erőszak megújítására, ellentétben a cipészkel, akinek a szolgáltatásait megtagadhatjuk. Ha a kormány a lakosság többségének elfogadhatatlanul üzleti tevékenységet folytat, akkor elkerülhetetlenül fel kell váltani. És nem annyira fontos, hogy ez a kormány a valóságban jó-e, a legtöbb nem rendelkezik különös bölcsességgel, és lehet, hogy rossz. Mindazonáltal a liberális minden tekintetben törekedni kell arra, hogy megakadályozza az erőszakot, amely elpusztítja a munkamegosztást. Ezért szükség van a hatalom megváltoztatásának békés módjára, amely a demokrácia. Ez a szükségesség az egyetlen komoly érv a többségi döntéshozatal érdekében. A liberális nem úgy gondolja például, hogy ily módon a leginkább helyes és
2 A diskurzus 1848. szeptember 12-én a gyülekezet összefoglalóját állítja össze. Az Oeuvres kiegészíti Alexis de Tocqueville, vol. IX., 1866. o. 546.
gondosan kiszámított döntések. "1