A védelem
It. Abwehr. - Franz. dyfense. - Eng. védelem. - Pl. defensa. - Ital. defesa. - Portugália. defesa.
• A biopszichológiai egyének integritását és fenntarthatóságát fenyegető bármilyen változás csökkentését vagy megszüntetését célzó intézkedések. Mivel ez a stabilitás megtestesül az I-ben, amely minden tekintetben meg kívánja őrizni, tétnek és színésznek tekinthető ebben a folyamatban.
Általában beszélünk a védelem a belső gerjesztés (drive), és különösen a reprezentációk (emlékek, fantáziák), részt vesz ebben a látnivaló, valamint a védelem ellen helyzeteket generálnak, mint az izgalom, amely sérti a nyugalmat, és ennek következtében kellemetlen Ya Ez azt is jelenti, hogy védelmet kell biztosítani a kellemetlen hatásoktól, amelyek ezután védekezésként vagy jelzésként szolgálnak.
A védelmi folyamatot védelmi mechanizmusok végzik, amelyek többé-kevésbé beépülnek a Ya-ba.
Ha a meghajtók jelzik és áthatják, az, amelyikre végső soron irányul, a védelem néha zavaróvá válik és öntudatlanul megjelenik (legalábbis részben).
• A megjelenése Freud fogalma maga az elme, ellentétben a véleményét Kortársai volt köszönhető, hogy a kibocsátás a védelmi koncepció, hogy az élvonalban hisztéria, akkor, és hamarosan más típusú pszichoneurózis (lásd. Hysteria védelem). A „Tanulmányok Hysteria” (Studien über Hysterie, 1895) kiderül, a komplexitás közötti kapcsolatok védelme és viszi Ya Igazából - ez személyes „tér”, amelyet meg kell védeni minden behatolás (pl közötti konfliktusok protivona- • Az Igazgatóság kívánságait ). Én is egy "reprezentációs csoport" vagyok, amely ellentmond valamilyen "összeegyeztethetetlen" nézetnek velük, amit a kellemetlenség érzése is tanúsít. Végül én vagyok a védelmi hatóság (lásd I). Írásaiban Freud, ahol a koncepció a védelem kifejlesztett pszichoneurózis mindig hangsúlyozta, hogy a pillanatban összeférhetetlensége előadást H; a védelem különböző formái nem más, mint az ötlet kezelésének különféle módjai, különösen akkor, ha ez az elképzelés elválasztható az eredetileg kapcsolódó hatásoktól. Továbbá, mint ismeretes, Freud nagyon korán kezdődött kontraszt pszichoneurózis védelmet topikális neurózisok *, vagy pedig az a csoport, neurózisok, amelyben a belső feszültség következtében a szexuális ingerlés hiányában kisülési tűrhetetlen és nyilvánul meg a különböző szomatikus tünetek. Fontos, hogy abban az esetben, tényleges neurózisok Freud beszél védelem, bár talált különleges módon védi a testet, és megpróbálja visszanyerni az egyensúlyát. Freud védelme eredetileg különbözött azoktól a (közös) intézkedésektől, amelyeket a szervezet a növekvő stressz megszüntetésére használ.
Azonosító, betegségtől függően különböző módszerek olyan esetekben, amikor a klinikai tapasztalat (sze „Tanulmányok Hysteria”) lehetővé teszi, hogy visszaállítsa a különböző szakaszaiban a folyamat (lebeg a memória kellemetlen érzelmek, mint ösztönző, hogy megvédje a csoportosulás ellenállások, a patogén anyag eloszlása különböző szinteken stb.), Freud szintén megpróbálta felépíteni egy metapszichológiai védelmi elméletet. Ez az elmélet feltételezzük kezdettől fogva stabil szétválasztását a beáramló külső gerjesztések, ahonnan a gáton lehet kizárni (lásd. A védőréteg a gerjesztések) és belső gerjesztések eltűnjön ami lehetetlen. Ennek a belső agressziónak - vagy másképpen a vonzalom ellen - számos védelmi mechanizmust küldünk. A Tudományos Pszichológia Tantervében (Entwurf einer Psychologie, 1895) Freud a védelem problémáját kétféle módon teszi:
1) keresni az eredetét az úgynevezett „elsődleges védelmet” a „szenvedés tapasztalatát”, mint a prototípus a vágy, és én egy elrettentő volt a „tapasztalat elégedettség” - Mindenesetre, a „tervezet”, ez a koncepció nem szerepel ilyen egyértelmű, tapasztalat elégedettség (a).
2) Megpróbálja megkülönböztetni a védekezés kóros formáját a normálistól. A normális védelmet a régi fájdalmas élmény ismételt megtapasztalása végzi; míg én a kezdetektől tervezték, hogy megakadályozzák a rossz az „oldalsó terhelés”: „Amikor mnesichesky nyomvonal ismét betöltve, ismét megjelenik, és az az érzés, az elégedetlenség, de én már megalapozta az utat, de tapasztalatból tudjuk, hogy újra tapasztalt nemtetszését kevesebb, mint korábban, amíg végül le nem esik az irritációra, amellyel képesek megbirkózni "(la).
Ilyen védelem eredményeként az elsődleges eljárással szemben védelemben részesülnek a felszívódástól és az impregnálással szemben, ami általában kóros védelemben fordul elő. Mint ismeretes, Freud úgy vélte, hogy a szexuális jelenet látványa következtében kóros védekezés merül fel: egy időben védelemre szorul, de a memóriában a belső ébredés rohanását okozta. „A figyelem általában hívni a felfogás, hogy a generál elégedetlenség. Ebben az esetben ez nem egy olyan felfogás, hanem mnesicheskom pályán, ami váratlanul felszabadulásához vezet nemtetszésének Aya rájön túl késő” (1b). Ez megmagyarázza, hogy miért "... a cselekvések következményekkel járnak, amelyek általában csak az elsődleges folyamatokban figyelhetők meg" (1c).
A kóros védelem kialakulása ezért a belső stimuláció dagályához vezet, ami a szükséges védekező képesség hiányában elégedetlenséget okoz. Következésképpen a patológiás védelem nem az effektus erejével jön létre, hanem olyan különleges körülmények között, amelyeket nem látunk sem a legfájdalmasabb érzékelésben, sem annak emlékezetében. Ezek a feltételek Freud szerint csak a szexuális területen találhatók (lásd Utóhatás, csábítás).
Annak ellenére, hogy minden változatosság varrt hisztéria, kényszeres neurózis, paranoia és így tovább. (Lásd. Védelmi mechanizmusok), a két pólus, a konfliktus és a vágy. Megpróbálok megvédeni magam a belső fenyegetéstől. Bár a napi klinikai tapasztalat megerősíti ezt a koncepciót, hogy létrehoz egy elméleti probléma, állandóan felkelni Freud előtt: hogyan tudja végrehajtani meghajtók, amely definíció szerint legyen vidám, kell fenyegetésként a nemtetszését, vagy elégedetlenség, generáló védőhatást. Pszichikai berendezés felosztva különböző szinteken, és ezért öröm egy mentális rendszer lehet elégedetlen a másik (I), de egy ilyen szereposztást nem magyarázza, ahol a vágy és a motiváció, amelyek összeegyeztethetetlenek J. Freud felhagy az elméleti megoldás erre a kérdésre: nem úgy véli, hogy a védelem hatályba lép, "... amikor a feszültség elviselhetetlenné válik, mert a hajtások impulzusa továbbra sem teljesül" (2). Így az éhínség, amely nem vezet a telítettséghez, nem helyettesíti; függetlenül attól, hogy milyen típusú "védelmi eszköz" egy ilyen típusú fenyegetéstől, nem pszichoanalitikus értelemben vett védelem. Nem elég itt az összefüggés az organizmus egyensúlyával a környezettel, mint magyarázat.
Mi a fő támogatója az I védőintézkedéseinek? Miért éreztem diszkónak a vonzódás impulzusát? Ez a kérdés, amely alapvető fontosságú a pszichoanalízis számára, különböző válaszokat adhat meg, amelyek azonban nem feltétlenül zárják ki egyik barátját sem. Először is, általában differenciált veszélyforrások kapcsolatos elégedettség ösztönök: lehet veszélyesnek tekinthető önálló, vagy valamilyen belső agresszió, saját meghajtó, és végül társult semmiféle veszélyt a valóság a külvilág -, majd a vonzás veszélyes lenne olyan mértékben, hogy az elégedettség valódi károkat okoz. Így a „fékezés tünet félelem»(Hemmung, Tünet und Angst, 1926) Freud előtérbe, főleg ha a fóbiák, a«félelem valóság» * (Realangst), figyelembe véve a neurotikus félelem másodlagos meghajtó.
Ha megközelíteni a problémát a szempontból egy sajátos felfogása az én, döntéseit más lesz attól függően, hogy az a tény, hogy amikor ez kerül előtérbe: az intézkedés azt a neve valóság, szerepe képviselője a valóság elv vagy kedve van, hogy rögeszmés szintézis? Talán olyan formában cselekszem, mint a szervezeten belüli reagálás egy olyan szervezetre, amelyet a homeosztázis elve szabályoz? Végül, tekintve a dinamika lehet magyarázni a nemtetszését társított meghajtók, az antagonizmust a hajtások között, és a hatóságok van, valamint a két különböző típusú meghajtók, vagy, más módon, ellentétes irányú hajlamait. Freud ezen az úton haladt 1910-1915 között. kontrasztos szexuális késztetések vágy önfenntartás, különben meghajtó Y. Mint ismeretes, ez a pár meghajtók váltotta az utolsó elmélet közötti ellentét Freud meghajtókat az élet és a halál meghajtó, és az új ellenzék még kevésbé következetes játéka erők dinamikája a konfliktus *.
A védelem nagyon fogalma, különösen korlátlan használat mellett, tele van félreértésekkel és tisztázást igényel. Jelzi mind a védelmet, mind az önvédelmet. Hasznos különbséget tenni a különböző védelmi paraméterek között, még akkor is, ha azok részben azonosak: védelmi terület - veszélyeztetett mentális tér; egy olyan személy, aki védőintézkedéseket hajt végre; annak célja például, hogy fenntartsák vagy helyreállítsák Yang integritását és állandóságát, hogy elkerüljék a külső behatolást, ami kényelmetlenséget okoz a témában; motívuma az, ami fenyegetést jelez és védelmet indukál (ebben az esetben a jelekre csökken, riasztásra *); mechanizmusait.
Végül, a különbséget a védelem a „stratégiai” értelemben a benne rejlő pszichoanalízis és a tiltás formájában, és például az Ödipusz-komplexus, egyszerre kiemeli a heterogenitás a két szint (pszichés struktúra és szerkezet alapvető vágyak és fantáziák), és nyitva hagyja az elméletben és a pszichoanalitikus kezelés gyakorlatában kifejeződő problémájuk.
a) Fókuszban „a tapasztalat a szenvedés”, szemben a tapasztalat elégedettség kezdetben paradox: valójában miért neuronális egység a végtelenségig, amíg a hallucinációk, megismételve a fájdalmas élmény a szenvedés, és így a díjemelést, ha a szerepe csak nem hogy a feszültség emelkedjen? Ez a paradoxon a Freud munkáinak számos helyére utal, ahol a szenvedés mint szerkezet és folyamat kérdése. Az a tény, hogy a szervezetbe való behatolással kapcsolatos fizikai fájdalom, a határainak megsértésével, az önellenes belső agresszió prototípusaként viselkedik, ami hordozza a vonzalmat. Így tehát a „tapasztalata a fájdalom” kifejezésen nem annyira hallucinációs ismétlés nagyon tapasztalt szenvedést, hány előfordulása - az új élmény a tapasztalat, amely nem feltétlenül használják fájdalmas - a „szenvedés”, hogy hozza Félek.