360 Visszajelzés és a sikeres programozói menedzserek @ klubja
360 visszajelzés: mi és hogyan
Röviden - mi 360 visszajelzés. Minden alkalmazott általában nem vákuumban dolgozik. Egy évig sokféle emberrel dolgozik. Kíváncsi vagyok, mit gondolnak a tiéd? És most egy menedzser jön, és megkérdezi: „bármi is legyen az Epiphanes, akkor?” És mivel nem megy egy ember, és egy kört az összes, akivel dolgozott Epiphanes, akkor hívják a 360 visszajelzés.
A formalizált eljárás így néz ki:
1. Az Epifan mérnök elmondja, a menedzsere, akinek a kezelője 360 visszajelzést kérhet tőle.
2. A menedzser megvizsgálja ezt a listát, és hozzá még néhány embert (egyesek eltávolíthatók a listáról). A mérnökök valahogy általában nem szerepelnek azon személyek listáján, akikkel egy évig kétségbeesetten harcoltak.
A lista tartalmazhatja a következőket:
- a mérnök munkatársai
- a szomszédos csoportok mérnökei
- a szomszédos csoportok vezetőit
- vásárló
- ...
Ez minden, akivel Epifan sűrűn közölte.
3. Ezután a menedzser minden egyes személyt a listából ír:
Kedves Ivan Ivanych, segíts nekem, kérlek, nagyra értékelem Epifan mérnömet. Nagyon sok dolgot művelt vele az év során, ezért nagyon hálás leszek, ha írsz nekem:
- Az 3 legfontosabb eredmény vagy eredmény, amelyet az Epifan ebben az évben érte el
- 3 erős tulajdonsága Epifánok
- 3 dolgot kellett javítania
Angolul ez a struktúra 3: 3-mal nevezik a 3: 3 Key Results-ban. 3 Erősségek. 3 fejlesztési területek.
4. Ezt követően a menedzser összegyűjti mindezt, megvizsgálja, hogy mit küldött neki és kiegészíti a képét, amely az Epifannal kapcsolatban már fejlõdött.
Csak 360 visszajelzés alapján láthatja:
Mi legyen felkészülve?
Az a tény, hogy az emberek nagyon eltérő módon írnak 360 visszajelzést. A vezetők általában jól írják. A mérnökök viszont leírják az ujjaikat, leiratkozhatnak, és általában "kopognak a Nyugatról". Gyakran az "Areas for Improvement" szakaszban írják: "hasznos lenne javítani az angol nyelveden". Tudja, mint az oklevelek és disszertációk védelmében - a "Jegyzett hiányosságok" szakaszt meg kell tölteni. Ott általában írásos: "az illusztrációk elégtelen minősége". Itt és itt ugyanaz: "hasznos lenne javítani az angolodat".
Mi a teendő? Ne csinálj semmit. Ha valaki tényleg mindenkit kifosztott, akkor a mérnökök róla mindent írni fognak, amiről a fejlesztési területeken gondolkodnak. Ha valaki sokat segített, akkor pontosan megírja a kulcsfontosságú eredményeket és / vagy az erősségeit. Ha nem írnak semmit, ez azt jelenti, hogy valószínűleg nem volt nagy probléma a személyrel. És nem is láttak nagy segítséget tőle.
Olyan érzés, hogy mindössze annyit kell tudnia a 360 visszajelzések formális oldaláról. És egy kicsit később fogunk beszélni arról, hogy pontosan mi minden szakaszban, hol szerezni a tényeket, és hogyan kell emlékezni mindent.
22 válasz a "360 visszajelzésre: mit és hogyan"
Valójában nagyon érdekes eszköz az elosztott csapatok és a nagyvállalatok számára. A kisebb játékosok számára a kollégákkal való közvetlen kommunikáció többet ad, ha egy jó menedzser ezt teszi.
Nagyon köszönöm a cikket, tudni fogjuk, mi történik az Interen
Ez a téma nagyon sürgős számomra. Ezeket a visszajelzéseket néhány napon belül először fogadjuk el. Nagyon köszönöm a kiadványt! Mindaz, amit olvastam - használom.
> Itt és itt ugyanaz: "hasznos lenne javítani az angolodat".
> Mit csináljunk vele? Ne csinálj semmit.
Azt hiszem, az az oka, hogy az emberek nem értik, mit jelent ez a közvélemény-kutatás személyesen, kivéve, hogy időbe telik tőlük. Miért van szükség mindent dobni, és leülni, hogy emlékezzen mindazokra, amikről egy ilyen emberre gondolok?
"Mert ők is értékelnek engem" - nem motiválja, hogy töltse ki semmilyen módon.
Anton Kukoba:
És mit motiválsz, hogy töltsd be?
Nagy késéssel, de még mindig megosztotta az első 360 visszajelzésünk eredményeit.
Milyen volt:
1. Mivel ilyen visszacsatolást sohasem hajtottunk végre, a főigazgató beleegyezésével kísérletként nem az egész osztályra, hanem csak projektemre (beleértve magamat, 4 tesztelőt is).
2. A következő ülésen elmondtam a csapathoz, hogy milyen 360 visszajelzés, miért van szükség, és hogy pontosan mit kell tennie
3. Minden csapat tagjából megkapta azokat a listákat, akikről visszajelzést kérhet.
4. Előkészített levélminták a visszajelzések gyűjtésére vonatkozó kérdésekkel, a levél végén finom udvarias utalást tett arra a napra, amelyre válaszolni szeretne.
5. A levél elküldése előtt a listákból szinte minden személy kapcsolatba lépett a Jabberrel, vagy személyesen megkereste, és hozzájárult ahhoz, hogy részt vegyen a visszajelzésekben.
6. Azok, akik megállapodtak, leveleket küldtek. A legkorábbi levél 2,5 héttel a felmérés határideje előtt, legkésőbb 1 hétig tartott.
7. A levélminták és az emberek listája a felméréshez küldött fejjel 2 hétig
8. Ha a kapcsolat megengedett, akkor a tapasztalt kapcsolat lehetővé tette, hogy tapintatosan emlékeztettem arra, hogy nagyon fontos számomra, hogy megismerjem véleményüket a felvetett kérdésekről.
Nehézségek:
• Az egész csapat nagyon óvatos volt a 360 Visszacsatolás ötlettel az elején. A visszajelzéseket kapó emberek mintegy 60% -a szintén nagyon hangulatos volt. Minden alkalommal, amikor elmagyaráztam és meggyőztem, hogy örömmel halljuk a konstruktív kritikát, és az anonimitás megmarad.
• Nem mindenki, aki megkérdezte, írta a felülvizsgálatot. A közvetlen visszautasítást csak egy személy válaszolta (összesen mintegy 30-an vettek interjút), de egyetértettek és nem küldtek visszajelzést 30%
• kevesen írtak pontosan azt, amit el kellett végezni, azaz konkrét példákat adni az eredményekre, hiányosságokra és érdemekre. Talán ez magyarázataim elégtelensége miatt van. A válaszok 75% -ában a nyelv meglehetősen általános volt.
Általánosságban az alábbi eredmények jelennek meg:
• A csapatban a második a lelkesedéssel reagálta a visszajelzéseket, egy személy - visszatartó erejű, sok vágy nélkül. Az utóbbi esetben még a kérdőívet sem töltötték be, mert az információ "túlságosan személyes" volt. Nem ragaszkodtam hozzá.
• Az első két kolléga egyértelművé tette, hogy sok ember figyelmét ihlette. Nagyon gazdag megbeszélést folytattunk az eredményekről. Mind érzelmileg, mind tájékoztató jelleggel.
• sokat tanultam arról, hogy a munkatársak hogyan kezelik a jelenlegi munkát, mit akarnak tenni, milyen dolgokat kell nagyobb figyelmet szentelni, hogy ne váljanak problémává. Kiderült, hogy ez a visszajelzés nagyon hiányos.
• a munkatársaktól kapott visszajelzést a programozóktól. A dicséret mellett konstruktív kritikát is felmutattak, ami azt mutatta, hogy mi meglehetősen gyenge, némi meglepetés volt. Most már jobban tudjuk, mint harcolni.
Egyébként hozzá tudom adni, hogy a vezetők nagyon jól írják a véleményeket. Minden vezető, akikkel beszéltem, részletes és átgondolt válaszokat írt. És egy személy nem csak egy áttekintést küldött, hanem egy kollégánk egész pszichológiai portréját. Duzzadtam, amikor megláttam. A programozók általában tömören írnak, de tágasak.
Fejezi ki a kritika, azt hittem, a sok, és arra a következtetésre jutott, hogy ez volt köszönhető, hogy egyrészt nem az én magyarázatokat, másrészt, visszafogottság és csemege az emberek, akik nem érzik magukat jogosult kritizálni (néhány válaszolt), és a harmadik, ez volt , hogy munkánk nem elég átlátható mások számára, és hibáink (mint például az eredmények) egyszerűen nem mindig láthatóak.
És azt is hozzáteszem, hogy a visszacsatolás folyamatában számos új kapcsolatot hoztam létre. Ezek közül vannak mérnökök más osztályok, valamint a vezetők. Számomra személyesen ez a teljes visszajelzés egyik alapvető eredménye.
Jeanne, köszönöm és, ahogy mondják, tiszteletben tartják, amit tettek és tettek. Jól csináltam, határozottan!
[. ] oldalunkról Zhanna Bitukova megosztotta tapasztalatát a 360-as felmérés elvégzésével. IMHO, a tapasztalat érdekes. Nekem van [. ]
Mint már tartott egy szuper egyszerűsített módon 360 fidbek minket a projekt, de a felmérés zajlik szóban, és akkor is csak 1-2 szakemberek érintkeznek a válaszadó. Minden ember a projekt lépjen átlagosan 7-10 ember (elemzők, menedzserek, tesztelők, fejlesztők) és a vezetőket attól tart, hogy egy ilyen vállalkozás lenne hátrányos üzleti szempontból - a válaszadók majd tölteni egy csomó időt írás tucat alkalmazott véleménye, kárára aktív feladatok.
Tehát a fő kérdés: hogyan optimalizálható a szakemberek visszajelzéseinek gyűjteménye, és hogyan optimalizálható az ajánlások / visszajelzések rögzítésének folyamata az emberekre anélkül, hogy hatással lenne a projekttervekre?
Előre, köszönöm a választ!
Hagyja a választ
A hozzászóláshoz be kell jelentkeznie.