A rokkantsági megállapodás elismerése a tulajdon megosztásával kapcsolatban, mely okok alapján ismerhető el
A házastársak által közösen megszerzett eszközök megosztásáról szóló megállapodás kétoldalú ügylet, ezért a polgári jogi normák alkalmazandók. ideértve a rokkantság elismerésének indokait is. Az ilyen megállapodás megtámadására vonatkozó eljárás megegyezik a többi ügylet megtámadására vonatkozó eljárással - ez egy pert indít. arról, hogy milyen jogokkal rendelkeznek mind a házastársak, mind a többi személy, valamint a bírósági eljárás.
Az állításnak nem csak a rokkantság elismerésére vonatkozó követelményt kell tartalmaznia, hanem a releváns következmények alkalmazását is - a közös vagyon felújítását a vitatott vagyon felett.
Az ilyen követelmény hiánya magában foglalja a bírósági határozat hiányát, amely nem teszi lehetővé a felperes tulajdonjogainak teljes körű védelmét.
A házastársak vagyonának felosztására vonatkozó megállapodás érvénytelenítésének okai
A közös vagyon felosztásáról szóló megállapodás kétoldalú ügylet formájában valósul meg. Mivel a családjog nem szabályozza a házastársak vagyonának felosztására vonatkozó megállapodás megkötésére, megváltoztatására, visszavonására és más vonatkozására vonatkozó eljárást, 4 Az Egyesült Nemzetek Szövetségének (Családjogi Kódexe) a civil jogszabályok normáit alkalmazzák rájuk.
Ebből kiindulva a közösen szerzett ingatlanok házastársak közötti megosztásáról szóló megállapodás csak általános indokok alapján érvénytelennek tekinthető. az Art. 168 - Cikk. 179 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve (Polgári Törvénykönyv). Ennek nincs különösebb oka, a családi jog nem rendelkezik.
Így a házastárs közös tulajdonának megosztására vonatkozó megállapodást a bíróság elismerheti, ha az ilyen megállapodás:
- olyan rendelkezéseket tartalmaz, amelyek ellentétesek valamely törvény vagy egyéb normatív törvény követelményeinek (a Polgári Törvénykönyv 168. cikke - az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve). Ez az alap olyan általános esetekben alkalmazható, ahol a megállapodás ellentétes a joggal (például sérti a közös gyermekek jogait), azonban semmilyen különösebb ok nem indokolja érvénytelenségét;
- csak a faj számára. anélkül, hogy jogkövetkezményeket vagy más ügylet fedezésére irányuló szándékot kívánt volna létrehozni (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 170. cikke);
- a bíróság által jogilag inkompetensként elismert házastárs (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 171. cikke);
- olyan ingatlanokra vonatkozik, amelyeknek a fizetésképtelenségről szóló törvény értelmében tilos (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 174. cikkének (1) bekezdése). Emlékeztetni kell arra, hogy az ilyen jellegű megállapodás érvénytelenné válik, amennyiben a rendelettel elidegenített vagyonra vonatkozik;
- a házastárs, korlátozott minőségben, a megbízott beleegyezése nélkül (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 176. cikke);
- Arra a következtetésre jutottak házastárs nem képes megérteni a jelentőségét tetteikért (Art. 177. a Polgári Törvénykönyv), vagy befolyása alatt a káprázat (Art. 178. a Polgári Törvénykönyv), a csalás, az erőszak és fenyegetés (art. 179 a Polgári Törvénykönyv). A tranzakciók végrehajtása ilyen tényezők jelenlétében kizárja a házastárs valódi akaratát, ezért az ilyen megállapodásokat érvénytelennek nyilvánítják.
Citizen B kell HSC "Szövetség" a kár mértékét, ami bírósági döntés. Közvetlenül azután, hogy a kibocsátás a jelen határozat B kötött feleségével M felosztásáról szóló közös tulajdon, amelyben szinte az összes ingatlan telt M. Amikor HBC képviselői értesült a megállapodás, akkor pert indított megsemmisítés.
A bíróság előtt azt állították, hogy a szerződést közvetlenül a B pénzbevonásról szóló döntés után kötötték meg, ami azt jelzi, hogy megpróbálták eltitkolni a likvid eszközöket a büntetés alól. Emellett a B továbbra is ezt a tulajdonságot használja, amint azt tanúk bizonyítják. Ebből következik, hogy a megállapodást csak a fajra kötötték, anélkül, hogy konkrét jogi következmények merültek volna fel, az 1. A Polgári Törvénykönyv egy képzeletbeli és ezért érvénytelen ügylet.
A bíróság egyetértett a HBC megállapításával, megállapította a megállapodást semmissé és alkalmazta a vonatkozó következményeket.
Az ingatlanok felosztására vonatkozó megállapodás érvénytelenítésének eljárása
A tulajdonjogi felosztásról szóló megállapodás elismerése, valamint az ehhez kapcsolódó következmények alkalmazása csak bírósági úton lehetséges. Azok a személyek köre, akiknek jogukban állt érvényesíteni a megállapodás érvénytelenségének elismerését, az ilyen megállapodásban részt vevő felekre, valamint olyan személyekre korlátozódnak, akiknek ingatlanjellegű érdeke lehet ilyen megállapodás.
A megállapodás érvénytelenségének elismerésére irányuló eljárás a következő szakaszokból áll:
- A bizonyítékok összegyűjtése és a dokumentumok előkészítése. Az Art. Az Orosz Föderáció 56 CCP-je (polgári eljárásjogi törvénykönyv) mindegyik félnek van bizonyítási teher, ezért olyan dokumentumokat kell készítenie, amelyek valamilyen módon bizonyítják a házastársak beleegyezését érvénytelenítő okok meglétét.
- Állami vámfizetés. Az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénye (adótörvény), az ilyen követelés benyújtására vonatkozó állami kötelezettség összege 300 rubel lesz a polgárok és 6 ezer rubel a szervezetek számára. A fizetési igazolást a követeléssel együtt kell benyújtani (az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 132. cikke).
- Állítás benyújtása és benyújtása. Összeállításakor a keresetlevelet a felperesnek kell lennie egy részletes leírást az összes körülmény a helyzet, hogy pont azokat a tényeket, amelyek az oka érvénytelenítés, hogy igazolja a helyzet a Ptk szabályai és listát nyújtanak be az igények. Az ügyet a bíróság elé terjesztik, a művészet szabályaitól függően. 28. Art. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 29. cikke.
- Az ügy és az ítélet megítélése. Ennek része a tárgyalás bíró meg fogja vizsgálni az összes bizonyítékot a felek által benyújtott, hallgatni a vallomását és harmadik felek, majd eldönti, hogy a bemutató a tények nem tartalmaznak megsemmisítés a megállapodás a szétválás vagyon.
- A bírósági határozat végrehajtása. A végső cél a folyamat nem az a tény, érvénytelenítés -, hogy teljes mértékben védje tulajdonát érdekeit kell alkalmazni következményei érvénytelen ügylet, nevezetesen a helyreállítás a jogi szabályozás a házastársi vagyon (167. cikke a Ptk.).
Az ingatlanok felosztására vonatkozó megállapodás érvénytelenítésének igénylése
A közös tulajdon bírósági úton történő felosztásáról szóló megállapodás érvénytelenségének elismerése az érdekelt személytől kérelmet nyújt be. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvényének 28. cikkelye szerint az alperes lakóhelyén a bírósághoz fordul. Azonban a 6. cikkben meghatározott körülmények jelenlétében 29 ГПК az Orosz Föderáció, lehet benyújtani a bíróság a helyszínen a kérelmező.
A bírósági, a felperes és az alperes szokásos nevén kívül eső követelésnek az alábbi információkat kell tartalmaznia:
- A körülményeket részletesen ismertetjük. a házastársak között létrejött, a megállapodás megkötését megelőzően, valamint a házastárs és a harmadik személy között felmerülő körülmények között, amennyiben ez a felperes. Az ilyen személy tulajdoni érdekeit dokumentálni kell.
- Hogyan változik a házastársak közötti megállapodás a felperes tulajdonjogaival és érdekeivel, mi a jogsértés? Tehát a tulajdon visszavonására kötött meghatalmazási megállapodás, annak elkerülése érdekében, sérti a hitelezők tulajdonjogát. Ha például egy inkompetens házastársával kötik meg, akkor sérti az ilyen házastárs jogát.
- Körülményeket. amelynek jelenléte megalapozza a megállapodás érvénytelenségének elismerését. Valójában ezeknek a körülményeknek az 1. cikk (1) bekezdésében meghatározott egy vagy több ok alá kell tartozniuk. 168 - Cikk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 179. cikkelyében foglaltakat, és azokat igazoló okmányokkal vagy bizonyságokkal kell megerősíteni. Meg kell jegyezni, hogy a bejelentés mindegyikének nyilatkozatának jogszabályi indokolással kell rendelkeznie.
- A fenti körülmények között a felperesnek igazolnia kell követelését. amelyet fel kell tüntetni a kérelemben. A szerződés érvénytelensége és következményeinek alkalmazása mellett a felperes további igényeket is felhozhat.
Bizonyíték arra, hogy érvényteleníti a tulajdonjog felosztásáról szóló megállapodást
Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 56. cikke a felperestől felszólítja az általa hivatkozott körülmények igazolását azon követeléseinek alátámasztására, amelyek szerint a megállapodás érvénytelennek minősül. Ezek a bizonyítékok olyan tények, amelyek közvetve vagy közvetlenül igazolják e körülmények érvényességét.
Az Art. 55 ГПК az Orosz Föderáció, nincs jogi ereje a bizonyítékot kapott, megsértve a törvényt. Így a felperes csak azokkal a körülményekkel igazolhatja követeléseit, amelyek bizonyítékát törvényesen szerezték meg.
A felperesnek nem kell bizonyítania azokat a körülményeket, amelyek jól ismertek, határozattal vagy bírósági ítélet útján, valamint közjegyző által. Ha a felperesnek nehézségei vannak a bizonyítékok beszerzésére, 57 ГПК az Orosz Föderáció, ő is petíciót bíróság előtt a kereslet. Tehát a bizonyítékok lehetnek:
A bíróság döntése az ingatlanok felosztásáról szóló megállapodás érvénytelenítéséről
Áttekintése után a tényállást, a magyarázatokat a felek és harmadik felek, valamint egyéb bizonyítékokat a bíróság visszavonul, hogy a döntést, hogy érvénytelenítse a megállapodás a házastársak és az alkalmazás megfelelő következtetéseket vagy elutasíthatja az ilyen elismerést. A határozatot az ügy felbontása után azonnal hozzák meg, a határozatot a bíróság az utolsó ülésen nyilvánítja és a bíró aláírja az elhunytnak. A teljes döntés meghozatala legfeljebb 5 napra halasztható (199. ГПК az Orosz Föderáció).
A fentiekből következően a házastársak közös tulajdon felosztásáról szóló megállapodás érvénytelenítésének bírósági határozata a következőket tartalmazza:
- a főbb követelmények - a határozat dátuma és helye, a bíróság összetétele, a felek és harmadik személyek neve és a vita tárgya;
- a felperes panaszait a rokkantság elismerésére és következményeinek alkalmazására, az alperesek e számlára vonatkozó kifogásait, valamint más személyek vallomását. Figyeljünk arra, hogy a bíróság az ügyeket a követelések korlátain belül megoldja. a felperes állítása szerint. Így a semmisség következményeinek alkalmazására vonatkozó kötelezettség hiánya (a Polgári Törvénykönyv 167. cikke) nem teszi lehetővé a bíróság számára, hogy ezeket alkalmazza;
- fő körülmények között. amelyet a bíróság a megállapodás érvénytelenségének igazolásaként bizonyít, e körülményeket igazoló bizonyíték, amelyen a bíróság a rokkantságra vonatkozó következtetéseit, valamint a bíróság egyéb érveit alapozza;
- operatív rész. amelyet a feltétel nélküli elbírálás formájában adtak ki a megállapodás érvénytelenségének elismeréséről a releváns következmények felosztásáról és alkalmazásáról - a házastársak közös tulajdonának a vitatott vagyontárgyakra vonatkozó jogrendszerének helyreállításáról.
Ha a bíróság nem felel meg a felperes követeléseinek, akkor az utóbbi a 40/94. Az Orosz Föderáció Polgári Védelmi Törvénykönyvének 321. cikkelyében foglaltaknak megfelelően jogában áll a fellebbezést a kiállításának napjától számított egy hónapon belül fellebbezni.
Olvasóink kérdései és a tanácsadó válasza
Mennyi ideig, mint a cselekvőképtelenség gyámja, fellebbezhetek a közös tulajdon megosztásáról szóló megállapodás ellen?
Az Art. 171 Polgári Törvénykönyv, az illetéktelen személyekkel kötött megállapodás semmis. Az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 181. cikke értelmében az ilyen ügylet érvénytelenségének következményeinek alkalmazására vonatkozó elévülési idő 3 év, attól az időponttól kezdve, amikor megtudta, hogy ő az ő végrehajtásának kezdete.
Beszélhetnék-e tanúk az ingatlanok felosztásáról szóló megállapodás érvénytelenítésének esetére?
Igen, az Art. 69 ГПК az Orosz Föderáció, akkor szükséges, hogy nyilatkozzon a bíróság a petíció vonzó a konkrét tanú. Jelzi az adatait és a lakóhelyét, valamint az ügy szempontjából releváns körülményeket, amelyeket a tanú megerősíthet.
következtetés
Jelentkezés a megállapodás a házastársak körülbelül ingatlan üzletág általános szabályait a Polgári Törvénykönyv, szemben a megállapodás a fizetési gyermektartás és házassági szerződést. a jogalkotó nem vette figyelembe az általa szabályozott kapcsolatok családi-jogi sajátosságait. Különösen ez megnyilvánul hiányában RF IC semmilyen különleges oka az elismerést a tranzakció semmissé, e tekintetben beszélhetünk egy bizonyos elválasztó jogszabályok tulajdonjogok a házastársak és a családi értékek által létrehozott jogszabály, ami elég ellentmondásos.