A kábítószer-értékesítés provokációja
Meg lehet-e bizonyítani a kábítószerek eladásának provokációját?
A fiam az Art. 3. részében elítélték. 30. cikk, "g" pont, 4. rész, cikk. A büntető törvénykönyv 228-1. Cikkében 10 év 6 hónap szabadságvesztés, pénzbírság nélkül és jogvesztés nélkül, jogot arra, hogy bizonyos pozíciókat foglaljon el és bizonyos tevékenységeket végezzen a szigorú rezsim korrekciós kolóniáján. A fiú nem ismerte fel a hibát, és kezdettől fogva arról beszélt, hogy provokációt követett el ellene. Az ügy iratai hiányoznak, és a bíróság nem nyújtott be jelentést, amely szerint engedélyt kapott az ORM "Verification Purchase" végrehajtására. A bíróságnak nincs információja a kábítószerek illegális eladásáról. A tényt, hogy a fiú részt vett a drog elosztásában más személyeknek a vizsgálat és a bíróság által végzett vizsgálat elvégzését megelőzően, nem állapítható meg.
Ezért van egy kérdésem: vajon van-e felmentésünk ebben az országban e cikk szerint? És ha vannak, akkor milyen esetben volt a bíróság? És érdemes tovább küzdeni? Köszönjük előre!
Az ügyvédi válaszok (5)
Hello, Natalia! A kérdés elfogadott a munkába. A válasz elkészítéséhez időbe telik.
Kérdése van az ügyvédnek?
A felmentés statisztikái szerint a mondatok legfeljebb 1% -a.
Mennyire nehéz megmondani az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 288. cikke szerinti felmentés százalékában, ám ezek természetesen nem elégek.
Miután áttekintette a panaszát, ha a fentiek mindegyike igaz, akkor a személy egyértelműen keretes, vagy inkább provokatív.
A büntetőügyekben folytatott büntetőügyekben folytatott büntetőügyekben folytatott büntetőügyek felülvizsgálata során
Azt javaslom, hogy még mindig véget vessen, egészen az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságáig.
Azt is javaslom, hogy ügyvédje sürgesse, hogy provokáció volt.
Az ügyfél tisztázása
Hello, Natalia! A kérdésére adott válasz már elkészül, és hamarosan benyújtásra kerül.
Példaként idézem az egyik ilyen mondatot
A NOVGOROD REGIONÁLIS BÍRÓSÁG PRESIDIUMA
Nagy győzelmet tudok gratulálni neked!
Az ügyfél tisztázása
Nagyon köszönöm! De nagyszerű győzelem lesz, amikor a fiú felszabadul. Míg ez az első győzelem. Köszönöm, hogy idővel erkölcsileg támogatták, és nem adtam fel a szellemet.
Az ügyfél tisztázása
A második ülésen az új összetételű bíróság az ügyet a büntető törvénykönyv 237. cikkével összhangban az ügyészhez továbbította. Ugyanakkor tudomásul vette az Egészségügyi Minisztérium dokumentumainak számos helyettesítését a 217. év után. Az ügyész az ügyet a nyomozóhoz fordította, a nyomozó maga egy hónapos próbaidőt szabott meg. Egy hónapon belül a kutató ismételten kihallgatta az operát és a szakembereket. aki kábítószerekkel és hangfelvételekkel végzett szakértői vizsgálatokat végez, és szinte szó szerint megismételik, hogy mi is van a helyzetben. Vagyis semmi új nem jelent meg ebben a kérdésben. Ebben az esetben a 217 Art. anyagi bizonyítékokat, és gondoskodnunk kellett arról, hogy ezeket a bizonyítékokat ne helyettesítsük. A mi írásbeli kérelem a dolgokat. a bizonyítékot elutasították. Aláírva, rámutattunk a nyomozó művészi jogainak súlyos megsértésére. Ennek ellenére az ügyész aláírta a díjat, és újra várjuk a következő bíróságot.
Keresi a választ?
Egy ügyvéd kérése könnyebb!
Kérdezze ügyvédjeinket - sokkal gyorsabb, mint megoldást találni.